Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Анны Евгеньевны к администрации сельского поселения Уньюган о взыскании недополученных денежных средств, обязании изменить постановление от (дата) (номер) и признании утратившим силу постановление (номер) от (дата),

по апелляционной жалобе истца Савиновой Анны Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савиновой Анны Евгеньевны об обязывании администрации сельского поселения Уньюган внести изменения в постановление (номер) от (дата) года и признании утратившим силу постановления (номер) от (дата), взыскании невыплаченных денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения истца Савиновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Савинова А.Е. обратилась с иском к администрации с.п.Уньюган Октябрьского района о взыскании с ответчика недополученных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., признании утратившим силу постановления Администрации с.п.Уньюган от (дата) (номер), обязании ответчика внести изменения в постановление (номер) от (дата)

Требования мотивировала тем, что является работником военно-учётного стола администрации с.п.Уньюган и состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) Постановлением ответчика от (дата) (номер) предусмотрена возможность выплата премий и мер социальной поддержки лицам, занимающим должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы. Однако постановление не коснулось её. Постановлением администрации поселения (номер) от (дата) уменьшено содержание, а в постановлении от (дата) (номер) исключена единовременная выплата к отпуску. Полагала, что отсутствие премий к юбилейным и праздничным датам, квартальных премий, единовременной выплаты к отпуску и не увеличение заработной платы с (дата) года противоречит Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ и носят дискриминационный характер. Просила также произвести индексацию заработной платы.

В судебном заседании истец Савинова А.Е. на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец является работником военно-учётного стола администрации с.(адрес). В поселениях, где нет военных комиссариатов, первичный воинский учёт осуществляется органами местного самоуправления. Порядок наделения органов местного самоуправления полномочиями на осуществление воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, определён Федеральным законом от (дата) (номер)-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении положения о воинском учёте». Финансирование заработной платы работников военно-учётного стола осуществляется за счёт средств Федерального бюджета, поступающих в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по осуществлению первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты. Порядок и условия оплаты труда работников ВУС устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, но в пределах, выделенных из федерального бюджета средств на эти цели. Министерством обороны РФ определено, что порядок и условия оплаты труда военно-учётных работников устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, в пределах выделенных из федерального бюджета средств на эти цели, что и было реализовано в постановлении (номер) от (дата) «Об оплате труда, социальной защищенности и премировании работников Администрацией с.(адрес), осуществляющих первичный воинский учёт». Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке ст.ст.133 и 140 БК РФ. В соответствии со ст.136 БК РФ органы местного самоуправления не имеют права принимать расходные обязательства, в том числе по оплате труда, если доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов системы РФ превышает 70% объёма собственных доходов местного бюджета. В бюджете с.(адрес) доля межбюджетных трансфертов с 2006 года составляет более 70%.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда неправильным, принятым с существенным нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что изменения, принятые ответчиком при создании новых условий оплаты труда работников ВУС, ухудшающие положение работников, нарушают трудовое законодательство. Поскольку она является работником Администрации с.п.Уньюган и действие коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов на неё распространяются, как и на всех других работников Администрации, у работников ВУС не может быть отдельных положений об оплате труда, премировании. Заработная плата не может быть ниже установленных базовых (должностных) окладов соответствующих профессиональных групп (ст.144 ТК РФ). Премии в полном объеме ей не выплачивались не с (дата)., как указал суд, а (дата)., при этом все работники Администрации получали премии из расчета произведенного увеличения оклада с (дата) Ей начисление зарплаты и другие выплаты производились не в соответствии со штатным расписанием на (дата). В отличие от других работников Администрации ей не выплатили премию к празднику (распоряжение главы от (дата)), не выплачены квартальные премии в (дата). (дата) принято постановление (номер), при этом работников ВУС выделили отдельно. Ответчик признал факт задолженности по заработной плате. Определение размера субвенций осуществляется в соответствии с «Методикой распределения между субъектами РФ субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты». В данной методике не учтены суммы на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и несовершеннолетних членов его семьи, что предусмотрено ст.325 ТК РФ. Не согласна с выводом суда, что увеличение размера субвенции не относится к компетенции главы с.п.Уньюган. Доводы ответчика о невозможности выплатить её задолженность по заработной плате по причине отсутствия достаточного финансирования не освобождает его от обязанности своевременной и в полном объеме выплаты причитающейся заработной платы.

Представителем ответчика представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона от 28.02.1998г. №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Администрация с.п.Уньюган, как орган местного самоуправления территории, где отсутствует военный комиссариат, осуществляет государственные полномочия по первичному воинскому учету.

Средства на осуществление передаваемых полномочий по первичному воинскому учету предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете. Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается правительством РФ.

Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений из федерального фонда компенсаций осуществляется в порядке, установленном ст.ст.133,140 БК РФ.

Согласно штатному расписанию администрации с.п.Уньюган на (дата) годы отдел военно-учетного стола (далее ВУС) состоит из двух единиц - начальник и инспектор.

Истец является инспектором ВУС Администрации с.п.Уньюган (трудовой договор (номер) от (дата))

Министерством обороны РФ определено, что порядок и условия оплаты труда военно-учетных работников устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в пределах выделенных из федерального бюджета средств на эти цели, что и было реализовано Постановлением администрации с.п.Уньюган (номер) от (дата) «Об оплате труда, социальной защищенности и премировании работников Администрации с.п.Уньюган, осуществляющих первичный воинский учет» ( с изменениями на (дата)). Для работников ВУС определен порядок и условия оплаты труда, в пределах, выделенных из федерального бюджета средств на эти цели (утвержден размер должностных окладов на 2012г. и Положение о премировании работников ВУС, установлены ежемесячные надбавки).

Согласно должностной инструкции инспектора ВУС, истец относится к категории служащих, занимающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы.

Положение об оплате труда и социальной защищенности лиц, занимающих должности, не отнесённые к муниципальным и осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации утверждено Постановлением администрации с.п.Уньюган (номер) от (дата)

Указанное постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ №719 от 27.11.06г., Методическими рекомендациями Генерального штаба ВС РФ по осуществлению первичного воинского учёта в органах местного самоуправления и разъяснений постановления Правительства РФ №258 за 2006г., методических рекомендаций Департамента финансов ХМАО-Югры от 21.02.06г. №562 «О порядке формирования оплаты труда лиц, занимающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы и осуществляющих тех.обеспечение деятельности муниципальных органов и работников рабочих профессий, работающих в органах местного самоуправления Муниципальных Образований ХМАО-Югры».

Постановление устанавливает надбавку за выслугу лет, единовременную выплату к отпуску в размере двух месячных фондов оплаты труда один раз в году при уходе работника в очередной оплачиваемый отпуск. Также установлены иные выплаты и поощрения, компенсации и дополнительный отпуск.

Согласно ст.19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из дела следует, что субвенции, выделяемые ХМАО-Югре для осуществления полномочий по первичному военному учету на территориях, где военные комиссариаты отсутствуют, являются не достаточными, однако иной способ формирования фонда оплаты труда работников ВУС в поселениях, где не имеется военных комиссариатов, законом не предусмотрен.

Доводы жалобы, что увеличение размера субвенции относится в том числе и к компетенции главы с.п.Уньюган, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ст.20 Закона № 131-Ф3, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, в случае и порядке, предусмотренном уставом муниципального образования, однако, в соответствии со ст.136 БК РФ органы местного самоуправления не имеют права принимать расходные обязательства, в том числе и по оплате труда, если доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов системы РФ превышает 70% объёма собственных доходов местного бюджета.

В бюджете с.п.Уньюган доля межбюджетных трансфертов с 2006г. составляет более 70%.

Согласно ст.ст.129,133 БК РФ - межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы РФ предоставляются, в том числе, в форме субвенций бюджетам субъектов РФ.

Под субвенциями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Деятельность работников ВУС в поселениях, где не имеется военных комиссариатов, является деятельностью по исполнению государственных полномочий.

Совокупность субвенций бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций.

Увеличение размера субвенции до достаточного не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на ст.86 БК РФ истец заблуждается в части наличия в рассматриваемых обстоятельствах возможности принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Принятие правового акта об увеличении таких расходных обязательств может рассматриваться во взаимосвязи со ст.140 БК РФ, где речь идёт о субвенциях из бюджета субъекта федерации, но не о субвенциях, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не относится к компетенции муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы является несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на существо спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиновой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Степанова М.Г.