Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика -учредителя газеты «Просто Нюрка» ООО редакции газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» Ракута А.А., ответчика - редактора газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В.

на решение Нерюнгринского федерального городского суда от 16 мая 2013 года, которым по иску главы района Фитисова А.В., Нерюнгринской районной администрации к учредителю газеты «Просто Нюрка» - ООО редакции газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри», редактору газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В. о защите деловой репутации органов местного самоуправления, чести, достоинства и профессиональной репутации главы района, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования главы района Фитисова А.В.. к Нерюнгринской районной администрации удовлетворить частично.

Обязать ответчиков опровергнуть порочащую деловую репутацию органов местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район» информацию, опубликованную в статье «Потерянные миллионы Нерюнгринского района» в газете «Просто Нюрка» от 06.02.2013 года в №5 (485), путем опубликования опровержения следующего содержания: «Информация в статье «Потерянные миллионы Нерюнгринского района», опубликованная в № 5 газеты «Просто Нюрка» от 06.02.2013 года, является недостоверной, получена с нарушением требований Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 (ред.от 28.07.2012) «О средствах массовой информации». Редакция приносит свои извинения читателям за публикацию непроверенного на достоверность материала».

Взыскать с учредителя газеты «Просто Нюрка» ООО «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри», находящегося по адресу: .........., с редактора газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В., адрес редакции: .........., в пользу Нерюнгринской районной администрации, находящейся по адресу: .........., компенсацию вреда, причиненного деловой репутации Нерюнгринской районной администрации, в размере по ******** руб. с каждого.

Взыскать с учредителя газеты «Просто Нюрка» ООО «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри», находящегося по адресу: .........., в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с редактора газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В., адрес редакции: .........., в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Фитисову А.В., Нерюнгринской районной администрации отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения ответчика – Шаровариной Л.В., показания свидетеля С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава Нерюнгринской районной администрации Фитисов А.В. и Нерюнгринская районная администрация обратились в суд с иском о защите деловой репутации органов местного самоуправления, чести, достоинства и профессиональной репутации главы района, компенсации морального вреда к учредителю газеты «Просто Нюрка», редактору газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В., обосновывая тем, что 06.02.2013 в данной газете распространена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию истцов, профессиональную репутацию главы района, честь и достоинство Фитисова А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель учредителя газеты «Просто Нюрка» - ООО редакции газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» Ракута А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Шароварина Л.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В апелляционных жалобах их податели просят приобщить дополнительные доказательства по делу.

В ходе апелляционного разбирательства на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено определение от 12.08.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты новые доказательства – протокол осмотра и исследования сайта газеты «Наше время» от 20.06.2013, ответ Управления пресс-службы и информации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.02.2013, письмо Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 12.02.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения Шаровариной Л.В., показания свидетеля С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Шароварина Л.В. является редактором газеты «Просто Нюрка», учредителем газеты является ООО «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри».

Редакцией газеты «Просто Нюрка» в газете «Просто Нюрка» от 06.02.2013 № 5 (485) опубликована статья "Потерянные миллионы Нерюнгринского района", содержащая сведения о неосвоении по итогам 2012 года бюджетными организациями и учреждениями Нерюнгринского района порядка ******** руб.

Данная статья содержит следующие выражения:

- «ответственность за неиспользование бюджетных средств будет персональной»,

- «почему глава района заинтересовался вопросом неосвоения бюджетных средств уже после свершившегося факта?»,

- «такое беспокойство Фитисова больше смахивает на русскую поговорку: после драки кулаками не машут!»,

- «уже поздно «махать кулаками» на совещаниях и искать виноватых», «в 2013 году будет сокращено финансирование районного бюджета на те же самые ******** неосвоенных миллионов»,

- «спрашивать нужно с самого верха, а не искать «стрелочников» внизу».

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что статья "Потерянные миллионы Нерюнгринского района" не соответствует действительности, является порочащей. Суд счел, что изложенные в статье сведения, являются негативными, чернят доброе имя, задевают честь и достоинство главы района, умаляют его деловую репутацию. При этом, выявленные высказывания в утвердительной форме сообщают о некомпетентности не только главы района, но и районной администрации.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что в статье идет речь о неосвоении бюджетными организациями и учреждениями «Нерюнгринского района» по итогам 2012 года около ******** руб.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что оспариваемые истцами высказывания в статье "Потерянные миллионы Нерюнгринского района" являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Нерюнгринского района Фитисова А.В. и Нерюнгринской районной администрации, является ошибочным.

При этом суд не учел, что порочащий характер сведений об истцах и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцами в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также не определил, относится ли каждое оспариваемое истцами сведение к сведению как таковому.

Между тем без установления указанных обстоятельств судебное решение по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации нельзя признать отвечающим требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 аб. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что информация в статье "Потерянные миллионы Нерюнгринского района" воспроизводит информацию из других источников, в частности с сайта газеты «Наше время». Согласно протоколу осмотра и исследования сайта газеты от 20.06.2013 в разделе «Экономика» имеется статья с заголовком «******** рублей бюджетных средств не освоено в Нерюнгринском районе», статья опубликована 04.02.2013 в 15 час. 35 мин., не имеет авторской подписи, во втором абзаце статьи имеется ссылка на источник: пресс служба администрации.

Более того, опубликованная информация подтверждается ответом Управления пресс-службы и информации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.02.2013 и письмом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 12.02.2013, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2013 остаток бюджетных средств на счету муниципального образования «Нерюнгринский район» составляет ********3 руб.

Таким образом, информацию о неосвоении бюджетными организациями и учреждениями «Нерюнгринского района» по итогам 2012 года около ******** руб. нельзя признать недостоверной.

Из ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из изложенного, фразы «такое беспокойство Фитисова больше смахивает на русскую поговорку: после драки кулаками не машут!», «уже поздно «махать кулаками» на совещаниях и искать виноватых», «спрашивать нужно с самого верха, а не искать «стрелочников» внизу» не содержат сведений, содержащих утверждения о нарушении Фетисовым А.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Данное высказывание является выражением субъективного мнения и взглядов, в связи с чем не может быть проверено на предмет соответствия его действительности и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законными, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Нерюнгринского городского суда от 16 мая 2013 года по данному гражданскому делу – отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска главы района Фитисова А.В., Нерюнгринской районной администрации к учредителю газеты «Просто Нюрка» - ООО редакции газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри», редактору газеты «Просто Нюрка» Шаровариной Л.В. о защите деловой репутации органов местного самоуправления, чести, достоинства и профессиональной репутации главы района, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров