Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 года гражданское дело по частной жалобе Соковикова В.П. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года, которым постановлено:

«В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам - Соковикову В.П., Серебрякову В.А., Паньшину С.А. на сумму *** руб.)».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соковикову В.П., Серебрякову В.А., Паньшину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. С исковым заявлением истцом представлено заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Соковиков В.П., ссылаясь на то, что он не отказывается выплатить задолженность по кредитному договору и без наложения ареста на имущество всех ответчиков, должен быть определен срок погашения задолженности по договору.

Судебная коллегия, проанализировав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление ООО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения реального исполнения решения, исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму иска, уклонение ответчиков от погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2013 года судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Соковикову В.П., Серебрякову В.А., Паньшину С.А., и взыскании с ответчиков *** рублей. Принимая решение об обеспечении иска путем наложения ареста в пределах заявленных требований, суд обоснованно исходил из доводов истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может существенным образом затруднить исполнение судебного решения, поскольку ответчики уклоняются от погашения долга по кредиту, не реагируют на требования банка, игнорируют телефонные звонки из банка, сумма долга является значительной, ответчики могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку отчуждение имущества ответчиков затруднит исполнение решения суда. Принятые судом меры обеспечения иска отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, при принятии данных мер обеспечения иска баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы Соковикова В.П. о том, что он не отказывается выплатить задолженность по кредитному договору и без наложения ареста на имущество всех ответчиков, должен быть определен срок погашения задолженности по договору, не влекут отмену принятого определения, поскольку обеспечительные меры по иску приняты судом в целях достижения эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Долг по кредитному договору ответчиками не погашен, решением суда исковые требования банка удовлетворены. Действий по погашению кредита ответчиками не предпринимается, довод ответчика о том, что он не отказывается выплачивать долг, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер обеспечения исполнения решения.

При указанных обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Соковикова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: