Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявленных исковых требований Фролов М.Г. к Военному комиссариату <адрес> о признании действий и решения незаконными, обязании Военного комиссариата <адрес> оформить пенсию на основании представленных документов - отказать».

Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фролов М.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать действия Военного комиссариата <адрес> и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать начальника военного комиссариата оформить ему пенсию на основании представленных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Военный комиссариат <адрес> с просьбой поставить его на воинский учет, и оформить пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением в ВКТО с просьбой в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года не представлять необходимые для назначения пенсии документы, поскольку они находятся в распоряжении государственных органов. Вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с пунктами 1, 4 части 6 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ представил копию удостоверения личности военнослужащего и копию свидетельства о регистрации по месту пребывания. ВКТО, в свою очередь, незаконно требовал с него копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемную Президента Российской Федерации с просьбой признать требования ВКТО незаконными в этой части.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ВКТО признаны законными. С указанным решением истец не согласен, поскольку в соответствии с Положением об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 года № 91, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации, содержит все необходимые сведения. Копия свидетельства о регистрации содержит данные о лице, о месте его регистрации, о наличии и номере паспорта. Таким образом, удостоверение личности военнослужащего устанавливает его личность, а вся иная необходимая информация о нем содержится в деле на выдачу паспорта и может быть получена ВКТО по их запросу.

Указал, что удостоверение личности военнослужащего является документом, удостоверяющим личность военнослужащего Российской Федерации. Согласно Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 150, удостоверение личности военнослужащих, уволенных с военной службы, изымается в военных комиссариатах при принятии военнослужащих на воинский учет. Поскольку, как указывает истец, на воинский учет его не ставят, удостоверение его личности остается действующим.

Федеральные законы «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» содержат общие нормы, отсылающие к Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», в связи с чем, применению подлежат специальные нормы последнего закона. Более того, как указывает истец, ни в одном нормативно-правовом акте не имеется указания на паспорт, как основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. Таковым может являться и удостоверение личности военнослужащего.

В связи с изложенным, истец полагает, что действия Военного комиссариата <адрес> и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а он имеет право на оформление пенсии на основании представленных документов.

В судебном заседании истец Фролов М.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно пояснил, что он имеет паспорт гражданина Российской Федерации, но не намерен его представлять в какие-либо органы. Полагает, что имеющихся у него документов достаточно для подтверждения сведений, необходимых для назначения пенсии. Уточнить сведения можно также в его личных делах, где имеются все данные.

Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно возражениям, в адрес военного комиссариата <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет обратился Фролов М.Г., <данные изъяты> ФИО2 флота, уволенный ФИО2 флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и исключенный из списков личного состава части приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, сообщить причину, по которой ранее за назначением пенсии он не обращался, Фролов М.Г. отказался. При написании заявления Фролов М.Г. также отказался представить паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность, денежный аттестат, свидетельство Государственного пенсионного страхования, сославшись на то, что лица, обратившиеся за пенсией, вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов. Вместо паспорта гражданина РФ Фролов М.Г. представил удостоверение личности офицера. ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Г. прибыл на служебный прием в Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, на котором ему повторно были даны разъяснения по порядку обращения за назначением пенсии и представления необходимых документов. Предъявить паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность, с отметкой о регистрации по месту жительства Фролов М.Г. категорически отказался. Вместо паспорта повторно было предъявлено удостоверение личности офицера, выданное ему во время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Фролову М.Г. разъяснялось, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 года № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» данное удостоверение является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации, что оно выдается военнослужащим из состава офицеров, прапорщиков и мичманов в индивидуальном порядке на период пребывания военнослужащего на военной службе. В связи с тем, что он приказом Командующего <данные изъяты> флотом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, он не вправе предъявлять удостоверение личности офицера, как документ, удостоверяющий его личность, как гражданина Российской Федерации.

Заявление Фролова М.Г. о назначении ему пенсии за выслугу лет поступило в адрес ВКТО из отдела военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При проверке поступивших документов было установлено, что Фроловым М.Г. документы для назначения пенсии за выслугу лет представлены не в полном объёме.

В связи с изложенным, военным комиссариатом <адрес> до сведения Фролова М.Г письмом от ДД.ММ.ГГГГ № доведено, какие в дополнение к ранее представленным документам, ему необходимо представить в военный комиссариат <адрес> для оформления пенсии, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства и страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования. Кроме того, ему было сообщено что оснований и необходимых сведений для надлежащего оформления денежного аттестата на Фролова М.Г. через УФО МО РФ <адрес> не имеется. В связи с вышеизложенным военным комиссариатом <адрес> был сделан запрос командиру войсковой части <данные изъяты> на представление денежного аттестата. ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос повторно направлен в адрес данной воинской части, т.к. до настоящего времени ответа не поступило.

При поступлении всех необходимых документов будет принято решение о назначении Фролову М.Г. пенсии за выслугу лет.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролов М.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации. При этом законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Указывает, что в качестве документа, удостоверяющего личность, он представил нотариально заверенное удостоверение личности – Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, выданное нотариусом на основании ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Полагает, что данное Свидетельство является бесспорным документов, удостоверяющим личность.

При таких обстоятельствах полагает, что Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, представленное им, является надлежащим документом, не противоречащим Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Касаемо вопроса не предоставления в/ч <данные изъяты> денежного аттестата по запросам ВКТО пояснил, что в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, он обратился к суду с просьбой рассчитать пенсию по минимальному 10 тарифному разряду, поскольку он проходил службу только на офицерских должностях, однако судом было отказано.

По вопросу предоставления в ВКТО страхового свидетельства указал, что в соответствии со ст. 4 и ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», он не является субъектом обязательного пенсионного страхования, поскольку не работает, и как следствие не выплачивает страховые взносы.

В возражении на апелляционную жалобу военный комиссар <адрес> ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование указал, что в соответствии с требованиями Постановления Минтруда РФ и ПФР от 2 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением любого вида пенсии должен быть приложен документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству. В соответствии со ст. 15 указанного Постановления в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица.

Действующее законодательство обязывает заявителя, помимо иных документов, представлять как документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, так и документы, подтверждающие право гражданина на получение социальной поддержки.

Отмечает, что факт не предоставления данных документов Фроловым М.Г. не оспаривается.

Обращает внимание, что свидетельство, представленное истцом, датировано ДД.ММ.ГГГГ и было представлено в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения заявления Фролова М.Г. в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Фролова М.Г., поддержавшего жалобу, представителя ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО7, возражавшего против жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец, являющийся лицом, проходившим военную службу, обратившись в военный комиссариат с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, выразил намерение на назначение ему пенсии за выслугу лет. Впоследствии заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что вправе не представлять ряд документов, которые пенсионный орган правомочен запросить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Г. представил в военный комиссариат для приложения к заявлению о назначении пенсии копию удостоверения военнослужащего, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания и фотографии.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации 27 февраля 2002 года № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением любого вида пенсии, должен быть приложен документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству.

Согласно п. 15 указанного Перечня в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица.

Учитывая, что Фролов М.Г. не предъявил паспорт при обращении за назначением пенсии, отказ Военного комиссариата <адрес> в назначении Фролову М.Г. пенсии по старости в связи с отсутствием документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, выданное нотариусом, является бесспорным фактом удостоверения личности, является несостоятельным.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Выдаваемое в соответствии со ст. 84 "Основ законодательства РФ о нотариате" № 4462-1 от 11 февраля 1993 года свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, подтверждающим его гражданство, возраст, поскольку не названо в качестве такового законодательством и не имеет целевого назначения, в данном случае для назначения истцу пенсии за выслугу лет.

Указанный документ является удостоверением факта тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, а не документом, удостоверяющим личность гражданина.

Кроме того, указанное свидетельство не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации, возрасте гражданина.

Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в силу статьи 84 Основ законодательства о нотариате является только подтверждением факта тождественности гражданина с лицом, изображенным на этой фотокарточке, но не заменяет собой документ, удостоверяющий личность Фролова М.Г., для целей пенсионного обеспечения, т.е. для назначения истцу пенсии за выслугу лет.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Военного комиссариата <адрес> в назначении Фролову М.Г. пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство и назначении пенсии по старости на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданного нотариусом, не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований Фролова М.Г. следует отказать.

При этом следует обратить внимание, что свидетельство, представленное истцом, датировано ДД.ММ.ГГГГ и было представлено в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения заявления Фролова М.Г. в суде.

Представленное Фроловым М.Г. в Военный комиссариат <адрес> удостоверение военнослужащего также не может являться документом удостоверяющим личность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 февраля 2003 года № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» данное удостоверение является документом, удостоверяющим личность и правовое положение именно действующего военнослужащего Российской Федерации. Удостоверение выдается военнослужащим из состава офицеров, прапорщиков и мичманов в индивидуальном порядке на период пребывания военнослужащего на военной службе.

Приказом Командующего <данные изъяты> флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов М.Г. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Так как удостоверение выдается на период пребывания на военной службе, с момента увольнения Фролова М.Г., удостоверение не может являться надлежащим документом, устанавливающим его личность как гражданина РФ и подтверждать принадлежность к гражданству государства.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут.

Иные доводы являлись предметом оценки и рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролов М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.Н. Пойменова

Ю.В. Комарова