Гражданский кодекс часть 1

заявление Дегтяревой Людмилы Федоровны и Ворониной Виктории Владиславовны об изменении способа и порядка исполнения решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 14 апреля 2011 года

по частной жалобе Дегтяревой Людмилы Федоровны и Ворониной Виктории Владиславовны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года,

у с т а н о в и л а :

Дегтярёва Л.Ф. и Воронина В.В. обратились с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011 года, обязав руководство ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым установить сумму исполнения по курсу украинской гривны к российскому рублю (2,94366) по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 02.06.2014 года в размере задолженности 99717,66 рублей с остатком долга 15283,59, либо по курсу украинской гривны к российскому рублю (3,46098) по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 07.12.2014г. в размере задолженности 117242,08 рублей с остатком долга 32808,01 рублей, взыскав с Башлыкова М.М. остаток задолженности.

Заявление мотивировано тем, что решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011 года, изменено решение Евпаторийского городского суда АР Крым от 18.01.2010 года, с Башлыкова М.М. в пользу Ворониной В.В., Дегрярёвой Л.Ф. взысканы 33028 грн. 40 коп, судебные издержки, связанные с оплатой судебного сбора, в размере 577 грн., издержки связанные с техническим обеспечением рассмотрения дела в размере 270 грн.

20 мая 2011 года Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ открыто исполнительное производство

02.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого 20.05.2011г. исполнительного производства повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по российскому законодательству. Взыскатель Дегтярёва Л.Ф., должник Башлыков М.М., предмет исполнения 33875,40 гривен.

Поскольку должник с 2011 года значительное время не исполнял решение суда, действия судебного пристава исполнителя повлекли к значительному уменьшению сумы взыскания.

Взыскатель считает необходимым применить один из двух расчетов, а именно 02.06.2014 г. возбуждено исполнительное производство по российскому законодательству и, исходя из курса украинской гривны к российскому рублю Центрального банка РФ 2,94366 х сумму долга 33 875,40 грн. = 99 717,66 рублей, остаток долга составляет 15 283,59 рублей, либо по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства - 07.12.2014 г., исходя из курса украинской гривны к российскому рублю Центрального банка РФ 3,46098 х сумму долга 33 8 75,40 грн. = 117 242,08 рублей, тогда остаток долга составляет 32 808,01 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дегтярёва Л.Ф. и Воронина В.В. просят определение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрением дела установлено, что решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011 года изменено решение Евпаторийского городского суда АР Крым от 18.01.2010 года.

С Башлыкова М.М. в пользу Ворониной В.В., Дегрярёвой Л.Ф. взысканы 33028 грн. 40 коп, судебные издержки, связанные с оплатой судебного сбора, в размере 577 грн., издержки связанные с техническим обеспечением рассмотрения дела в размере 270 грн. (№ 2-95/2010 том 2 л.д.92).

20 мая 2011 года Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ на основании вступившего в законную силу решения Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011г. и исполнительного листа Евпаторийского городского суда №2-93/2011 от 16.05.2011 года открыто исполнительное производство.

02.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория УФССП России по РК в рамках возбуждённого 20.05.2011г. исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве». Должник Башлыков М.М., взыскатель Дегтярёва Л.Ф., предмет взыскания задолженность в размере 33875 грн. 40 коп. (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО7 от 18.12.2014 г. с Башлыкова М.М. взыскан исполнительский сбор. Сумма задолженности определена в размере 98238,66 рублей (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО8 от 18.10.2018 г. внесено изменение в постановление от 07.12.2014 года, общая сумма задолженности составляет 33875,40 гривен, что по курсу (3,460) на момент возбуждения исполнительного производства составляет 117208,88 рублей. На депозитный счет поступила и перечислена взыскателю сумма в размере 84434,12 рублей, остаток долга составил 32774,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО8 от 13.12.2018 г. внесено изменение в постановление от 13.12.2018 года, общая сумма задолженности составляет 33875,40 гривен, также произведен расчет платежей Башлыковым М.М. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, а именно:

08.12.2014г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 5000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 78979 от 29.12.2014, что по курсу ЦБ РФ 3,28915 эквивалентно 1520.15 грн.

18.12.2014г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 3000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 151 от 29.12.2014, что по курсу ЦБ РФ 3,28915 эквивалентно 912,089 грн.

21.01.2015г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 3000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 84909 от 22.01.2015, что по курсу ЦБ РФ 4,14333 эквивалентно 724.05 грн.

26.01.2015г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 2000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 89373 от 05.02.2015, что по курсу ЦБ РФ 4,01725 эквивалентно 497.85 грн.

09.02.2015г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 30000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 105134 от 11.02.2015, что по курсу ЦБ РФ 2,61788 эквивалентно 11459.65 грн.

16.02.2015г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 15000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 121378 от 18.02.2015, что по курсу ЦБ РФ 2,38013 эквивалентно 6302.18 грн.

27.02.2015г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 23059,51 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 155516 от 04.03.2015, что по курсу ЦБ РФ 2,5293 эквивалентно 9032.57 грн.

12.10.2018г. поступило на счет ОСП по г. Евпатории 3374,56 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № 90012 от 16.10.2018, что по курсу ЦБ РФ 2,35497 эквивалентно 1433.37 грн.

Таким образом, сумма перечисленных денежных средств от ОСП по г. Евпатории в пользу Дегтярёвой составил 31881,31 грн.

Сумма перечисленных ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым в пользу Дегтяревой Л.Ф. в рамках исполнения исполнительного листа №2-93/2011 от 16 мая 2011 года выданного Евпаторийским городским судом АР Крым, составила 1163 гривен 64 копеек.

По состоянию на 13.12.2018 года остаток долга составил 829 гривен 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО9 от 13.12.2018 г. общая сумма взыскания определена в размере 99717,66 рублей, установлена сумма остатка долга в размере 11909, 03 рублей (л.д.62).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что требования фактически сводятся к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Положениями статьи 16 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года установлено, что до 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован статьей 72 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне, - должен быть произведен судебным приставом в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на дату фактического платежа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что установление сумм, подлежащих к взысканию и не согласие относительно размера указанных сумм не являются основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции об отсутствие необходимости в изменении порядка и способа исполнения решения суда являются необоснованными, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые опровергали его выводы.

Фактически доводы заявления и частной жалобы сводятся к несогласию с совершаемыми действиями судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, в том числе с указанием различных сумм, подлежащих к взысканию. Указанные доводы могут служить основанием для обращения с соответствующим заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года оставить без изменений.

Частную жалобу Дегтяревой Людмилы Федоровны и Ворониной Виктории Владиславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: