Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Божены Анатольевны к Областному автономному учреждению «Издательский дом «Губернские ведомости», Синельниковой Анне Константиновне о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, возложении обязанности удалить статью с сайта сетевого издания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Кобелевой Б.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Голуб Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» Иванова Д.Н., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

12 августа 2020 года Кобелева Б.А. обратилась в суд с Областному автономному учреждению (далее – ОАУ) «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, возложении обязанности удалить статью с сайта сетевого издания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 мая 2020 года на сайте ответчика автором Анной Ленской была опубликована статья «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью», сообщающая о безнравственных её действиях. Указанная статья содержит информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, которая серьезно повлияла на отношение к ней окружающих людей, в том числе и на работе.. Она является публичным человеком, не имеет никакого отношения к откровенным сценам, показанным в клипе, распространенная информация является для неё оскорбительной, подрывает её профессиональную деятельность, в связи с этим она испытывает нравственные страдания. До настоящего момента в её адрес поступают угрозы, сотни негативных сообщений от пользователей сети Instagram и иных социальных сетей. Анализируя фразы о «сахалинке» в сопоставлении со всем содержанием опубликованной статьи в целом, можно прийти к выводу о том, что в ней содержатся утверждения о факте, согласно которому она являлась непосредственной участницей порнографических сцен клипа. По изложенным основаниям, просила суд признать недостоверными сведения, распространенные на сайте «Сахалин-Курилы», а именно следующие высказывания: название «…снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью»; «Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса.»; «Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске. Более того, она получила золотую медаль за отличные успехи в учении. Сейчас начинающей «актрисе» 18 лет, она живет в Санкт-Петербурге и позиционирует себя как фотомодель. Девушка сотрудничает с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency», возложить на ответчика обязанность удалить статью из сети Интернет с сайта сетевого издания «Сахалин-Курилы» по адресу: https://skr.su/news/post/132341 - статью «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Протокольным определением суда от 30 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор статьи Синельникова А.К.

Решением суда, с учетом определения судьи от 26 октября 2021 года об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кобелева Б.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводя нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, а также судебную практику Европейского суда по правам человека полагает, что судом, установленные обстоятельства по делу должным образом не исследовались, а также, не давая оценку спорной статье и высказываниям в ней, не выразил суждения, относящиеся к области специальных познаний, в частности, в области лингвистики, с использованием специальной терминологии, относительно структуры, стиля изложения, формы выражения информации, смыслового значения, не провел анализ спорных фрагментов применительно к тексту статьи и сопровождающему её фоторяду, в их совокупности. Считает, что корреспондент Анна Ленская – Синельникова А.К., является штатным сотрудником, поскольку до настоящего времени на сайте ответчика продолжают публиковаться статьи под именем указанного корреспондента, а поэтому имела возможность участвовать в судебном заседании и дать пояснения, кого же корреспондент имел в виду при публикации данной статьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Норин А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Кобелева Б.А., ответчик Синельникова А.К., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу в отмененной части новое решение в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2020 года в сети «Интернет» на сайте ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости» htts://skr.su/news/post/132341/ размещена статья под заголовком «Лидер Rammstein Тилль Линдеманн снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью» следующего содержания:

«В резонансном порноклипе на песню Till the End («До конца») немецкого музыканта Тилля Линдеманна, который известен также как фронтмен метал-группы Rammstein, снялась уроженка Сахалинской области. Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса. Личность девушки вычислили «агенты» имиджборда «Двач». Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске. Более того, она получила золотую медаль за отличные успехи в учении. Сейчас начинающей «актрисе» 18 лет, она живет в Санкт-Петербурге и позиционирует себя как фотомодель. Девушка сотрудничает с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency».

Автором указанной статьи является Синельникова А.К., работающая под псевдоним Анна Ленская на основании договора возмездного оказания услуг от 01 января 2020 года, заключенного с ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости».

Согласно протоколу осмотра интернет-сайта ответчика от 26 февраля 2021 года, статья «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью» удалена.

Поскольку в указанной статье содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «…снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью»; «Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса.»; «Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске. Более того, она получила золотую медаль за отличные успехи в учении. Сейчас начинающей «актрисе» 18 лет, она живет в Санкт-Петербурге и позиционирует себя как фотомодель. Девушка сотрудничает с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency», истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, и установив, что истец в сьемках клипа участия не принимала, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку содержащаяся в статье информация представляет собой оценочное суждение (мнение) автора Синельниковой А.К. (псевдоним Анна Ленская), которое выражено не в форме утверждения о фактах, а в форме субъективного суждения, при этом факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца подтверждения не нашел.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений по их применению, в целях соблюдения баланса права и свобод суду при рассмотрении дела данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенных требований норм материального и процессуального права, с целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца Голуб Ж.Н. и назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения эксперта от 25 марта 2022 года № 007/2-2022, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», следует, что в статье «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью», опубликованной автором Анной Ленской на сайте сетевого издания областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» («Сахалин Курилы») 14 мая 2020 года имеются как утверждения о факте, так и субъективные суждения.

В частности в высказываниях: «Лидер Rammstein Тилль Линдеманн снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью»; «Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса.»; «Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске. Более того, она получила золотую медаль за отличные успехи в учении. Сейчас начинающей «актрисе» 18 лет, она живет в Санкт-Петербурге и позиционирует себя как фотомодель. Девушка сотрудничает с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency» – имеются негативная информация, выраженная в виде утверждения о фактах:

- «Лидер группы «Rammstein» Тилль Линдеманн снял в клипе «Till the End» уроженку Сахалинской области, которая окончила школу с золотой медалью»;

- «Уроженка Сахалина, недавно закончившая школу, снялась в следующих кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса»;

- « Актриса, которая участвует в сценах половых актов с Тиллем Линдеманном, по утверждению авторов проекта «Двач», давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске, где она получила золотую медаль за отличные успехи в учении. Сейчас ей 18 лет, она живет в Санкт-Петербурге и позиционирует себя как фотомодель. Девушка сотрудничает с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency».

К субъективным суждениям автора статьи экспертом отнесены высказывая «скандальный», «засветилась в самых откровенных кадрах».

Кроме этого, в высказываниях, содержащихся в представленном на исследование тексте статьи, имеется негативная информация о лице, обладающем следующими идентифицирующими признаками: пол – женский; возраст – 18 лет; территория происхождения – Сахалинская область; место проживания в настоящий момент – город Санкт-Петербург; завершение полного среднего образования в недавнем времени; место учебы – гимназия № 3 в городе Южно-Сахалинске; наличие золотой медали за успехи в учебе; род деятельности – фотомодель, сотрудничающая с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency; изображена в используемых в статье фотографиях.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в спорном фрагменте статьи дается личностная оценка автора статьи клипа, его комментарии, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Проверяя доводы Кобелевой Б.А. о том, что сведения, изложенные автором в статье, используемые речевые обороны, содержат негативную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, несмотря на то, что фамилия истца не указана, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как следует из содержания статьи, опубликованной ответчиками, имя и фамилия истца, в отношении которой распространены сведения, не указаны, следовательно, в этом случае необходимо установить, насколько те или иные индивидуальные признаки, сообщенные об истце, позволяли идентифицировать её другими лицами.

Согласно приведенного выше заключения эксперта, в высказываниях, содержащихся в представленном на исследование тексте статьи, имеется негативная информация о лице, обладающем следующими идентифицирующими признаками: пол – женский; возраст – 18 лет; территория происхождения – Сахалинская область; место проживания в настоящий момент – город Санкт-Петербург; завершение полного среднего образования в недавнем времени; место учебы – гимназия № 3 в городе Южно-Сахалинске; наличие золотой медали за успехи в учебе; род деятельности – фотомодель, сотрудничающая с лейблами DNK Model Management и Feeling Model Agency.

В соответствии с надлежащим образом заверенной копией паспорта истца, имеющейся в материалах дела, Кобелева Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, зарегистрирована и проживает в настоящий момент – город Санкт-Петербург.

Из представленной информации МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска следует, что Кобелева Б.А. обучалась в образовательном учреждении с 29 августа 2007 года по 23 июня 2018 года, а также являлась получателем медали «За особые успехи в учении».

Согласно агентскому договору от 15 февраля 2019 года, заключенному между ИП Ф.И.О.13 и Кобелевой Б.А. (модель), последняя сотрудничает с модельным агентством под коммерческим названием «DNK Model Management».

Более того, как следует из письменных возражений ответчика ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости», на основании обращения истца на сайте редакции информационного агентства «Сахалин и Курилы» 21 и 23 февраля 2020 года были размещены статьи, содержащие опровергающую информацию и официальный ответ Кобелевой Б.А., также редакцией были выражены извинения именно истцу и её родителям за допущенную неточность.

При таком положении дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания статьи невозможно установить о ком идет речь, поскольку в статье указаны иные сведения, на основании которых можно идентифицировать истца и однозначно соотнести её личность с изложенной в статье негативной информацией о совершении ею порочащих честь, достоинство и деловую репутацию поступках.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кобелева Б.А. не принимала участие в клипе, факт распространения сведений путем публикации статьи ответчиком не оспаривался, доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в статье, не представлено, при этом информация носит негативный характер, указывающий на совершение истцом недостойных, порочащих поступков, и с учетом заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кобелевой Б.А. к ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте сетевого издания, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, и учитывая содержание отдельной негативной информации об истце в контексте статьи, судебная коллегия находит исковые требования Кобелевой Б.А. подлежащими удовлетворению в части, признав несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в статье «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью», опубликованной 14 мая 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости», автором которой является Синельникова А.К., следующего содержания: «Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса», «Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Кобелевой Б.А., которая является студенткой и работает в модельном агентстве, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, действия ответчика по удалению с интернет-сайта недостоверной информации и принесение извинений, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАУ «Издательский дом «Губернские ведомости» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание обоснованность требований истца, руководствуясь правилами статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кобелевой Божены Анатольевны к Областному автономному учреждению «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Кобелевой Божены Анатольевны к Областному автономному учреждению «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Кобелевой Божены Анатольевны сведения, содержащиеся в статье «Лидер Rammstein снял в скандальном клипе Till the End сахалинку с золотой медалью», опубликованной 14 мая 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости», автором которой является Синельникова Анна Константиновна, следующего содержания: «Вчерашняя школьница засветилась в самых откровенных кадрах: на видео, которое создатель опубликовал в популярном интернет-комьюнити жанра ХХХ, девушка лежит обнаженной на столе, в то время как главный герой клипа, он же якобы Тилль Линдеманн, занимается с ней разнообразными видами секса», «Юная актриса, которая участвует в соитии с немецким партнером, по утверждению авторов проекта, не так давно выпустилась из гимназии № 3 в Южно-Сахалинске».

Взыскать с Областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» в пользу Кобелевой Божены Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

О.В. Вишняков