Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО3, представителя ФИО2- ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от 4.07.2013г. в размере 6 000 000 рублей; по договору займа от 25.07.2014г. в размере 4 763 900 рублей; по договору займа от 9.09.2013г. в размере 300 000 долларов США, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 4.07.2013г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000000 рублей, а должник обязалась вернуть денежные средства не позднее 24.07.2013г., уплатить проценты за пользование деньгами в размере 18% годовых. Также 25.07.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 763 900 рублей, а должник обязалась уплатить проценты за пользование деньгами в размере 18% годовых. Срок возврата займа не установлен. 9.09.2013г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 долларов США, а должник обязалась вернуть денежные средства не позднее 9.09.2014г., уплатить проценты за пользование деньгами в размере 12% годовых. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Уточнив исковые требования, просил взыскать 14 586 643 рубля 22 копейки, из которых 10 763 900 рублей - сумма основного долга по договорам займа, 2 872 618 рублей 22 копейки - проценты за пользование суммами займа по состоянию на 15.06.2015 г.; 950 125 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2015 г.; проценты за пользование суммами займа в размере 10 763 901 руб., предоставленными по договорам займа от 4.07.2013 г., от 25.07.2013 г., начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, за каждый день в размере 18 % годовых от общей суммы долга в размере 10 763 900 руб., что в денежном эквиваленте соответствует 5 308 руб. 22 коп. за каждый день пользования суммами займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, за каждый день просрочки в размере 8, 25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 6 000 000 руб., предоставленного по договорам займа от 4.07.2013 г., что в денежном эквиваленте соответствует 1 375 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 763 900 руб., за период с 26.07.2015 г. по 3.09.2015 г. в размере 41 485 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4.09.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, за каждый день просрочки в размере 8, 25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 4 763 900 руб., предоставленного 25.07.2013 г., что в денежном эквиваленте соответствует 1 091 руб. 73 коп. за каждый день просрочки возврата суммы займа; взыскать 398 687 долларов США 94 цента, из которых 300 000 долларов США - сумма основного долга по договору займа от 9.09.2013 г., 63 616 долларов США 43 цента - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15.06.2015 г.; 35 071 доллар США 50 центов - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2015 г., в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа; проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 долларов США, предоставленной по договору займа от 9.09.2013 г., начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, за каждый день в размере 12 % годовых от общей суммы долга в размере 300 000 долларов США, что в денежном эквиваленте соответствует 98, 63 доллара США за каждый день пользования суммой займа в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, за каждый день просрочки в размере 13, 62 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 300 000 долларов США, предоставленного по договору займа от 9.09.2013 г., что в денежном эквиваленте соответствует 113 долларов США 50 центов за каждый день просрочки возврата суммы займа в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному ЦБРФ на дату осуществления платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не отрицала факты заключения договоров займа и получения от истца денежных средств по договорам займа, указала, что часть денежных средств была возвращена, но документов, подтверждающих возврат денежных средств, не имеется (л.д.60).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу истца взысканы: долг по договорам займа от 4.07.2013г. в размере 6 000 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 375 рублей, долг по договору займа от 9.09.2013г. в размере 300 000 долларов США, проценты по договору в размере 36500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25575 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, долг по договору займа от 25.07.2014г. в размере 4763900 рублей, проценты по договору в размере 747932,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91705,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа до момента фактического исполнения обязательств, указывает на неверный расчет процентов за пользование суммами займов, процентов за просрочку возврата денежных средств, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

ФИО2 постановленное решение не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4.07.2013г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 6 000 000 рублей, по 3 000 000 руб. по каждому договору, а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства не позднее 24.07.2013г., уплатить проценты за пользование деньгами в размере 18% годовых.

25.07.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 763 900 рублей, а ФИО2 обязалась уплатить проценты за пользование деньгами в размере 18% годовых. Срок возврата займа не установлен.

9.09.2013г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 долларов США, а должник обязался вернуть денежные средства не позднее 9.09.2014г., уплатить проценты за пользование деньгами в размере 12% годовых.

Истец передал указанные денежные средства ответчику, что подтверждается расписками (л.д.16, 18, 19, 21).

Факт заключения указанных договоров и получения денежных средств ответчик в суде первой инстанции не отрицала.

3.06.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 25.07.2014г., которое получено ответчиком 25.06.2015 г.

Доказательств возврата полученных по договорам займа денежных средств и исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом.

Судом обоснованно взыскана с должника в пользу заемщика сумма основного долга по заключенным договорам займа.

Решение суда в указанной части является правильным, не обжаловано.

Вместе с тем, разрешая спор о взыскании процентов за пользование займом и просрочку возврата долга, суд допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, неверно определил период взыскания процентов, ошибочно рассчитал размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, чем существенно нарушил права заемщика ФИО1

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются заслуживающими внимания.

Так, в силу положений ст.ст. 408,809,395,811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Вывод суда о том, что за период после истечения срока действия договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера и периода взысканных процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенных договоров займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и за просрочку возврата денежных средств по заключенным договорам, в следующем размере.

По договору займа от 4.07.2013г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа в размере 3 000 000 руб., за период с 4.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 1053 000 руб. (3 000000 х 18% х 702/360), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 468 187,50 руб. (3 000000 х 8,25% х 681/360).

Также по второму договору займа от 4.07.2013г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа в размере 3 000 000 руб., за период с 4.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 1053 000 руб. (3 000000 х 18% х 702/360), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 468 187,50 руб. (3 000000 х 8,25% х 681/360).

Таким образом, по двум договорам займа от 4.07.2013г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за период с 4.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 2106000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 936375 руб.

По договору займа от 25.07.2014г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа в размере 4763 900 руб., за период с 25.07.2014г. по 15.06.2015г. в размере 764605,95 руб. (4763900 х 18% х 321/360), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2015г. по 3.09.2015г. в размере 41485,63 руб. (4763900 х 8,25% х 38/360).

По договору займа от 9.09.2013г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа в размере 300000 долларов США, за период с 9.09.2013г. по 15.06.2015г. в размере 63616,43 доллара США ( исходя из размера заявленных требований) (300 000 х 12% х 637/360= 63700). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по указанному договору процентов, предусмотренных договором займа, в размере 63616,43 долларов США, то исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию заявленная истцом денежная сумма. Также с ответчика в пользу ФИО1 по договору займа от 9.09.2013г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 13,62%, за период с 10.09.2014г. по 15.06.2015г. в размере 31326 долларов США (300 000 х 13,62% х 276/360), принимая во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 317, п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в иностранной валюте, определяются на основании средних ставок по краткосрочным валютным кредитам или справки ведущего банка.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Ответчиком ходатайств о применении данной нормы не заявлялось.

Разрешая спор и отказывая в иске о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, суд сослался на целесообразность взыскания с ответчика процентов по день вынесения решения суда, указав, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

В апелляционной жалобе истец правомерно ссылается на неправильное применение судом положений ст.ст. 809,395 ГК РФ при разрешении заявленных требований в указанной части.

Истцом не заявлялось исковых требований о взыскании процентов, исчисленных по день постановления судебного акта, следовательно, судом нарушены положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, из системного толкования положений ст.ст. 408, 809,811,395 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ ( л.д.54-55) в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от 4.07.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 18 % годовых от общей суммы долга в размере 6 000 000 руб. за каждый день пользования суммой займа; по договору займа от 25.07.2014г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 18 % годовых от суммы долга в размере 4 763 900 руб. за каждый день пользования суммой займа; по договору займа от 9.09.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 12 % годовых от суммы долга в размере 300000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за каждый день пользования суммой займа, а также процентов за просрочку по договорам займа от 4.07.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 8,25 % годовых от общей суммы долга в размере 6 000 000 руб. за каждый день просрочки; по договору займа от 25.07.2014г. начиная с 4.09.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 8,25 % годовых от общей суммы долга в размере 4 763 900 руб. за каждый день просрочки; по договору займа от 9.09.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 13,62 % годовых от суммы долга в размере 300000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Оснований для проверки законности и обоснованности судебного акта в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года изменить в части размера и периода взысканных процентов, указав о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 4.07.2013г., предусмотренных договором займа, за период с 4.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 1053 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 468 187,50 руб., процентов по договору займа от 4.07.2013г., предусмотренных договором займа, за период с 4.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 1053 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 15.06.2015г. в размере 468 187,50 руб., процентов по договору займа от 25.07.2014г., предусмотренных договором займа, за период с 25.07.2014г. по 15.06.2015г. в размере 764605,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015г. по 3.09.2015г. в размере 41485,63 руб., процентов по договору займа от 9.09.2013г., предусмотренных договором займа, за период с 9.09.2013г. по 15.06.2015г. в размере 63616,43 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014г. по 15.06.2015г. в размере 31326 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 4.07.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 18 % годовых от общей суммы долга в размере 6 000 000 руб. за каждый день пользования суммой займа; по договору займа от 25.07.2014г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 18 % годовых от суммы долга в размере 4 763 900 руб. за каждый день пользования суммой займа; по договору займа от 9.09.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 12 % годовых от суммы долга в размере 300000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за каждый день пользования суммой займа, а также процентов за просрочку по договорам займа от 4.07.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 8,25 % годовых от общей суммы долга в размере 6 000 000 руб. за каждый день просрочки; по договору займа от 25.07.2014г. начиная с 4.09.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 8,25 % годовых от общей суммы долга в размере 4 763 900 руб. за каждый день просрочки; по договору займа от 9.09.2013г. начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 13,62 % годовых от суммы долга в размере 300000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: