Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в части исчисления специального страхового стажа, обязании включить в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 24 сентября 2019 года обратилась в ГУ УПРФ по Спасскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ее педагогический стаж составляет более 25 лет: с 15.08.1991 по 30.08.1994 учитель начальных классов МОУ Татаромаклаковской средней общеобразовательной школы; с 31.08.1994 по 01.09.2013 - воспитатель группы продленного дня МОУ Татаромаклаковской средней общеобразовательной школы; со 02.09.2013 по настоящее время - учитель музыки МБОУ Татаромаклаковской средней школы.

Из указанных периодов исключены:

1. с 29.03.2010 по 09.04.2010; с 18.10.2010 по 30.10.2010; с 25.04.2011 по 30.04.2011; с 22.09.2014 по 26.09.2014; с 20.10.2014 по 24.10.2014; с 24.11.2014 по 28.11.2014; с 11.09.2017 по 21.09.2017; с 07.11.2017 по 11.11.2017 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

2. с 16.12.1993 по 31.08.1994; с 22.12.1998 по 31.08.2000 - периоды ухода за ребенком;

3. с 01.12.2001 по 31.08.2003, с 01.09.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009 - неполная ставка.

По мнению ответчика, ее стаж составляет 20 лет 5 месяцев 16 дней.

Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным и необоснованным, так как вся ее трудовая деятельность осуществлялась в образовательном учреждении и связана с педагогической деятельностью по воспитанию детей.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, так как курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью педагогической деятельности, в спорные периоды за ней сохранялась заработная плата, производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд. Курсы повышения квалификации она проходила по направлению работодателя.

Периоды работы с 01.12.2001 по 31.08.2003, с 01.09.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009, также подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, в связи с тем, что согласно приказа №1 от 01.09.2001 о распределении нагрузок учителям в 2001-2002 учебном году в п.10 указано, что оплатить ФИО2 по 1,25 ставке с 01 сентября 2001 года. Согласно карточки-справки за 2003 год, помимо воспитателя группы продленного дня, она также преподавала, проверяла тетради и вела классное руководство. Согласно приказа №12 от 19.09.2004 о надбавках учителям ее заработная плата дополнена до ставки с надтарифного фонда с 01 сентября 2004 года и согласно лицевого счета №12 она вела уроки, проверяла тетради и вела классное руководство. Согласно лицевого счета за 2006 год, была воспитателем со ставкой 0.95, а также вела уроки, проверяла тетради и вела классное руководство. Согласно приказа №1 от 01.09.2007 о назначении педагогической нагрузки, она кроме работы воспитателя группы продленного дня вела уроки 4 часа в неделю и вела кружок 2 часа в неделю. Согласно лицевого счета за 2007 год, ей также производилась доплата с надтарифного фонда. Согласно приказа №60 от 01.09.2008 года была назначена классным руководителем 5 класса. Согласно приказа от 01.09.2008 года назначена воспитателем группы продленного дня с 0,75 ставкой и вела уроки 7 часов в неделю. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета за 2008 год. Согласно лицевого счета за 2009 год, была воспитателем группы продленного дня с 0,75 ставкой, вела уроки, классное руководство.

Факт выполнения педагогической нагрузки и ведение соответствующих уроков в классах, кроме исполнения обязанностей по должности воспитателя группы продленного дня в течение установленной продолжительности рабочего времени подтверждается копиями карточек - справок и лицевых счетов за 2001- 2009 года и расчетно-платежными ведомостями за тот же период, из которых следует, что заработная плата в указанный период начислялась как по должности воспитателя группы продленного дня, так и как учителю, за введение классного руководства. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в образовательном учреждении в различных должностях, включенных в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из занимаемых должностей, или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы (учебной нагрузки) в необходимом объеме.

В измененном исковом заявлении истец указывает, что в спорные периоды работы, она выполняла работу учителя в сельской школе, в связи с чем, полагает, что спорные периоды работы должны быть включены в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец с учетом изменения свои требований, просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району об отказе в назначение досрочной страховой пенсии по старости в части исчисления специального страхового стажа - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району включить в специальный страховой стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 29.03.2010 по 09.04.2010, с 18.10.2010 по 30.10.2010, с 25.04.2011 по 30.04.2011, с 22.09.2014 по 26.09.2014, с 20.10.2014 по 24.10.2014, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 11.09.2017 по 21.09.2017, с 07.11.2017 по 11.11.2017; а также периоды работы в МБОУ «Татаромаклаковской СШ» в качестве учителя в сельской местности: с 01.12.2001 по 31.08.2003, с 01.09.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009.

Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в части исчисления специального страхового стажа, обязании включить в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы - удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области от 08.10.2019 года о не включении в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009 - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.03.2010 по 09.04.2010, с 18.10.2010 по 30.10.2010, с 25.04.2011 по 30.04.2011, с 22.09.2014 по 26.09.2014, с 20.10.2014 по 24.10.2014, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 11.09.2017 по 21.09.2017. с 07.11.2017 по 11.11.2017. а также периоды работы: с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии пенсии, в части не включения в специальный стаж периодов работы с 01.12.2001 по 31.08.2003, с 01.09.2004 по 31.12.2004. и обязании включить их в специальный стаж отказать.

В апелляционной жалобе УПФР по Спасскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения периодов работы с 01.01.2006 года по 30 сентября 2007 года, с 01.09.2008 года по 30.11.2009 года в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательной школе. В обоснование доводов жалобы указано, что в периоды с 01.01.2006 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.11.2009 истец занимала должность воспитателя группы продленного дня на неполную ставку в общеобразовательной школе. Сведений о том, что истец занимала должность учителя, материалы дела не содержат.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого Закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ УПРФ по Спасскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

08 октября 2019 года ответчиком принято решение, которым было отказано ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости. Ответчиком в специальный стаж истца засчитано 20 лет 5 месяцев 16 дней. В специальный стаж в частности не были включены следующие периоды с 01.01.2006 года по 30.09.2007 года, с 01.09.2008 года по 30.11.2009 года в должности воспитателя групп продленного дня на неполную ставку.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истица выполняла работу в должности учителя общеобразовательной школы, находящейся в сельской местности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется лицевые счета за 2006 год (л.д.16-17), заработная плата ФИО1 с 01.01.2006 года складывалась из: неполного оклада по должности воспитатель + оплата за «кружки» + оплата за «часы».

Согласно справки директора МБОУ «Татаромаклаковская средняя школа» ФИО1 в 2005-2006 учебном году вела уроки ИЗО (л.д.124).

Из представленных классных журналов на учебный год 2005-2006 следует, что ФИО2 являлась учителем предмета «Музыка» в 6 и 7 классах.

Приказом №1 от 01.09.2006 года ФИО1 установлена следующая педагогическая нагрузка «воспитатель + 4ч. во 2 кл.» (оборот л.д.34).

Как следует из данных, отраженных в тарификационном списке Татаромаклаковской средней школы на начало 2006-2007 учебного года, в наименовании должности истца указано «ГИД воспитатель, технология, музыка, рисование ИЗО», при этом указано количество часов в неделю осуществляемой педагогической деятельности по каждому предмету в 1-4 классах, также имеются сведения о начислениях педагогической заработной платы, и размера дополнительной оплаты в качестве руководителя групп продленного дня.

На основании приказа №16 от 16.09.2006 ФИО1, как воспитателю группы продленного дня определено производить доплату с 01.09.2006 в размере 181 рубль 70 копеек за счет средств надтарифного фонда (оборот л.д.35).

В соответствии с приказом №26 от 01.03.2007 (учителю) воспитателю групп продленного дня ФИО1 установлен 12 разряд оплаты труда с учетом второй квалификационной категории с 01.03.2007 (оборот л.д.36).

Приказом №1 от 01.09.2007 года ФИО1 установлена следующая педагогическая нагрузка «воспит. + нач.кл. 4 ч.» (л.д.37).

Согласно данных, отраженных в тарификационном списке Татаромаклаковской средней школы на начало 2007-2008 учебного года, в наименовании должности истца указано «ГИД воспитатель, э.к.к., технология, музыка», при этом указано количество часов в неделю осуществляемой педагогической деятельности по каждом} предмету в 1-4 классах, имеются сведения о начислениях педагогической заработной платы, и размеров дополнительных оплат за руководство кружком и внеклассную работу, за руководителя групп продленного дня.

Как следует из лицевого счета за 2007 год (л.д.18-19), заработная плата ФИО1 с 01.01.2007 помимо неполного оклада по должности воспитателя включала в себя оплату за «часы». При этом в помесячной детализации выплат, ФИО1 указана как «учитель».

Приказом №59 от 01.09.2008 ФИО1 установлена следующая педагогическая нагрузка «воспитатель, нач.кл. 7 часов» (л.д.46, 151).

В соответствии с приказом №60 от 01.09.2008 ФИО1, перечисленная в числе учителей, на учебный год 2008-2009 назначена с 01.09.2008 классным руководителем в 5 классе (л.д.43). На основании приказа №66 от 01.09.2008 за выполнение обязанностей классного руководителя ФИО1, также перечисленной в числе учителей, установлена доплата (л.д.44).

Согласно данных, отраженных в тарификационном списке Татаромаклаковской средней школы на начало 2008-2009 учебного года, в наименовании должности истца указано «учитель начальных классов, музыка 4кл, ЭТК 4кл, технология 4 кл, музыка 5кл, ИЗО 5кл, ГПД - 0,75 ст.», при этом указано количество часов в неделю осуществляемой педагогической деятельности по каждому предмету в 1-4 и в 5-9 классах, имеются сведения о начислениях педагогической заработной платы, и размеров дополнительной оплаты за руководителя групп продленного дня.

Из представленных классных журналов на 2008-2009 учебный год следует, что ФИО2 являлась учителем предметов «Музыка» и «Технология» в 4 классе, а также предметов предметов «ИЗО» и «Музыка» в 5 классе.

Как следует из лицевого счета за 2008 год (л.д.20-2 Г), заработная плата ФИО1 с 01.09.2008 помимо неполного оклада по должности воспитателя включала в себя оплату за «часы» и оплату за классное руководство. При этом в помесячной детализации выплат, ФИО1 указана как «учитель».

Приказом №89 от 01.09.2009 года ФИО1 установлена следующая педагогическая нагрузка «воспитатель, музыка 1 час» (л.д.46).

В соответствии с приказом №90 от 01.09.2009 года ФИО1 на 2009- 2010 учебный год назначена с 01.09.2009 классным руководителем в 6 классе. Тем же приказом ей. за выполнение обязанностей классного руководителя, установлено вознаграждение (л.д.42).

Согласно данных, отраженных в тарификационном списке Татаромаклаковской средней школы на начало 2009-2010 учебного года, в наименовании должности истца указано «учитель начальных классов, музыка бкл». при этом указано количество часов в неделю осуществляемой педагогической деятельности по данному предмету в 5-9 классах, имеются сведения о начислениях педагогической заработной платы, и размеров дополнительных оплат за классное руководство, за руководителя групп продленного дня.

Как следует из лицевых счетов за 2009 год (л.д.22, 23-24, 25), заработная плата ФИО1 с 01.01.2009 помимо неполного оклада по должности воспитателя включала в себя оплату за «часы» и оплату за классное руководство. При этом в помесячной детализации выплат, ФИО1 указана как «учитель начальных классов».

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт работы истицы в должности учителя в сельской школе в спорный период подтверждается материалами дела. При этом, то обстоятельство, что из сведений персонифицированного учета следует, что в спорный период истица занимала должность воспитателя группы продленного дня не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части поскольку сами по себе не опровергают факт осуществления педагогической деятельности в должности предусмотренной законодательством.

В спорный период истица осуществляла работу в должности учителя общеобразовательной школы, находящейся в сельской местности.

В иной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, в связи с чем, оно не подлежит проверке судебной коллегией на основании статьи 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: