Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Кожановой Натальи Петровны на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство Кожановой Натальи Петровны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-140/2019 в виде возложения обязанности на Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации обеспечить нахождение, личной карточки работника Кожановой Натальи Петровны в Государственный комплекс «Завидово» и истребовании личной карточки работника для нахождения ее в суде, оставить без удовлетворения.

Направить копию определения истцу, её представителю, ответчику, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Запросить в Федеральной службе охраны Российской Федерации надлежащим образом заверенные копии спорных документов: личной карточки работника Кожановой Н.П., заявления Кожановой Н.П. о приеме её на работу, заявления Кожановой Н.П. об увольнении в связи с выходом на пенсию, приказов о приеме на работу и увольнении с работы Кожановой Н.П.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожанова Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконными действий, об обязывании изготовить с надлежащим заверением копии документов, о признании незаконными порядка получения выписок, о признании незаконными изготовления выписок, о признании незаконным указания, об обязывании внести записи в личную карточку и трудовую книжку, о признании незаконными факта использования усиленной квалифицированной электронной подписи, признании незаконными запросов, о признании незаконным включение объектного идентификатора, об обязывании изготовить копии запросов и предоставить доступ к запросам, об обязывании изготовить копию договора и копию решения, об обязывании передать копию договора, взыскании компенсации морального вреда.

13 июня 2019 года в суд поступило заявление Кожановой Н.П. об обеспечении иска. Истец просила обязать ответчика обеспечить нахождение личной карточки Кожановой Н.П. у ответчика, истребовать личную карточку работника Кожановой Н.П. для нахождения ее в суде. Просила суд произвести обеспечение иска указанным способом, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обязанию ответчика изготовить копию личной карточки работника и предоставить к ней доступ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кожанова Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи, принятие мер обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда (судьи). При этом в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, на стороне, заявляющей ходатайство об обеспечении иска, лежит обязанность доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия убедительных доказательств того, что непринятие запрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Довод жалобы Кожановой Н.П., что ею подано заявление, а не ходатайство, не влияет на суть принятого определения, в связи с чем не может повлечь его отмены.

Иные доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене данного определения, в связи с чем определение от 13 июня 2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кожановой Натальи Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи К.В. Климова

ФИО1