Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальной районе Республики Мордовия ФИО2 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование иска ФИО3 указала, что 29 июня 2012 г. она обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 5 июля 2012 года № 305 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Требуется 10 лет, а Пенсионным фондом зачтено в специальный стаж 9 лет 6 месяцев 7 дней. В специальный стаж необоснованно не включены периоды ее работы в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» с 15.09.1980 г. по 30.07.1982 г. по тем основаниям, что документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на операциях по просвечиванию различных изделий при помощи рентгеновских и гамма установок, как стационарных так и передвижных, в связи с отсутствием документов, подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях труда, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Считает, что периоды работы с 15.09.1980 г. по 30.07.1982 г. в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 4 разряда не считан в стаж не- законно, так как факт данной работы подтвержден справкой, уточняющей характер работы или условий труда, выданной «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов». Основание выдачи данной справки: книга приказов с 1980 г., личная карточка Т-2, журнал по проведению сварочных стыков ренген. лучами с 1980 г. по 1982 г., инструкция по работе ренгенаппаратурой.

Поэтому полагает, что указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, раздел XXII кт 5 позиция 12205000-17546, утвержденным постановлением Кабинета Министров № 10 от 26 января 1991 г. (РСФСР № 5174 от 2 октября 1991 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Просила признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 5 июля 2012 года № 305 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период работы с 15.09.1980 г. по 30.07.1982 г. в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов». Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 29 июня 2012 г.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 г. постановлено: «Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия № 305 от 5 июля 2012 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия включить ФИО3 период работы с 15.09.1980 г. по 30.07.1982 г. в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по нормам пп. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 7 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО2 с решением суда не согласна, считая, что оно противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Указывает, что спорный период не может быть засчитан в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, поскольку документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на операциях по просвечиванию различных изделий при помощи рентгеновских гамма установок, как стационарных, так и передвижных, в связи с отсутствием документов, подтверждающих юридическую значимость факта работы, в условиях труда, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. Ссылаясь на то, что в пенсионном деле истицы имеется ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Самары, из которого усматривается, что в организации нет необходимых документов, позволяющих определить постоянную непосредственную занятость на операции просвечивания деталей (журналы учета рабочего времени дефектоскопистов, журналы учета просвечивания сталей). Дефектоскописты, кроме просвечивания, выполняли и другие работы, входящие в тарифно-квалификационные характеристики профессии: проявка пленки, разбраковка деталей и др.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам – по достижения 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Решением ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе РМ за № 305 от 5 июля 2012 г. ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми требуется 10 лет 00 месяцев, по расчету пенсионного органа специального стажа у истицы имеется 9 лет 6 месяцев 7 дней.

В специальный стаж истицы, помимо не оспариваемых ею периодов, не засчитан период работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» с 15.09.1980 г. по 30.07.1982 г. по тем основаниям, что документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость истицы в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на операциях по просвечиванию различных изделий при помощи рентгеновских и гамма установок, как стационарных, так и передвижных.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал данное решение Пенсионного органа в оспариваемый части незаконным.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что 15.07.1980г. она принята дефектоскопистом 3 разряда по ультрозвуковому контролю треста Центроэнергомонтаж» (Приказ № 216-п 22.07.80г.); 12.08.1980г. откомандирована гор. Куйбышев на завод КВОиТ (Приказ № 240 пот 13.08.80г.); с 15.08.1980г. находилась в командировке на Куйбышевском заводе КВОиТ на участке металлоконструкций на должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 3-го разряда (Пр. № 51 от 15.08.80г.); с 15.09.1980г. принята на Куйбышевский завод КВОиТ в ОТК, но работала на участке металлоконструкций на должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 3-разряда (Пр. № 57 от 15.09.80г.); 05.06.1981 г. присвоен 4-разряд дефектоскописта рентгеногаммаграфирования (Пр. № 140 от 8.06.81 г); 30.07.1982г. уволена по собственному желанию (Пр.№ 75 от 29.07.82); 23.08.1982г. принята контролером станочных и слесарных работ 3-го разряда ОАО «КЭМЗ» (Пр. (распоряжение) № 319 от 28.09.82г.); 01.02.1983г. переведена контролером сварочных работ 3-го разряда (Расп.№1-а от 26.01.83); 18.06.1992 г. присвоен 4 разряд контролера сварочных работ (Пр-з 314 от 18.06.1992 г.); 06.10.1993 г. переведена контролером по металлопокрытиям 4-го разряда ОТК цеха №3 (Указание №8 от 05.10.93); 06.08.2003г. уволена по собственному желанию (Пр. №289 К от 06.08.03г.); 10.03.2004г. принята учеником корректировщика ванн в сборочно-сварочный цех № 3 (Пр. № 76-к от 9.03.04); 20.05.2004г. присвоен 3-й разряд корректировщика ванн (Пр. № 373 от 26.05.04); 26.06.2006г. уволена по собственному желанию (Пр. № 191-к от 26.06.06);

В соответствии со справкой, уточняющий характер работы, от 15 апреля 2004г. ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» Б. (фамилия истицы до брака) работала полный рабочий день в ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в отделе технического контроля в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 4 разряда при полной рабочей неделе, была занята контролем сварных соединений рентгеновскими установками, в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. С 15.09.1980 г. (Пр. № 57 от 15.09.1980 г.) по 30.07.1982 г. (Пр. № 140 от 30.07.1982 г.). Отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком, не предоставлялся; на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, прочих отвлечениях, работы сокращенным рабочим днем, не было. За указанный период ФИО6 работала полную рабочую неделю, работу не совмещала. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда, составил 1 год 10 мес. 15 дней. Основание выдачи справки: книга приказов с 1980 г., личная карточка Т-2, журнал по просвечиванию сварочных стыков рентген. Лучами с 1980 г. по 1982 г., инструкция по работе с рентгенаппратурой.

Согласно справке № 78 от 4 июня 2012 г., выданной ЗАО « Самарский завод КВОиТ» заработная плата истице за оспариваемый период начислялась и оплачивались за полный рабочий день.

Из показаний свидетеля К. допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в период с 1980 по 1989 г. она работала в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования Куйбышевского завода КВОиТ. В такой же должности в период с 1980 по 1982 г. там же работала ФИО3 Все произведенные работы они отмечали в журнале ежедневного учета результатов контроля качества сварных соединений методом рентгеногаммаграфирования. Это входило непосредственно в их обязанности, материал направлялся на АЭС. На другие работы они не направлялись.

Таким образом, исследовав указанные и иные доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что факт работы истицы на соответствующей должности и выполнения ею соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истицы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на операциях по просвечиванию различных изделий при помощи рентгеновских и гамма установок, не могут повлечь отмену судебного решения. Факт работы истицы в оспариваемый период по льготной профессии дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» подтверждается записями в трудовой книжке истицы, другими материалами дела и Пенсионным органом не оспаривается.

Отсутствие таких документов, как журналов ежедневного учета результатов контроля качества сварных соединений методом рентгеногаммаграфирования, журналов учета просвечивания деталей сварных конструкций в ЗАО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования трубопроводов», не могут влиять на пенсионные права истицы, поскольку не имеется вины истицы в не сохранности предприятием данных документов.

Доказательств тому, что истица выполняла трудовые обязанности в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования в режиме неполного рабочего времени, Пенсионный орган, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Решение суда соответствует представленным доказательствам и отвечает требованиям пенсионного законодательства. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Александров С.В.

Судьи Володина Г.Ф.

ФИО1