Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Клейменова В.П. и его представителя Ловцовой Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Клейменова В.П. к Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» о взыскании вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Клейменова В.П. и его представителя Ловцовой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» Пепе З.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменов В.П. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» (далее – ГУП «ПО Камчатоленпром») о взыскании вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30 января 2012 года по 30 января 2016 года работал в ГУП «ПО Камчатоленпром» в должности генерального директора на основании срочных трудовых договоров, заключенных с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края. 30 января 2016 года, в день увольнения с должности, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, он получил трудовую книжку, 1 февраля 2016 года - окончательный расчет. Вместе с тем, ему не выплачено вознаграждение по

результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год, выплата которого предусмотрена пунктом 4.1 трудового договора от 30 января 2012 года, в размере 5 % от чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия и выплачиваемой по итогам работы за год. Согласно расчету амортизации основных средств, приобретенных в 2013 - 2014 годах за счет субсидий на перевооружение, сумма чистой прибыли предприятия за 2014 год с перерасчетом учитываемых субсидий на перевооружение составила <данные изъяты>. Его неоднократные устные обращения к работодателю после увольнения о выплате указанного вознаграждения, положительного результата не дали.

Клейменов В.П. и его представитель Ловцова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ГУП «ПО Камчатоленпром» Пепе З.П. с иском не согласилась, указав, что предприятие по результатам работы за 2014 год фактически понесло убытки, что следует из протокола заседания межведомственной комиссии при Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края № 15 от 15 октября 2015 года. Выплата спорного вознаграждения осуществляется на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, тогда как указанным приказом № 205 от 28 декабря 2015 года истцу установлено соответствующее вознаграждение в размере 0 % от суммы прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Считает, что ГУП «ПО Камчатоленпром» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопкова Е.И. полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Клейменов В.П. и его представитель Ловцова Е.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают неправомерной ссылку на срочный трудовой договор № 01/15 от 26 января 2015 года и пункт 10 Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Камчатского края», утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 32 от 16 февраля 2015 года, поскольку истец заявлял к взысканию вознаграждение, предусмотренное трудовым договором № 02/12 от 30 января 2012 года, ссылаясь на действующий на момент возникновения спорных правоотношений приказ Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края № 9 от 28 января 2009 года. Обращают внимание на то, что в соответствии с приказом № 205 от 28 декабря 2015 года о лишении вознаграждения истец ознакомлен не был, получил его спустя два месяца с момента подачи иска, в связи с чем, он не имел возможности его обжаловать. Согласно протоколу межведомственной комиссии деятельность предприятия не была признана убыточной, оно не является банкротом, вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению заявителей, суд при рассмотрении дела не учел. Кроме того в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда о разрешении заявленных истцом требований в части судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП «ПО Камчатоленпром» и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Положениями статей 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

С 12 января 2015 года вступило в силу Положение об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2 от 2 января 2015 года (далее – Положение), согласно пунктам 2, 5 которого оплата труда руководителей предприятий включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных учредителем, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия. Размер и периодичность выплат стимулирующего характера определяются учредителем с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 4-л от 30 января 2012 года Клейменов В.П. назначен генеральным директором ГУП «ПО Камчатоленпром», с ним заключен срочный трудовой договор № 02/2012, сроком действия с 31 января 2012 года по 30 января 2015 года.

Согласно пункту 4.1 указанного срочного трудового договора оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад руководителю устанавливается в размере 51960 рублей. Размер вознаграждения руководителя предприятия, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере 5 % от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Вознаграждение выплачивается по итогам за год. Оплата труда руководителя производится из средств предприятия в соответствии с заключенным трудовым договором.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 26 января 2015 года № 02-л и срочного трудового контракта от 26 января 2015 года № 01/2015 истец был вновь назначен на должность генерального директора ГУП «ПО Камчатоленпром» на период с 31 января 2015 года по 30 января 2016 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 января 2015 года № 01/2015, заключенным 22 января 2016 года в связи со сменой исполнительного органа государственной власти Камчатского края, осуществляющего полномочия учредителя государственного унитарного предприятия Камчатского края, в трудовом договоре Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края заменено на Администрацию Корякского автономного округа.

Приказом Администрации Корякского округа № 2-к от 25 января 2016 года истец уволен с 30 января 2016 года в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 32 от 16 февраля 2015 года утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Камчатского края, пунктом 10 которого предусмотрено, что выплата вознаграждения руководителю за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия производится на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края: 1) за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия; 2) после утверждения годовой бухгалтерской отчетности Предприятия.

Согласно пункту 11 указанного Положения размер вознаграждения составляет пять процентов от суммы прибыли, определенной в части 10 настоящего Положения, за исключением случаев, если по решению Министерства руководителю Предприятия установлен размер вознаграждения менее пяти процентов, либо руководитель Предприятия лишается вознаграждения, в том числе по результатам оценки комиссией качества труда руководителя Предприятия.

15 октября 2015 года на заседании межведомственной комиссии при Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Камчатского края была утверждена бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс) ГУП «ПО Камчатоленпром» за 2014 год.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 205 от 28 декабря 2015 года директору ГУП «ПО «Камчатоленпром» Клейменову В.П. установлено вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год в размере 0 % от суммы чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Проанализировав действующее законодательство в указанной сфере, а также установленные по данному делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд верно исходил из того, что условием выплаты оспариваемого вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, предусмотренного трудовым договором, являлись итоги производственно-хозяйственной деятельности предприятия, утвержденные учредителем – Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края, наделенным, в том числе, правом на изменение размера процента для расчета вознаграждения.

Принимая о внимание, что приказом учредителя истцу установлено 0 % вознаграждения по итогам утвержденной бухгалтерской отчетности предприятия за 2014 год, который им не оспорен, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы, приведенные в оспариваемом решении суда, основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку начисление такого вида вознаграждения руководителю государственного унитарного предприятия Камчатского края без согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края противоречит действующему на момент рассмотрения дела законодательству.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на Положение «Об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Камчатского края», утвержденное приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 32 от 16 февраля 2015 года, подлежит отклонению, поскольку на момент утверждения бухгалтерской отчетности ГУП «ПО Камчатоленпром» за 2014 год (15 октября 2015 года) данное Положение являлось действующим, тогда как указанный истцом приказ Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края № 9 от 28 года был признан утратившим силу, в связи с чем, не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Ссылка апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 5 статьи 198 ГПК РФ в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на распределение судебных расходов не может повлечь отмену или изменение решения суда, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен определением суда в порядке статьи 98 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, что согласно протоколу межведомственной комиссии деятельность предприятия не была признана убыточной, оно не является банкротом, а также ссылка на то, что приказ № 205 от 28 декабря 2015 года о лишении вознаграждения не оспорен истцом по причине его позднего получения, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи