Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу ИП ФИО1 на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, расходов по госпошлине, процентов в размере ключевой ставки Банка России,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 503,03 руб., процентов в размере 6 840,33руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 370,30 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России на взысканную сумму по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сслался на то, что 23 августа 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, согласно которому в пользование ответчика передано в целях размещения офиса помещение площадью 56 кв. м, расположенное на первом этаже жилого <данные изъяты>.

Помещение передано по акту приема-передачи от 23 августа 2017 года на срок пользования с 24 августа 2017 года по 31 июля 2018 года.

При подписании Договора они согласовали размер арендной платы (п.5.1) и обязанность ответчика по содержанию имущества (п.4.1.1).

При этом расходы на содержание имущества не входили в арендную плату.

Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы и не возмещены расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

28 февраля 2019 года решением Раменского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> с ответчика в его пользу взыскана задолженность по арендной плате.

Требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере задолженности в сумме 65 503,03 руб. ранее не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как необоснованного.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не извещал, в связи с чем, у судебной коллегии в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> общей площадью 56 кв.м. для размещения помещения офиса.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное ответчику по договору аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Из содержания договора аренды от 23.08.2017 г. следует, что нежилое помещение передано в аренду с целью использования помещение по офис. Тем самым назначение нежилого помещения предполагало потребление арендатором предоставляемых коммунальных услуг и на арендодателя как на собственника помещения возлагалась обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

Так в пункте 3.3. исследуемого договора отражено, что арендодатель обязан обеспечить помещение подключением электроэнергии и водоснабжения.

При этом, в пункте 3.7 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков арендной платы в виде права арендодателя ограничить доступ арендатора к подаче электроэнергии и других коммунальных услуг.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 4.1.7 договора указано, что арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

Договор не содержит сведений о том, что в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, а также платы за содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды дома, капитальный ремонт дома.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения регулирует отношения собственника нежилого помещения и арендатора.

При этом в договоре аренды не содержится условие об исполнении арендатором обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, несмотря на то, что потребителем коммунальных услуг при реализации договора аренды нежилого помещения в соответствии с условиями заключенного договора, являлся ответчик, обязанности по оплате коммунальных услуг обязан был нести истец.

В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена, в частности, в расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных услуг.

В указанной части решение суда соответствует нормам права, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в силу непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Так, арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг на основании платежных документов, выставляемых арендодателем.

В подтверждение расходов по оплате электроэнергии истцом в дело представлены счёт-фактуры (л.д.20), счета за электроэнергию (л.д.29) и счёт на оплату коммунальных услуг, выставленных ТСЖ «Авиамоторная 4-1».

Не принимая указанные документы за доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в счёт-фактуре содержатся сведения о грузополучателе и его адрес: собственник нежилого помещения ИП ФИО1, <данные изъяты>, в то время как предоставленное ответчику в аренду помещение находится по иному адресу; в счетах за пользование электроэнергией не содержатся сведения о том, за какой объект выставлен счёт, не представлен договор с электроснабжающей организацией, на который имеется ссылка в платёжных поручениях; счета на оплату коммунальных услуг, выставленные управляющей компанией, не содержат сведений, за какое именно помещение производится оплата.

Между тем, обязательные реквизиты первичного учётного документа устанавливаются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», поэтому в счёт-фактуре указывается адрес заказчика, оплачивающего услугу, а не адрес помещений которым поставляется электроэнергия, в связи с чем и указан счёт-фактурах адрес истца.

В платёжных документах, по которым произведена оплата за электроэнергию в период с августа 2017 года по июнь 2018 года согласно соответствующим счёт-фактурам, имеется ссылка как на основание платежей на договор <данные изъяты> от 01.08.2017 г..

Не принимая платёжные поручения за доказательство произведённой истцом оплаты за электроэнергию по данному договору, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор суду не представлен <данные изъяты>

Между тем, обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались в силу требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на суде.

По данному делу положения указанной нормы процессуального закона судом не соблюдены.

В связи с тем, что суд первой инстанции придал указанному договору юридическую значимость, истцом к апелляционной жалобе приложен договор электроснабжения <данные изъяты> от 01.08.2017 г. и дополнительное соглашение к нему от 19.01.2018 г., из которых следует, что между ООО «РН-Энерго» и собственником нежилого помещения ФИО1 заключен договор об обеспечении передачи электрической энергии в точи поставки, указанные в Приложении 1 к договору (л.д.130).

В приложении №1 к указанному договору объекто потребления указано нежилое помещение по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> Также в приложении <данные изъяты> к указанному договору отражены помесячно тарифы для расчёта оплаты электроэнергии.

Судебной коллегией приведённые обстоятельства и документы признаются юридически значимыми и принимаются за доказательства, представленные стороной истца в обоснования заявленного требования о взыскании с ответчика расходов, произведённых истцом по оплате электроэнергии в период действия договора аренды.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 503 руб. 03 коп, истец представил сводный расчет долга по оплате электроэнергии с 24.08.2017г по июнь 2018г на общую сумму 11 882, 06 руб. который соответствует имеющимся в деле платёжным документам.

В подтверждение требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам истец представил счета на оплату, выставленные ТСЖ « Авиамоторная 4-1» и платежные поручения <данные изъяты>

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что в указанных документах не содержится сведений, за какое именно помещение производится оплата.

При этом суд при рассмотрении дела не учел, что собственник нежилого помещения площадью 56,0 кв.м. на 1 этаже 15-17 этажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> ФИО1 03 мая 2017 года заключил с ТСЖ "Авиамоторная 4-1» договор на предоставление эксплуатационных услуг, предметом которого является обеспечение содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание иных услуг.

Тем самым собственник подтвердил свои обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг перед ТСЖ.

Согласно справке ТСЖ "Авиамоторная 4-1» от <данные изъяты>, кроме указанного нежилого помещения, иного помещения в собственности истца по данному адресу нет, что опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений, за какое именно помещение производится оплата.

Таким образом, собственник нежилого помещения ФИО1 обязан был нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Счета на оплату коммунальных услуг и платёжные поручения о произведённой оплате истцом в дело представлены.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в выставленных счетах содержатся также платежи по взносам на капитальный ремонт <данные изъяты> которые включены истцом в общий расчет задолженности по коммунальным услугам( л.д. 67), в то время как согласно ч.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В связи с чем, оплачиваемая ежемесячно истцом сумма в размере 952,0 руб. в качестве взноса за капитальный ремонт, не может возмещаться за счёт ответчика и требуемая истцом сумма поэтому подлежит уменьшению на 10472 руб..

На основании изложенного выше, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права и без учёта фактических обстоятельств по делу, а исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение расходов истца за пользование электроэнергией и коммунальными услугами подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 55031,03 руб..

Истцом также заявлено о взыскании процентов в сумме 6840,33 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на основании названной статьи проценты подлежат взысканию в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в реальное распоряжение ответчика.

В нарушение перечисленных выше положений, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе подтверждающих обстоятельства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику уведомления о наличии у него задолженности по коммунальным платежам в указанном истцом размере, равно как и доказательств осведомленности ответчика о неправомерности удержания им денежных средств и уклонения от их возврата после прекращения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 30.06.2019 в размере 6840,33 руб. с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.07.2019 до момента фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.

В то же время, истцом заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер подлежащих взысканию денежных средств и обязательство по их оплате установлены данным определением, поэтому судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению это требование и взыскание процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 февраля 2020 года.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной им государственной пошлине в размере 2370,30 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года отменить, принять новое решение которым иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате электроэнергии и коммунальных услуг в сумме 55031 (пятьдесят пять тысяч тридцать один) руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб.30 коп.

В иске о взыскании коммунальных платежей в большем размере отказать.

В удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 6840,33 руб. за пользование денежными средствами по состоянию на 30 июня 2019 года отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Председательствующий

Судьи