Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фонда богослужебных зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen) на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года, которым суд постановил:

Исковые требования прокурора г. Черняховска – удовлетворить.

Признать договор пожертвования недвижимого имущества от 24 февраля 2017 года, заключенный между местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы города Черняховска Калининградской области, в лице представителя Маурицаса А.А. и Фондом богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen), в лице Сороки С.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Фонда богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen) на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратив указанное имущество в собственность местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Черняховска Калининградской области.

Имущество ликвидированной местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска Калининградской области, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - обратить в собственность Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения прокурора Мяшиной З.А. и представителя Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области по доверенности Коноваловой Е.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Черняховска Калининградской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Местной Религиозной организации Свидетелей Иеговы, Маурицасу А.А., Сорока С.А., Фонду богослужений зданий Свидетелей Иеговы о признании договора пожертвования недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, указав, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» признана экстремисткой и запрещена на территории Российской Федерации, сама данная организация и входящие в ее структуру местные религиозные организации Свидетелей Иеговы ликвидированы, а их имущество обращено в собственность Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 2 мая 2017 № деятельность местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска Калининградской области (ОГРН №) прекращена.

На момент вынесения Верховным Судом РФ вышеуказанного решения в собственности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска имущество не находилось.

Вместе с тем, установлено, что незадолго до обращения в Верховный Суд РФ с иском о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», а именно 24 февраля 2017 года между местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в г. Черняховске и Фондом богослужений зданий Свидетелей Иеговы (юридическим лицом по законодательству Королевства Нидерландов) был заключен договор пожертвования, в соответствии с которым последнему безвозмездно передано в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Считает вышеуказанную сделку мнимой на основании ст. 170 ГК РФ, поскольку она была совершена в целях вывода имущества, с намерением причинить вред Российской Федерации путем невозможности обращения имущества в собственность России. Мнимость указанной сделки также подтверждается тем, что до её заключения 2 марта 2016 года в адрес Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» Генеральной прокуратурой Российской Федерации было вынесено предупреждение о недопустимости экстремисткой деятельности, соответственно, ответчик не мог не знать о последствиях, которые могут наступить при продолжении такой деятельности, а именно, о ликвидации религиозной организации с обращением имущества в пользу Российской Федерации.

Полагает, что поскольку воля сторон сделки сформировалась под давлением неблагоприятных обстоятельств для ответчика, а именно угрозы лишения имущества, то действия сторон сделки можно расценивать как злоупотребление правомочием собственника на отчуждение имущества путем заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения данного имущества в собственность России.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 170, 167 ГК РФ, прокурор просил признать заключенный между местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в г. Черняховске и Фондом богослужений зданий Свидетелей Иеговы договор пожертвования недвижимого имущества от 24 февраля 2017 года недействительным, применить последствия недействительности данной сделки, вернув в собственность Местной Религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска недвижимое имущество - нежилое здание с КН № площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, а также обратить данное имущество в собственность Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фонд богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen) просит решение отменить и вынести новое об отказе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Так, считает, что суд не имел права принимать к рассмотрению иск в отношении ликвидированного ответчика - Местной Религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Указывает, что истец не доказал информированность сторон сделки о наличии предупреждения Генеральной прокуратуры от 2 марта 2016 года, при том что последнее не содержало запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего религиозным организациям имущества. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие мнимый характер сделки. Полагает вывод суда о том, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не соответствующим обстоятельствам дела и основанным исключительно на дискриминационном подходе к ответчикам по признаку их религиозной принадлежности, что запрещено ст. 14 Конвенции о защите прав и основных свобод. Полагает вывод суда о том, что имущество было передано Фонду для использования местной религиозной организацией, противоречащим материалам дела, при этом ликвидация последней не препятствует Фонду использовать спорные объекты в общеполезных целях в интересах конфессии (религии) Свидетелей Иеговы. Кроме того, полагает, что

дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку спор о правах на недвижимое имущество с участием иностранных лиц относится к исключительной компетенции арбитражного суда. Считает, что судом нарушено правило подсудности, так как вопрос об обращении в доход Российской Федерации имущества ликвидированной религиозной организации находится в компетенции Верховного Суда РФ и подлежал разрешению в ходе рассмотрения дела Верховным Судом РФ, при этом закон не наделяет суды общей юрисдикции правом обращать имущество в собственность Российской Федерации в качестве санкции за нарушение Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Считает выбранный прокурором способ защиты права неверным, поскольку невозможно вернуть собственность ликвидированному юридическому лицу ввиду утраты им правоспособности, и в дальнейшем обратить его в собственность Российской Федерации. Обращает внимание, что суд неправомерно применил к Фонду положения ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Кроме того, считает, что лишив Фонд права собственности на недвижимое имущество, суд нарушил предусмотренные ст.ст. 9, 11, 14 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права, а именно: на свободу мысли, совести и религии; на свободу объединений; на защиту собственности; на защиту от дискриминации.

Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились ответчики: Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Черняховске и Фонд богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen), Маурицас А.А., Сорока С.А., третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что с 2002 года в собственности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черняховска Калининградской области находилось нежилое здание религиозного центра площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а с 2008 года – земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. м для обслуживания данного здания.

2 марта 2016 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации вынесено предупреждение Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», в структуру которой входит Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Черняховска Калининградской области, о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором было указано, что по состоянию на 1 марта 2016 г. на основании вступивших в законную силу решений судов Российской Федерации признаны экстремистскими 88 информационных материалов, издаваемых организациями Свидетелей Иеговы. Прокурорами в различных субъектах Российской Федерации руководящим органам местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы вынесено 18 предупреждений о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и распространения экстремистских материалов. Несмотря на принимаемые превентивные меры, в деятельности структурных подразделений Организации продолжают выявляться признаки экстремизма, что приводит к ликвидации местных религиозных организаций.

12 ноября 2016 года на заседании комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Черняховске в составе Маурицаса А.А., Старунова С.В., Шкуропата А.А. принято решение о заключении договора пожертвования вышеуказанного недвижимого имущества учрежденному в Королевстве Нидерландов Фонду богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen), на заключение данного договора уполномочен Маурицас А.А.

24 февраля 2017 года между Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы города Черняховска Калининградской области, в лице председателя комитета Маурицаса А.А., и Фондом богослужений зданий Свидетелей Иеговы (Stichting Vergaderebouwen Jehovahs Getuigen), в лице Сороки С.А., был заключен договор пожертвования, согласно которому жертвователь безвозмездно передал одаряемому нежилое здание (КН №) площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок (КН №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 договора одаряемый обязан использовать пожертвованные объекты недвижимости по их назначению в общеполезных целях для достижения благ и в интересах конфессии (религии) Свидетелй Иеговы.

14 марта 2017 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество в собственность Фонда богослужений зданий Свидетелей Иеговы.

15 марта 2017 года Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», в структуру которой входит 395 местных религиозных организаций, в том числе ответчик по настоящему делу.

Решением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года по делу АКПИ 17-238, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ № АПЛ 17-216 от 17 июля 2017 года, Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы, а имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку договор пожертвования был заключен в период действия предупреждения Генеральной прокуратуры о недопустимости осуществления религиозной организацией Свидетели Иеговы экстремисткой деятельности на территории Российской Федерации и накануне обращения Министерства юстиции РФ в Верховный Суд РФ с иском о ликвидации данной религиозной организации, то пришел к правильному выводу о том, что ответчики, достоверно зная о правовых последствиях данных обращений, влекущих ликвидацию религиозной организации и обращение в собственность Российской Федерации принадлежащего ей имущества, и злоупотребляя своими правами, заключили оспариваемый договор исключительно с целью недопущения названных последствий, при этом фактически сторонами он не был исполнен.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что договор пожертвования является мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), и применил последствия ничтожности данной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), а с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», правомерно обратил недвижимое имущество, являвшееся предметом ничтожной сделки, в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются верными и основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» только религиозные организации вправе содержать предназначенные для религиозной деятельности объекты, при этом ответчик являлся такой единственной местной организацией Свидетелей Иеговы в г. Черняховске, а учрежденный в Нидерландах Фонд богослужений к числу местных религиозных организаций не относится, и не имеет своего представительства на территории города Черняховска, суд пришел к правильному выводу о том, что недвижимое имущество не только фактически не было передано одаряемому, но и, исходя из приведенной нормы, не могло быть получено им и использовано на цели, указанные в п. 5 договора.

Довод жалобы о том, что полученное в дар имущество могло быть использовано Фондом в интересах религии Свидетели Иеговы, является несостоятельным, поскольку такое использование, при том, что деятельность указанной религиозной организации на территории Российской Федерации запрещена как экстремистская, а все ее структурные подразделения ликвидированы, противоречило бы основам порядка и нравственности, то есть нарушало бы ст. 169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор пожертвования является мнимым и был совершен лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Указание в жалобе о недоказанности информированности сторон сделки о предупреждении Генеральной прокуратуры не может быть принято во внимание.

Так, в соответствии с законодательством Российской Федерации (включая ст.ст. 123.26, 123.27 ГК РФ) любая централизованная религиозная организация представляет собой объединение трех и более религиозных организаций и применительно к публично-правовой сфере регулирования при предъявлении к нему отдельных властных административных требований выступает в качестве единого субъекта возникших правоотношений.

Руководящий комитет Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» является руководящим (координирующим) органом религиозного объединения, в структуру которого входят местные религиозные организации, и представляет их в в отношениях с государством и иными субъектами в публично-правовой сфере.

Учитывая изложенное, врученное Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» предупреждение, являвшееся предметом оспаривания по другому делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, также считается полученным и каждой из 395 местных религиозных организаций, входящих в ее структуру.

Таким образом, ссылка в жалобе о недоказанности мнимого характера сделки противоречит приведенным выше обстоятельствам, очевидно указывающим на преднамеренное отчуждение недвижимого имущества с целью недопущения обращения его в доход Российской Федерации на основании приведенного выше решения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года.

Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суд правильно указал, что по общему правилу последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение, то есть возврат в собственность Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Черняховске недвижимого имущества (п. 2 ст. 167 ГПК РФ), однако в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять названные последствия, если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Черняховске ликвидирована на основании ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», то к спорному недвижимому имуществу суд обоснованно применил правовые последствия, предусмотренные указанной нормой, то есть обращение в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона № 114-ФЗ, являются несостоятельными.

Вопреки утверждению в жалобе применение судом установленных ст. 9 Федерального закона мер ответственности к религиозной организации Свидетели Иеговы за осуществление экстремисткой деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о применении к ответчикам дискриминации по признаку принадлежности к названной религии, а также не нарушает их права на свободу религии, защиту права собственности и др., предусмотренные ст. ст. 9, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на чем ошибочно настаивает податель жалобы.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Так, одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права, является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, имеющее охраняемый законом интерес, предъявляет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ее сторонам, при этом ликвидация одной из сторон не препятствует предъявлению и разрешению такого иска. Возможность применения судом последствий недействительности сделки по своей инициативе предусмотрена п. 4 ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, ликвидация Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Черняховске сама по себе не могла служить основанием для прекращения производства по настоящему делу. Иное толкование процессуального закона ставило бы реализацию названного выше способа судебной защиты в зависимость от юридической правоспособности сторон сделки и исключало бы возможность применения последствий недействительности ничтожных сделок, соответственно, делало бы невозможным восстановление нарушенных такими сделками прав и охраняемых законом интересов лиц, в том числе публичных интересов и интересов законности, что очевидно противоречит основным принципам гражданского законодательства, предусматривающим добросовестность действий участников гражданских отношений и запрещающим извлечение преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, с целью защиты прав ликвидированной местной религиозной организации судом к участию в деле был привлечен ее бывший председатель Маурицас А.А.

Вопреки утверждению в жалобе данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Так, согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам: 1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; 2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него; 3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; 4) о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (часть 1 статьи 248 АПК РФ).

Между тем, как указано выше, настоящий спор не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности и не отвечает ни одному из критериев, перечисленных в ст.ст. 247, 248 АПК РФ.

Довод жалобы о подсудности настоящего спора Верховному Суду РФ со ссылкой на ст. 9 Федерального Закона «О противодействии экстремисткой деятельности» основан на ошибочном толковании положений данной статьи, поскольку последняя устанавливает компетенцию Верховного Суда РФ по обращению имущества ликвидируемой религиозной организации в собственность Российской Федерации в виде меры ответственности за ведение экстремисткой деятельности при одновременном принятии решения о ее ликвидации.

Однако, как указано выше, на момент принятия Верховным Судом РФ решения от 20 апреля 2017 года спорное имущество уже было отчуждено Фонду, в связи с чем не могло быть обращено в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрение дел о применении последствий недействительности ничтожных сделок относится к подсудности районных судов.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи