Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2017 года по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе, Комитету по образованию администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе, Комитету по образованию администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что 29 марта 2017 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку с 15 августа 1990 года и по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в системе образования.

Решением от 11 апреля 2017 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого (специального) стажа работы в соответствующих учреждениях, поскольку ответчик не засчитал в стаж педагогической деятельности следующие периоды работы: с 15 ноября 1994 года по 01 апреля 1997 года - в должности педагога-психолога Центра детского творчества г.Щёкино; с 01 апреля 1997 года по 01 сентября 1998 года - в должности педагога-психолога социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 сентября 1998 года по 01 октября 2003 года - в должности руководителя психологического кабинета социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 октября 2003 года по 02 июля 2004 года - в должности педагога-психолога социально-психологического отдела комитета по образованию; с 02 июля 2004 года по 30 июня 2012 года - в должности начальника социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 июля 2012 года по 03 марта 2014 года - в должности начальника социально-психологического отдела МКУ «ИМЦ Щёкинского района»; с 03 марта по 2014 года по настоящее время - в должности начальника отдела социально-психологического обеспечения образовательной деятельности МКУ «ЦОД Щёкинского района».

Полагала данный отказ незаконным, по тем основаниям, что в оспариваемые периоды всегда работала в подразделениях социально-психологической Службы Щёкинского района, направление деятельности которых тождественно деятельности учреждений, указанных в п.1.11 постановления Правительства РФ от 29 октября2002 года № 781 как «образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи», а ее работа была непосредственно связана с воспитанием детей (то есть являлась педагогической деятельностью). При этом выполняемые ею обязанности во время вышеперечисленных оспариваемых периодов работы тождественны функциональным обязанностям должностей, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября2002 года № 781 как «начальник», «руководитель», «заместитель начальника», деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, «педагог-психолог».

Просила суд признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении пенсии; возложить обязанность на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе назначить ей пенсию досрочно с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе - по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Комитета по образованию администрации МО Щёкинский район Тульской области – по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 считала возможным удовлетворить в полном объеме.

Щекинским районным судом Тульской области 07 июля 2017 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щёкино и Щёкинском районе, согласно доверенности ФИО2, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Отнесение тех или иных учреждений к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, является исключительной компетенцией Правительства Российской Федерации, осуществляется дифференцированно с учетом условий и характера профессиональной деятельности, воздействия неблагоприятных факторов и т.п.

В силу пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обязательным условием зачета работы в должности педагога-психолога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Разделом «Наименование учреждений» (п.2) Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены «учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения», разделом «Наименование должностей» (п.1) предусмотрена должность «педагог-психолог».

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в учреждениях дополнительного образования засчитываются в специальный стаж, начиная с 01 января 2001 года при соблюдении одновременно двух условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и (или) пунктами 1-14 раздела «Наименование учреждений» и пунктом 1 «Наименование должностей» Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления; у лица имеется факт работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 15 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 работала: с 15 ноября 1994 года по 01 апреля 1997 года - в должности педагога-психолога Центра детского творчества г. Щёкино; с 01 апреля 1997 года по 01 сентября 1998 года - в должности педагога-психолога социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 сентября 1998 года по 01 октября 2003 года - в должности руководителя психологического кабинета социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 октября 2003 года по 02 июля 2004 года - в должности педагога-психолога социально-психологического отдела комитета по образованию; со 02 июля 2004 года по 30 июня 2012 года - в должности начальника социально-психологического отдела комитета по образованию; с 01 июля 2012 года по 03 марта 2014 года - в должности начальника социально-психологического отдела Муниципального казенного учреждения «Информационно-методический центр Щёкинского района» (с 17 декабря 2017 года МКУ «ИМЦ Щёкинского района» переименован в муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности системы образования Щёкинского района); с 03 марта 2014 года по «настоящее время» (запись от 15 марта 2017 года) - в должности начальника отдела социально-психологического обеспечения образовательной деятельности МКУ «ЦОД Щёкинского района».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно письму УПФР в г. Щёкино и Щёкинском районе от 11 апреля 2017 года № 13/10/2416 ФИО1 решением от 11 апреля 2017 года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как специальный педагогический стаж составляет 04 года 03 месяца, куда вышеуказанные периоды не вошли.

Согласно сообщению пенсионного органа, в индивидуальном-лицевом счете ФИО1 как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования сведения о работе за спорные периоды указаны без кода особых условий труда.

Сведений о льготном характере работы истца материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что Комитет по образованию администрации МО Щёкинский район и МКУ «ЦОД Щёкинского района» (имеющий в своем составе СПО, в котором работает истец) не относятся к образовательным учреждениям, что подтверждается Положением о комитете по образованию администрации МО Щёкинский район, Уставом муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности системы образования Щёкинского района», Положением о социально-психологическом отделе комитета по образованию, Положением об отделе социально-психологического обеспечения образовательной деятельности МКУ «ЦОД Щёкинского района».

Кроме того, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ни должности «руководитель психологического кабинета», «начальник социально-психологического отдела», «начальник отдела социально-психологического обеспечения образовательного процесса», ни учреждения «комитет по образованию», «центр обеспечения деятельности системы образования», - не поименованы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных истцом периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку работа истца в период с 15 ноября 1994 года по 01 апреля 1997 года в должности педагога-психолога Центра детского творчества не соответствует условиям, предусмотренным п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а работа в иные спорные периоды осуществлялась в учреждениях, которые не относится ни к одному из учреждений, поименованных в пункте 11 указанных Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о тождественности выполняемой истицей работы педагога-психолога внешкольного учреждения должностным обязанностям преподавателя отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Между тем, по своим должностным обязанностям, согласно данных Единого квалификационного справочника (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), педагог-психолог осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в образовательных учреждениях, определяет факторы, препятствующие развитию личности обучающихся и принимает меры по оказанию им различных видов психологической помощи (психокоррекционного, реабилитационного, консультативного); преподаватель - проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе.

Допустимых и относимых доказательств того, что, работая педагогом-психологом, истица фактически выполняла должностные обязанности педагога и занималась педагогической деятельностью, связанной с воспитанием и образованием детей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено.

Также не может повлечь отмену решения довод о тождественности деятельности учреждений, в которых истица работает с 01 апреля 1997 года деятельности учреждений, предусмотренных п. 1.11 радела «наименование учреждений» Списка поименованных «образовательные учреждения для детей, нуждающиеся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи», поскольку отсутствие комитета по образованию, центра обеспечения деятельности системы образования в Списке означает то, что условия труда в них не являются тождественными тем условиям труда, которые существуют в других учреждениях, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий