Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным и обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным и обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом, указав, что 18.01.2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом в соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». К данному заявлению истец приложил все необходимые документы, в том числе справку из органов внутренних дел о судимости. Решением Министерства социального развития Московской области от 18.01.2021 года № 11808 ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты осуществляющим уход за инвалидами по причине наличия у заявителя судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении него. ФИО1 считает данное решение незаконным, поскольку Закон Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006 – ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» не содержит такого основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплате на осуществление ухода за инвалидами, так как для назначения ежемесячной денежной выплате не требуется такого условия как отсутствие судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении него. Даже если бы такое условие было, то оно не могло быть применено, потому что из содержания справки о судимости следует, что 28.05.1980 г. Воскресенским городским судом Московской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 209, ст. 62 УК РСФСР к 1 году лишению свободы с применением мер медицинского характера. 16.04.1981 г. был освобожден по отбытию срока наказания. 13.04.1984 г. Воскресенским городским судом Московской области ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 96, ст. 40, ст. 62 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением мер медицинского характера. 29.04.1986 г. освобожден по постановлению Норильского районного суда Красноярского края условно с привлечением к труду. Более к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, истец считается не судимым согласно п. в ч.2 ст. 86 УК РФ (ч. 5 ст. 57 УК РСФСР). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью. В связи с изложенным истец просил суд признать решение Министерства социального развития Московской области незаконным и возложить обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение Министерства социального развития Московской области от 18 января 2021 г. № 11808 об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом признано незаконным. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом с 01 января 2021 года.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Законом Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определен порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

Согласно пункту 23.1 статьи 1 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-ОЗ настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся лица, осуществляющие уход за инвалидами, имеющими I, II группу инвалидности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-ОЗ лицам, указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона, в возрасте от 18 до 65 лет и не имеющим группы инвалидности, устанавливается мера социальной поддержки по предоставлению ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за

инвалидами предоставляется указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона неработающим лицам, лицам, осуществляющим дистанционную работу, лицам с установленной продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 2 часов, за исключением лиц, обучающихся в образовательных организациях всех типов по очной и очно-заочной формам обучения.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за

инвалидами предоставляется лицам, указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона, при условии осуществления ими ухода за инвалидами, имеющими I, II группу инвалидности, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, не получающими социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому и в стационарной форме социального обслуживания, имеющими место жительства в Московской области, а также прохождения обучения в государственных организациях социального обслуживания Московской области практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными и имеющими ограничения жизнедеятельности лицами.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами устанавливается в размере двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров на дату обращения за ее предоставлением.

Из пункта 9 подпункта «з» Постановления Правительства Московской области от 19.02.2019 № 77/6 "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами" (редакции от 22.12.2020, действовавшей на момент подачи заявления) следует, что для назначения выплаты необходима справка о наличии (отсутствии) у заявителя судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении в отношении заявителя уголовного преследования, выдаваемая органами внутренних дел Российской Федерации не ранее чем за три календарных месяца до дня обращения за предоставлением выплаты.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Московской области от 19.02.2019 № 77/6 (ред. от 22.12.2020) "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами" основанием для отказа в предоставлении выплаты является наличие у заявителя судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении него.

Судом установлено, что с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом ФИО1 обратился 18.01.2021 года, приложив к заявлению необходимые для его рассмотрения документы в полном объеме.

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которому истец приходится отцом, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 № 0284674.

Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 27.10.2020 года № 050/228341-М ФИО1, <данные изъяты> года рождения, был осужден Воскресенским городским судом Московской области: 28.05.1980 года - по ч. 1 ст. 209, ст. 62 УК РСФСР к 1 году лишению свободы с применением мер медицинского характера. 16.04.1981 года освобожден по отбытию срока наказания; 13.04.1984 г. - по ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 96, ст. 40, ст. 62 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением мер медицинского характера. 29.04.1986 года освобожден по постановлению Норильского районного суда Красноярского края условно с привлечением к труду. Сведения о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются.

Решением Министерства социального развития Московской области № 11808 от 18 января 2021 года ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами по причине наличия у заявителя судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении него.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО1 о признании незаконным вынесенного ответчиком решения от 18 января 2021 г. и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом с 01 января 2021 г., суд исходил из того, что ФИО1 в силу положений ст. 86 УК РФ считается несудимым, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении истца на территории Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку приговорами Воскресенского городского суда Московской области от 28.05.1980 г. и от 13.04.1984 г. ФИО1 было назначено наказание на срок соответственно 1 и 3 года лишения свободы с применением мер медицинского характера, истец отбыл первое наказание, по второму наказанию освобожден условно в привлечением к труду, после отбытия наказаний прошло более трех лет, в связи с чем аннулировались все правовые последствия, связанные с судимостью, при этом в настоящее время сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении истца не имеется, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Московской области от 27.10.2020 г. № 050/228341-М, то решение ответчика об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом от 18.01.2021 г. № 11808, основанное на выводе о наличии у истца судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении него, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт наличия у ФИО1 судимости подтверждается справкой ГУ МВД России по Московской области от 27.10.2020 г. № 050/228341-М, в которой отсутствует ссылка на то, что в силу положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истец считается несудимым, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истечение определенных данной статьей сроков после отбытия наказания само по себе влечет погашение судимости.

Апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области не содержит иных доводов и оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным; соответствие истца иным требованиям, предусмотренным для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, предусмотренных статьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи