Гражданский кодекс часть 1

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из смысла данных правовых норм следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материала, предметом данного спора являются требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не о признании права на объекты, прочно связанных с землей, в связи с чем, в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Кроме того, помимо раздела недвижимого имущества истицей также заявлены требования об обязании ответчика произвести взаиморасчет за несоразмерность названного ею имущества.

Таким образом, иск ФИО2 предъявлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей собственности сторон на имущество, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории компетенции Одинцовского городского суда <данные изъяты>, а также того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанцииобоснованно передал дело су д по месту жительства ответчика.

Доводы заявителя частной жалобы о нарушении норм процессуального и материального права нельзя признать обоснованными. При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО3 с 18.06.2019г. проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>., то есть истицей при подаче иска был неверно указан адрес ответчика.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено. Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья