Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наместникова С. К. к Лихобабину Н. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя,

с апелляционной жалобой ответчика Лихобабина Н.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Лихобабина Н.С., истца Наместникова С.К. и его представителя Наконечной Е.В, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наместников С.К. обратился в суд с иском к Лихобабину Н.С. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за неисполнение в срок решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013 г. по делу № за период с 13.12.2013 г. по 16.02.2015 г. в размере <данные изъяты> и решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2014 г. по делу № за период с 28.05.2014 г. по 16.02.2015 г. в размере <данные изъяты> и проценты по этой же ставке рефинансирования с даты вступления в силу указанных решений суда до дат их фактического исполнения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что 13.12.2013г. апелляционным определением Хабаровского краевого суда в пользу Наместникова С.К. с Лихобабина Н.С. взыскан основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за март 2013 г. - <данные изъяты>. Указанным определением установлено, что проценты за апрель 2013 г. составили <данные изъяты>, за май 2013 г. - <данные изъяты>, срок возврата займа и процентов определен судом - до 23.05.2013 г. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 г. в пользу Наместникова С.К. с Лихобабина Н.С. взысканы проценты за апрель 2013 г. - <данные изъяты>, за май 2013 г. - <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2013 г. по июль 2013 г. в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма основного долга - <данные изъяты>, срок оплаты которой определен - по <данные изъяты> с февраля 2013 г. по май 2013 г. - включительно. На сегодняшний день Лихобабин Н.С. не полностью исполнил решение суда, в связи с чем, истец просит взыскать проценты в уточненном размере за неисполнение в срок решений суда за периоды по день вынесения решения суда – по 16.02.2015 г. и далее по день фактической уплаты. Наместников С.К. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015г. исковые требования Наместникова С.К. – удовлетворены. С Лихобабина Н.С. в пользу Наместникова С.К. взысканы: проценты за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013 г. по делу №, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.12.2013 г., за период с 13.12.2014 г. по 16.02.2015 г. в размере <данные изъяты>; проценты за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 г. по делу №, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 г., за период с 28.05.2014 г. по 16.02.2015 г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за неисполнение судебного акта в срок, начиная с даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2014 г. по делу № до даты фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за неисполнение судебного акта в срок, начиная с даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013 г. по делу № до даты фактической выплаты суммы основного долга; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом взяты за основу ложные данные, представленные истцом, исковое заявление с учетом уточнений ему не предоставлялось, он не был уведомлен о судебном заседании, так как находился с 03 по 17 февраля 2015г. в служебной командировке. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, которой выдана справка, не ведет в отношении него исполнительного производства, более того, справка выдана по состоянию на 28.08.2014г., а за период с 28.08.2014г. по 15.02.2015г. им уплачено более <данные изъяты>, также <данные изъяты> он уплатил за март 2015г. Сумма остатка долга с учетом изъятого у него имущества на 13.12.2014г. составляла <данные изъяты>, соответственно, расчеты должны производиться с учетом гашения долга. Считает неправомерными ссылки суда на решение от 09.09.2013г. по делу №, которое было отменено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. Ему не понятно, на каком основании с него удерживаются проценты за неисполнение решения суда в размере 53,5 % годовых – за период с 13.12.2014 г. по 16.02.2015 г. за 63 дня взыскана судом сумма <данные изъяты>, возможно ли удержание денежных средств без возбуждения исполнительного производства, в чем выразилось его нарушение, поскольку ни истец, ни судебные приставы не предъявили ему к оплате исполнительный лист. Исполнительное производство 15.01.2014г. в отношении него не возбуждалось. 07.08.2014г. ему предъявили постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 13.12.2013г. по делу №, в котором он обнаружил, что исполнительное производство возбуждено в отношении другого человека ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3, однако, 13.08.2014г. у него изъяли автомобиль и только 24.09.2014г. он получил акт ареста и изъятия имущества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением от 08.05.2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что требования о взыскании процентов заявлены ФИО5 в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств по решениям суда; ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить его апелляционную жалобу, решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5, ссылаясь на то, что он является пенсионером, платежи вносит и на чрезмерность заявленных истцом сумм.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013 г. по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с 03.08.2010 г. по 01.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.50-58).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.12.2013 г. данное решение Центрального районного суда г. Хабаровска отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 г. по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2013 г. по 03.10.2013 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2012 г. по 11.07.2013 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.41-42).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 г. данное решение Центрального районного суда г. Хабаровска изменено в части взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.43-45).

Согласно сведениям ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 23.12.2014г. в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства № от 15.01.2014г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>, по которому взыскана сумма в размере <данные изъяты> и № от 06.08.2014г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>, по которому взыскано <данные изъяты> (л.д.40).

Из расчета, приложенного к уточненному исковому заявлению (л.д. 38), следует, что сумма <данные изъяты> складывается из сумм, исчисленных из остатка долга по апелляционному определению от 13.12.2013г. за периоды с 14.12.2013г. по 15.01.2014г., с 15.01.2014г. по 11.02.2014г., с 12.02.2014г. по 11.03.2014г., с 13.03.2014г. по 18.03.2014г., с 20.03.2014г. по 08.04.2014г., с 09.04.2014г. по 12.05.2014г., с 09.04.2014г. по 12.05.2014г., с 14.05.2014г. по 09.06.2014г., с 10.06.2014г. по 18.11.2014г., с 19.11.2014г. по 16.12.2014г., с 17.12.2014г. по 16.02.2015г., всего за 454 дня, исходя из ставки 8,25 % годовых; сумма <данные изъяты> складывается из сумм, исчисленных из остатка долга по апелляционному определению от 28.05.2014г. за периоды с 28.05.2014г. по 18.11.2014г., с 19.11.2014г. по 17.12.2014г., с 17.12.2014г. по 16.02.2015г., всего за 260 дней, исходя из ставки 8,25% годовых.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя Наконечной Е.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от 05.09.2014г., согласно пункту 4.2 которого 05.09.2014г. ФИО5 оплатил Наконечной Е.В. по настоящему договору <данные изъяты> (л.д.25-26).

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 88, 94, 98, 100, ч.1 ст. 208, ст. 210 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца и доказательства выплаты истцу взысканных решениями судом денежных средств; что расчет, представленный истцом, выполненный с учетом частично выплаченной суммы долга и не опровергнутый ответчиком является правильным; что с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, разумных пределов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и с принятым решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.05.2014 г. - даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № до даты фактического исполнения решения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за неисполнение судебного акта в срок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.12.2013 г. - даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № до даты фактической выплаты суммы основного долга за неисполнение судебных актов в срок, по ставке 8,25 % годовых, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

На основании изложенного, решения судов апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. (по делу №) и от 28.05.2014г. (по делу №) с момента вступления их в законную силу (с момента вынесения), так как иной момент не указан в законе, в соответствии со ст. 8 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, являются основанием возникновения у ФИО4 обязанности по выплате ФИО5 сумм долга по апелляционному определению от 13.12.2013г. в размере <данные изъяты> и по апелляционному определению от 28.05.2014г. в размере <данные изъяты>.

Учитывая выплаты истцу ответчиком сумм согласно сведений Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 13.05.2015г. и платежных поручений от 15.05.2015 г., поступивших в суд апелляционной инстанции от стороны истца:

- по исполнительному листу № по судебному акту от 13.12.2013г.: 16.01.2014г. в размере <данные изъяты>, 13.02.2014г. - <данные изъяты>, 13.02.2014г. - <данные изъяты>, 14.03.2014г. -<данные изъяты>, 19.03.2014г. -<данные изъяты>, 05.05.2014г. – <данные изъяты>, 05.05.2014г. – <данные изъяты>, 26.05.2014г. – <данные изъяты>, 26.05.2014г. – <данные изъяты>, 26.05.2014г. – <данные изъяты>, 30.06.2014г. – <данные изъяты>, 24.11.2014г. – <данные изъяты>, 24.12.2014г. – <данные изъяты>, 24.12.2014г. – <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

- по исполнительному листу № по судебному акту от 28.05.2014г.: 24.11.2014г. – <данные изъяты>, 24.12.2014г. -<данные изъяты>, 24.12.2014г. – <данные изъяты>, 18.03.2015г. -<данные изъяты>, 17.04.2015г. - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>,

исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, и количества дней каждого периода с ФИО4 в пользу ФИО5, вследствие неисполнения судебных актов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по исполнительному производству № по судебному акту от 13.12.2013г. за период с 14.12.2013 г. (со дня, следующего за днем вступления апелляционного определения в законную силу) по 29.05.2015 г. (по день вынесения решения суда апелляционной инстанции), исходя из долга в <данные изъяты> и ставки 8,25 %, - на общую сумму <данные изъяты>, которая складывается из суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% /360 х 34) за период с 14.12.2013г. по 16.01.2014г. (34 дня) + <данные изъяты> за период с 17.01.2014г. по 13.02.2014г. (28 дней) + <данные изъяты> за период с 14.02.2014г. по 14.03.2014г. (29 дней) + <данные изъяты> за период с 15.03.2014г. по 19.03.2014г. (5 дней) + <данные изъяты> за период с 20.03.2014г. по 05.05.2014г. (47 дней) + <данные изъяты> за период с 06.05.2014г. по 26.05.2014г. (21 день) + <данные изъяты> за период с 27.05.2014г. по 30.06.2014г. (35 дней) + <данные изъяты> за период с 01.07.2014г. по 24.11.2014г. (147 дней) + <данные изъяты> за период с 25.11.2014г. по 24.12.2014г. (30 дней) + <данные изъяты> за период с 25.12.2014г. по 15.05.2015г. (142 дня) + <данные изъяты> за период с 16.05.2015 г. по 29.05.2015 г. (14 дней);

- по исполнительному производству № по судебному акту от 28.05.2014г. за период с 29.05.2014г. по 29.05.2015г., исходя из долга в <данные изъяты> и ставки 8,25 %, - на общую сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>,25%/360х180) за период с 29.05.2014г. по 24.11.2014г. (180 дней) + <данные изъяты> за период с 25.11.2014г. по 24.12.2014г. (30 дней) + <данные изъяты> за период с 25.12.2014г. по 18.03.2015г.(84 дня) + <данные изъяты> за период с 19.03.2015г. по 17.04.2015г. (30 дней) + <данные изъяты> за период с 18.04.2015 г. по 15.05.2015г. (28 дней).

Вместе с тем, руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами», и, принимая во внимание, что определенный судебной коллегией размер процентов за неисполнение ответчиком денежных обязательств во исполнение указанных решений судов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежных обязательств, судебная коллегия, учитывая то, что ответчик – должник по исполнительным производствам ФИО4 является пенсионером, платежи в погашение задолженностей вносит, а также учитывая период просрочки и компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер процентов по исполнительным производствам № до <данные изъяты>, соответственно.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым отказать по исполнительному производству №, так как долг по нему ответчиком не погашен и не представляется возможным произвести расчет суммы процентов, что не лишает взыскателя возможности предъявить данные требования по день фактического погашения долга.

В соответствии 100 ГПК РФ с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> от общего размера взысканной суммы <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, принимая решение по заявленным истцом требованиям в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя ст. 333 ГК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, и учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу ответчика, и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, взыскав с ФИО4 в пользу истца проценты за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013г. по делу № с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. за период с 14.12.2013г. по 29.05.2015г. в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013г. по делу № с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.05.2014г. за период с 29.05.2014г. по 15.05.2015г. (день исполнения) в размере <данные изъяты>, всего взыскать проценты за неисполнение указанных судебных актов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015г. – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение решений судов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за неисполнение решений Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2013г. по делу № и от 29.10.2013г. по делу № за период по 29.05.2015г., включительно, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Дорожко