Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черножиц А.В. к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта и продлении срока на строительство, по встречному иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к администрации муниципального образования города Энгельса, Черножиц А.В. о признании разрешения на строительство незаконным по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Черножиц А.В. обратился в суд с иском к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта и продлении срока на строительство. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

11 апреля 2011 года администрацией муниципального образования город Энгельс ему было выдано разрешение на строительство блокированных одноквартирных жилых домов №, срок действия которого истек 30 апреля 2012 года.

24 января 2013 года обратился с заявлением к главе администрации Энгельсского муниципального района о продлении срока действия разрешения на строительство. Уведомлением от 13 февраля 2013 года ему было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство по причине пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, установленного ч. 20 ст. 50 ГрК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года отказ администрации Энгельсского муниципального района в продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № от 11 апреля 2011 года признан незаконным, на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность рассмотреть заявление о продлении срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года. Рассмотрев в исполнение указанного решения суда заявление Черножиц А.В. о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, 19 августа 2013 года администрация Энгельсского муниципального района в адрес Черножиц А.В. направила уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, установленного ч. 20 ст. 51 ГрК РФ; пропущен срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, установленный ч. 20 ст. 51 Гр РФ (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), а также тем, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района содержится проектная документация, предусматривающая строительство комплекса блокированных одноквартирных жилых домов на несуществующем земельном участке площадью 5917 кв.м, и не соответствующая градостроительному плану земельного участка площадью 1573кв.м, принадлежащего заявителю. Проектная документация на строительство блокированного жилого дома с приусадебным участком на земельном участке площадью 1573 кв.м, принадлежащем Черножиц А.В., заявителем не предоставлялась. Кроме того, администрация Энгельсского муниципального района сообщила, что она не является органом, выдавшим разрешение на строительство.

Считая отказ администрации Энгельсского муниципального района в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства незаконным, Черножиц А.В. просил признать незаконными отказы главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в продлении срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года, содержащиеся в уведомлении главы администрации Энгельсского муниципального района № от 19 августа 2013 года и № от 19 августа 2013 года, обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области продлить срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № от 11 апреля 2011 года.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Энгельс, Черножиц А.В. о признании незаконным разрешения № от 11 апреля 2011 годана строительство блокированных одноквартирных жилых домов, выданное администрацией муниципального образования город Энгельс Черножиц А.В. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 марта 2008 года постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района № 1172 Черножиц А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

10 июня 2009 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 3488 был утвержден градостроительный план земельного участка с указанием места допустимого размещения индивидуального жилого дома.

11 апреля 2011 года администрацией муниципального образования город Энгельс Черножиц А.В. выдано разрешение сроком до 30 апреля 2012 года на строительство блокированных одноквартирных жилых домов.

По истечении срока действия разрешения на строительство Черножиц А.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района за его продлением, однако ему было отказано в продлении ранее выданного разрешения на строительство ввиду пропуска двухмесячного срока, установленного ч. 20 ст. 51 ГрК РФ для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года требования Черножиц А.В. удовлетворены и на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность вновь рассмотреть заявление Черножиц А.В. о продлении срока действия разрешения на строительство. При рассмотрении заявления Черножиц А.В. специалистами управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района было выявлено, что разрешение на строительство было выдано с нарушением требований градостроительного кодекса, поскольку разрешение на строительство было выдано Черножиц А.В. на основании документов, не соответствующих градостроительному плану. Также земельный участок площадью 1573 кв.м был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства блокированных одноквартирных жилых домов. Проектная документация разработана на строительство не индивидуального жилого дома, а на комплекс блокированных жилых домов, строительство которых планировалось на земельном участке площадью 5917 кв.м, тогда как земельный участок такой площадью в установленном законом порядке не был сформирован, соответственно не проходил государственный кадастровый учет и не был предоставлен в порядке, предусмотренном земельным законодательством, для строительства комплекса блокированных жилых домов. Общая площадь земельного участка, предоставленного ответчику, составляет 1573 кв.м, что указывает на невозможность осуществления строительства объекта в соответствии с представленным проектом на отведенном земельном участке, так как строительство объектов капитального строительства должно осуществляться в границах отведенного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Соответственно, действия администрации Энгельсского муниципального района по продлению срока действия разрешения на строительство, противоречащего закону, будут носить незаконный характер. То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка в последующем был изменен, и выдан градостроительный план земельного участка с иным видом разрешенного использования, не порождает законность ранее выданного разрешения на строительство, реализация такой возможности противоречила бы положениям ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которой разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года признан незаконным отказ главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в продлении Черножиц А.В. срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года, содержащийся в уведомлении главы администрации Энгельсского муниципального района № от 19 августа 2013 года.

Признан незаконным отказ главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в продлении Черножиц А.В. срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года, содержащийся в уведомлении главы администрации Энгельсского муниципального района № от 19 августа 2013 года.

На администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность продлить на 15 месяцев срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № от 11 апреля 2011 года.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Черножиц А.В. отказать в полном объеме, встречные требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворить, признать незаконным разрешение на строительство № от 11 апреля 2011 года.

Повторяя доводы встречного искового заявления, автор жалобы указывает, что основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что строительство блокированного жилого дома осуществлялось на земельном участке, не отведенном Черножиц А.В. для этих целей в установленном порядке. Все правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный Черножиц А.В., на момент выдачи разрешения на строительство предусматривали возможность осуществления строительства последним индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1573 кв.м, а не блокированных жилых домов на земельном участке площадью 5917 кв.м, предусмотренных проектом.

По мнения автора жалобы, выводы суда о том, что единственным обстоятельством, исключающим продление разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения, в связи с чем признал отказ администрации в продлении разрешения на строительство по истечении срока действия разрешения, неправомерным, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с законом срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, следовательно, при несоблюдении указанного условия, срок действия разрешения не может быть продлен.

Вывод суда о том, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начало строительства объекта, не соответствует закону. По мнению автора жалобы, именно застройщик должен подтвердить начало строительства до истечения срока подачи такого заявления. Однако соответствующие документы Черножиц А.В. при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство представлены не были, а поэтому отказ администрации в продлении срока действия разрешения, является законным и обоснованным.

Проектная документация предусматривала строительство комплекса блокированных одноэтажных жилых домов, расположенных на трех земельных участках, из которых только один принадлежит истцу. При этом не предусмотрено отдельных секций, этапов строительства и ввода в эксплуатацию объектов на разных участках по частям.

Кроме того, суд не учел тот факт, что разрешение на строительство выдано администрацией муниципального образования город Энгельс с нарушением норм действовавшего ГрК РФ, вследствие чего является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Черножиц А.В. просит отказать администрации Энгельсского муниципального района в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что Черножиц А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 июня 2009 года № 3488 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1573 кв.м (л.д. 48).

Согласно рабочему проекту организации строительства комплекса блокированных одноквартирных жилых домов продолжительность строительства комплекса блокированных одноквартирных жилых домов по адресу: <адрес> составит 27 месяцев (л.д. 50-60).

11 апреля 2011 года Черножиц А.В. получено разрешение администрации муниципального образования город Энгельс № на строительство блокированных одноквартирных жилых домов сроком действия до 30 апреля 2012 года, то есть на 12 месяцев (л.д. 10).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 августа 2012 года № 3972 отменено постановление администрации Энгельсского муниципального района № 3488 от 10 июня 2009 года (л.д. 63).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 августа 2012 года № 3975 утвержден новый градостроительный план земельного участка площадью 1573 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием «блокированный жилой дом с приусадебным участком», адресным ориентиром: <адрес> принадлежащего на праве собственности Черножиц А.В. На градостроительном плане земельного участка указано место допустимого размещения блокированного жилого дома, хозяйственных построек, предельные параметры разрешенного строительства (л.д. 64-72).

23 января 2013 года Черножиц А.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на 15 месяцев (л.д. 73).

Уведомлением № от 13 февраля 2013 года Черножиц А.В. было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что им пропущен срок обращения с заявлением на продление разрешения на строительство, установленный ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 75).

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года отказ администрации Энгельсского муниципального района в продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № от 11 апреля 2011 года признан незаконным, на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность вновь рассмотреть заявление Черножиц А.В. о продлении срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года (л.д. 15-17).

Рассмотрев заявление Черножиц А.В. о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства повторно глава администрации Энгельсского муниципального района уведомлением № от 19 августа 2013 года отказал Черножиц А.В. в продлении срока действия разрешения на строительство № от 11 апреля 2011 года, на том основании, что администрация Энгельсского муниципального района не является органом, выдавшим такое разрешение. На сегодняшний день уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, не упразднен (л.д. 11-12).

Уведомлением № от 19 августа 2013 года главой администрации Энгельсского муниципального района отказано Черножиц А.В в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на основании п. 2.8 административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 № 3201 в связи с тем, что в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения: в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района содержится проектная документация, предусматривающая строительство комплекса блокированных одноквартирных жилых домов на несуществующем земельном участке площадью 5917 кв.м, и не соответствующая градостроительному плану земельного участка площадью 1573 кв.м, принадлежащего заявителю. Проектная документация на строительство блокированного жилого дома с приусадебным участком на земельном участке площадью 1573 кв.м, принадлежащем Черножиц А.В., заявителем не предоставлялась (л.д. 13-14).

Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18.12.2009 № 232/02 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Правила).

Согласно ст. 11 Правил землепользования и застройки для целей регулирования застройки в соответствии с настоящими Правилами установлены территориальные зоны.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Черножиц А.В., находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Правил основной вид разрешенного использования для жилой застройки первого типа (Ж-1): индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с приусадебными участками.

Частью 2 ст. 22 Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельного участка 300 кв.м, максимальная площадь не нормируется, максимальное количество этажей 3, минимальное не нормируется, максимальная высота зданий 12 м, максимальный процент застройки определяется проектной документацией, минимальный не нормируется.

Согласно проектной документации на строительство блокированного жилого дома на участке, принадлежащем Черножиц А.В., данные условия, установленные Правилами землепользования и застройки, соблюдены.

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31.01.2012 № 46 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.12.2011 № 551/02 «О передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района на 2012 год и заключении соглашения», администрация муниципального образования город Энгельс отменила постановление администрации муниципального образования город Энгельс от 17.01.2011 № 19 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», постановление администрации муниципального образования город Энгельс от 17.01.2011 № 20 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», постановление администрации муниципального образования город Энгельс от 17.01.2011 № 21 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 5.47, 5.48 постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 № 230-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» размеры приусадебных и приквартирных земельных участков, выделяемых в городах на индивидуальный дом или на одну квартиру, следует принимать в порядке, установленном органами местного самоуправления. При определении размеров приусадебных и приквартирных земельных участков необходимо учитывать особенности градостроительных ситуаций в городах разной величины, типы жилых домов, характер формирующейся жилой среды, условия ее размещения в структуре города.

На территории малоэтажной застройки принимаются следующие типы жилых зданий: индивидуальные жилые дома (усадебный тип); малоэтажные (блокированные и коттеджного типа); среднеэтажные (многоквартирные, блокированные, секционные).

В индивидуальном строительстве основной тип дома - усадебный, 1-2-3-этажный одноквартирный. Возможны блокированные двухквартирные с приквартирными участками при каждой квартире.

Основными типами жилых домов для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные и секционные с приквартирными участками. В районах малоэтажной застройки рекомендуется размещение среднеэтажной (3-4 этажа) секционной и блокированной жилой застройки для создания более компактной и разнообразной жилой среды, сомасштабной многоэтажной застройке прилегающих жилых районов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (ч. 19 и ч. 20 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, если работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черножиц А.В. начал осуществлять строительство блокированного жилого дома на земельном участке, данный факт не оспаривается, а имевшиеся несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка истцом были устранены.

Согласно п. 7.1 ст. 6 ГрК РФ осуществление контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 ГрК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Черножиц А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия также учитывает, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое разрешение на строительство каким-либо образом нарушает права или законные интересы органа местного самоуправления, либо публичные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и апелляционной жалобой не опровергнуты. Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи