Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Ольги Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурский Государственный Университет» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Синицыной О.В. – Васина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Синицыной О.В. – Васина В.Н., представителя ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» Амелина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Синицыной О.В. – Васин В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурский Государственный Университет» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына О.В. заключила с ответчиком договор №сзф на оказание платных образовательных услуг, своевременно оплачивала обучение на сумму 67500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в устной форме было предложено перейти с заочной формы обучения на дистанционную, с чем истец не согласилась. После этого ответчик перестал оказывать истцу платные образовательные услуги, не предоставлялись методические пособия, не был организован учебный процесс. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о наличии у нее академических задолженностей и задолженности по оплате за пятый семестр. Исходя из изложенного просил расторгнуть договор в связи с неоказанием образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 67500 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания образовательных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать денежную сумму в размере 67500 руб., неустойку в размере 94500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По мнению представителя истца, суд не учел наличие академической задолженности по двум дисциплинам, и что данный факт не соответствует правомерному отчислению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 N 125-ФЗ студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития. За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

В соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № сзф от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «АмГУ» обязалось предоставить ФИО3 образовательные услуги по специальности 350700 реклама по заочной сокращенной форме обучения 3,5 лет.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака с ФИО5

В соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» и ФЗ №125-ФЗ от 22.08.1996г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ответчик предоставлял образовательные услуги на основании лицензии № серии А от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Закон РФ «О защите прав потребителей» в силу ст. 39 распространяется на отношения, вытекающие из договора в части общих правил, в то время как правовые последствия нарушений условий договора либо условия его расторжения определяются самим договором, который не должен противоречить требованиям гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора № сзф от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязуется соблюдать требования Устава АмГУ, Правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты, соблюдать учебную дисциплину.

Согласно п. 6.7 Устава ФГБОУ ВПО «АмГУ» обучающиеся обязаны соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка и иные локальные акты ВУЗа, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Устава ФГБОУ ВПО «АмГУ» студент подлежит отчислению в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (подп. 5), а так же за невыполнение учебного плана (подп.6). При этом отчисление студента, предусмотренное подпунктом 6, является отчислением по неуважительной причине.По основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 782 ГК РФ и подпунктом «б» пункта 7.4 Устава ФГБОУ ВПО «АмГУ», исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и отчислить студента в случае нарушения требований учебного плана, влекущего за собой отчисление за академическую неуспеваемость, несоблюдение Устава и других локальных актов АмГУ.

Согласно п. 7.1 Положения о курсовых экзаменах и зачетах, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВПО «АмГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, подлежат отчислению за академическую неуспеваемость студенты, получившие неудовлетворительные оценки по трем и более дисциплинам, внесенным в экзаменационную сессию.

Из материалов дела следует, что приказом Биробиджанского филиала АмГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-уч. ФИО1 была отчислена из числа студентов ФГБОУ ВПО «АмГУ» за академическую неуспеваемость, что подтверждается выпиской из приказа.

Судом установлено, что ФИО1 не явилась на сдачу экзамена по дисциплине «Философия» (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно зачетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на защиту курсовой работы по дисциплине «Основы рекламы», также не явилась на экзамен по дисциплине «Статистика» (экзаменационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и отчислить потребителя из университета в случае нарушения потребителем требований учебного плана, влекущее за собой отчисление за академическую неуспеваемость.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что отчисление из числа студентов за академическую задолженность проводилось в соответствии с п. 7.1 Положения о курсовых экзаменах и зачетах, утвержденного приказом ректора АмГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно которому подлежат отчислению за академическую неуспеваемость студенты, получившие неудовлетворительные оценки по трем и более дисциплинам, вынесенным в экзаменационную сессию.

Каких-либо заявлений на имя декана, ректора о непредоставлении ФИО1 допусков к отработкам, об отказе в составлении в связи с уважительными причинами индивидуального плана обучения, об отказе в предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам с отметкой о принятии деканатом либо ректоратом к рассмотрению, истцом ни в судебное заседание суда первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы представителя истца о том, что не проводилась экзаменационная сессия, судом обоснованно отклонены, так как они опровергаются представленными ведомостями, а также ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, истец присутствовала на экзаменационной сессии и сдавала экзамены в составе группы. В подтверждение доводов представителя истца о том, что у истца не принимали курсовую работу, не представлено доказательств, как не представлена в судебное заседание доработанная курсовая работа с устраненными замечаниями.

Довод искового заявления и апелляционной жалобы о том, что истцу предлагалось перейти на дистанционное обучение, не нашел своего подтверждения в суде первой и второй инстанции.

Утверждение представителя истца о том, что академическая задолженность имелась только по двум дисциплинам, обстоятельствам дела не соответствует, поскольку помимо неявки в 2009 году на экзамен по философии, в 2011 году – на экзамен по статистике, истицей в 2011 году не сдана курсовая работа по дисциплине «Основы рекламы», что также является академической неуспеваемостью.

Учитывая, что договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с отчислением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора за неоказание образовательных услуг, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания образовательных услуг, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегий

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурский Государственный Университет» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

ФИО6