Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. о. Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> обратился в администрацию с заявлением о получении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако получил отказ в предоставлении услуги от <данные изъяты> Основанием для отказа послужило наличие в представленных документах информации, противоречащей сведениям, содержащихся в документах, находящихся в ведении органов власти.

Отказ был обжалован истцом в порядке подчиненности в Министерстве социального развития Московской области.

Согласно ответу Министерства, на основании межведомственного запроса были получены справки о доходах истца за 2020 год, и по полученным сведениям выявлено несоответствие доходов, представленных для назначения субсидии.

Вместе с тем, истец указал, что предоставил полный пакет документов, подтверждающих его доходы, в том числе справку 2 НДФЛ выданную налоговым агентом АО «Тинькофф Банк», на основании которой ответчиком и был сделан вывод о недостоверности сведений о доходах. В том числе в письменном заявлении указывал, что имеет доход по акциям. Администрацией принято решение об отказе, поскольку из полученной справки 2 НДФЛ АО «Тинькофф Банк» следует, что доход ФИО1 составляет 1 894 908,43 руб. Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что отраженная сумма дохода в справке является оборотом денежных средств за год в результате брокерской деятельности, а реальная сумма дохода, на которую и был начислен налог, составляет 152 904,87 руб.

С учет уточнений, истец просил признать незаконным отказ от <данные изъяты> в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на ответчика обязанность предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 и его представители исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. о. Красногорск Московской области ФИО2 в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла неявку участников без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о получении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в электронном виде.

<данные изъяты> для проведения сверки копий документов, предоставленных в электронном виде на соответствие оригиналам документов, по услуге П. было предоставлено заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, что подтверждается результатом сверки по запросу.

Из представленной сверки копий документов, предоставленных в электронном виде следует, что в графе сведений о доходах физических лиц из справки 2 НДФЛ указано количество листов 5.

Администрацией представлены документы, поступившие в электронном виде от истца в количестве 5 листов, среди которых 4 справки 2 НДФЛ о доходах истца и его супруги за 2020 и 2021 год, а также справка ООО «ЭкоЛайф» об отсутствии дивидендов.

Вместе с тем, в письменном заявлении истца, поданном в МФЦ <данные изъяты> в графе источники доходов, истцом указано «зарплата, доходы по ценным бумагам».

<данные изъяты> администрацией принято решение об отказе в предоставлении услуги, в связи с наличием в представленных документах информации, противоречащей сведениям, содержащихся в документах, находящихся в ведении органов власти.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что к заявлению о предоставлении субсидии были предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 годы, согласно которым общая сумма дохода за 2020 год составила 225 750 руб., за 2021 год – 240 500 руб. Доход ФИО3 за 2020 год составил – 129 000 руб., за 2021 год – 120 250 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <данные изъяты> (АО «Тинькофф Банк»), полученной администрацией на основании межведомственных запросов, общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила 1 894 908, 43 руб.

Кроме того, Администрацией указано, что ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера субсидий с учетом полученной информации о его доходах, однако при такой сумме дохода предоставить субсидию не представляется возможным, поскольку доход превышает прожиточный минимум.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" при наличии у уполномоченного органа возможности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, получить сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий, расчета их размеров, сравнения размера предоставляемой субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, граждане освобождаются по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов, указанных в пунктах 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Документы, предусмотренные пунктами 8, 8(1), 9, 27 и 48 настоящих Правил, могут представляться в уполномоченные органы в письменном виде лично или почтовым отправлением либо в виде электронного документа (пакета документов), подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи" и Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций) (в случае, если в субъекте Российской Федерации создан такой портал) или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом днем обращения за субсидией считается дата получения документов уполномоченным органом. Обязанность подтверждения факта отправки документов лежит на заявителе (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии приостанавливается не более чем на один месяц, в случае если по истечении 10 дней со дня получения заявления или документов в виде электронного документа (пакета документов) заявитель не представил всех или части документов, указанных в пунктах 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил, в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган уведомляет заявителя о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения с указанием оснований приостановления (пункт 13(2) вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

В случаях, указанных в пункте 13(2) настоящих Правил, днем подачи заявления о предоставлении субсидии считается день, когда заявителем представлены все документы, указанные в пунктах 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил (пункт 13(3) вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Если в течение указанного в пункте 13(2) настоящих Правил срока приостановки рассмотрения заявления о предоставлении субсидии заявителем не представлены в уполномоченный орган требуемые документы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении субсидии и сообщает об этом заявителю в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения с указанием оснований отказа (пункт 13(4) вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1037/пр, в случае возникновения у уполномоченного органа сомнений в подлинности представленных заявителем (пункты 8, 8(2), 9, 27 и 48 Правил) документов, полноте и достоверности содержащихся в них сведений рекомендуется уполномоченному органу провести их проверку путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган должен был уведомить заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, либо запросить недостающие сведения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем в графе доходы указано «доходы по ценным бумагам», доказательств, что ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставить недостающий документ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает право ФИО1 на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что в ответ на межведомственный запрос получена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <данные изъяты> (АО «Тинькофф Банк»), из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила 1 894 908, 43 руб.

В справке выданной налоговым агентом АО «Тинькофф-Банк» о суммах доходов и суммах налогов физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 г., в которой указана общая сумма дохода - 1 894 908, 43 руб. с кодом дохода 1530 "Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг", а также кодом вычета 201 "Расходы по операциям с ценными бумагами" на сумму 1 742 003,56 руб. В результате налоговая база составила 152 904,87 руб., на которую налоговым органом и был начислен налог в размере 19 877 руб.

Как следует из ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены в ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке (п. 1 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации); 4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с пунктом 7 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 10 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с пунктом 12 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 настоящей статьи.

Таким образом, понятие дохода по операциям с ценными бумагами изложено в ст. 214.1 Налогового кодекса РФ. Деятельность на рынке ценных бумаг подразумевает не только получение дохода, но и наличие неизбежных расходов, которые принимаются для уменьшения налогооблагаемой базы.

ФНС России также сообщает, что в соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ. Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/3 87@ к кодам вычетов, уменьшающим налоговую базу в соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, относятся коды вычетов с 201 по 210.

Таким образом, ответчиком доход, полученный истцом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530), был определен без учета понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Довод ответчика о том, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации суд первой инстанции верно отклонил, поскольку, как указано выше, до вычета налогов сумма дохода ФИО1 была определена налоговым органом в размере 152 904,87 руб., и именно с этой суммы истцом были уплачены налоги.

Кроме того, в обоснование своих выводов ответчик указал на то, что налоговые вычеты и льготы, сумму дохода семьи не уменьшают. Между тем, им не учтено, что расходы по операциям с ценными бумагами не являются налоговым вычетом, поскольку они не перечислены в статьях 218, 219, 219.1, 220, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в сходной правовой ситуации, Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой налогооблагаемый доход налогоплательщика налога на доходы физических лиц может определяется с учетом профессиональных налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.12.2019 N 3576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", положения статей 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц отдельными категориями налогоплательщиков, в том числе адвокатами, не содержат неопределенности и при установлении налогооблагаемого дохода налогоплательщика, являющегося адвокатом, предполагают возможность применения, в том числе профессиональных, налоговых вычетов.

В расчете среднедушевого дохода семьи истца его доход от операций с ценными бумагами, указанный налоговым агентом, должен быть определен с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами в размере 152 904,87 руб.

Среднедушевой доход семьи истца с учетом установленного дохода и количества членов семьи истца (5 человек) составляет за 2020 год 8 460,91 руб. ((152 904,87+225 750+129 000/12/5).

Поскольку на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, у истца имелось такое право, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с удовлетворением исковых требований, в связи с тем, что основанием для отказа явилось наличие в предоставленных истцом документах информации, противоречащей сведениям и в нарушении п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку при принятии административного искового заявления, судом не вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, по следующим основаниям.

В силу ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи