Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «< Ф.И.О. >9» - < Ф.И.О. >6 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в Лазаревский районный суд <...> с иском к ООО «< Ф.И.О. >10», в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...> от <...>, взыскать с ООО «< Ф.И.О. >11» сумму задатка в размере <...> рублей, пеню - <...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2015 года иск < Ф.И.О. >5 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ключавто» - < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «< Ф.И.О. >12» - < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «< Ф.И.О. >13» и < Ф.И.О. >5 был заключен договор купли-продажи автомобиля (аванс) <...>, согласно которому продавец обязуетсяпередать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки Toyota Corolla (<...>

В соответствии с п.2.1 указанного договора купли-продажи автомобиля (аванс) <...> цена автомобиля составляет <...> рублей.

Согласно п.3.1 договора оплата автомобиля по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет <...> рублей. Оставшиеся <...> рублей покупатель оплачивает в течении 3 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца.

В соответствии с п.2.4 данного договора при увеличении цены автомобиля в случаях, указанных в п.2.3 настоящего договора, а также в случае, если продавец не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть настоящий договор путем составления соглашения о расторжении настоящего договора. В этом случае продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 оплатил через кассу аванс за приобретенный автомобиль в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями от 12 декабря 2014 года и от 16 декабря 2014 года.

02 марта 2015 года < Ф.И.О. >5 обратился к ООО «< Ф.И.О. >14» с заявлением о предоставлении заказанного автомобиля в заказанной комплектации за сумму указанную в договоре.

Согласно ответа ООО «< Ф.И.О. >15» от <...>, что на момент заключения договора с ним на поставку автомобиля, данных обизменении сроков поставки и цен не было. Официальная информация от ООО «Тойота Мотор» о сокращении квот на поставку автомобилей Toyota Corolla поступила в Тойота Центр Краснодар <...>. Кроме того ООО «< Ф.И.О. >16» готово предоставить автомобиль стоимостью <...> рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО «< Ф.И.О. >17» был нарушен срок поставки приобретенного автомобиля указанного в договоре от <...>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании аванса в размере <...> рублей.

Взыскивая неустойку в размере <...> рублей, суд правильно применил ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей от <...><...>.

Также удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа в размере <...> рублей, суд обоснованно применил п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора купли-продажи автомобиля от <...>, в связи с чем, истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2015 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «< Ф.И.О. >18» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании задатка, пени, ширафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «< Ф.И.О. >19» - < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: