Апелляционное определение № 33-29943/2015 от 07.12.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Асташкина О.В. Дело № 33-29943/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Нутриция» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к ООО «Нутриция» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со ч.ч.2, 3 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушение процессуального права было допущено судьей при вынесении определения.

Основания для возврата искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд руководствовался пунктом 2 части 1 указанной статьи и исходил из того, что данное дело не подсудно данному суду, поскольку, подсудно мировому судье.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, мировому судье не подсудны споры, возникающие из трудовых отношений.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, в связи с чем, данное дело подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах, у судьи перовой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи