Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ШАА на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску ШАА к ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы», ДСВ о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, которым постановлено:

«Исковые требования ШАА к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Инженерные системы», ДСВ о признании недействительным протокола № <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от <...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ШАА обратился в суд с иском к ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» (далее - ООО «КТиИС») о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что на основании протокола № <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, между собственниками многоквартирного дома и ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» заключен договор управления домом от <...>. Считает, что указанное собрание неправомочно в связи с отсутствием кворума. О проведенном собрании истец извещен не был.

Просил признать недействительным протокол № <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ДСВ, в качестве третьего лица - САА

Истец ШАА в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ответ ГЖИ Омской области об отсутствии кворума при проведении собрания. Считает, что срок обжалования протокола им не пропущен, так как протокол им был получен только в октябре 2020 года, ранее протокол им не оспаривался. О том, что ответчик наделен полномочиями управления многоквартирным домом извещен, поскольку ему приходят квитанции о начислении коммунальных услуг. Кроме того, не оспаривает, что ответчик неоднократно взыскивал с него задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» МТА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при проведении оспариваемого собрания имелся кворум. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ДСВ и третье лицо САА в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ШАА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов вновь ссылается на то, что не был извещен о проведении оспариваемого общего собрания, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома о дате и времени проведения собрания, а также о наличии кворума на собрании. Указывает, что в материалы дела представлен протокол общего собрания, однако реестр собственников с их подписями отсутствует. Полагает, что представленный ответчиком реестр вручений уведомлений является сфальсифицированным. Указывает на отсутствие кворума на собрании, ссылаясь на ответ ГЖИ Омской области, в котором представлены данные о площади жилых и нежилых помещений дома. Полагает, что оспариваемое решение общего собрания является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КТиИС» ММВ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ШАА, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Из материалов дела следует, что ШАА с <...> является собственником <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> и свидетельством о регистрации права (л.д.113, 242 т.1), при этом из копии паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.7 т.1).

Судом установлено, что в период с <...> по <...> по инициативе собственника <...>ДСВ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом № <...> от <...> (л.д.4-13 т.1).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от № <...> от <...> следует, что в повестку дня общего собрания включены вопросы, по которым приняты, следующие решения: о выборе председателя собрания - ДСВ (<...>), секретаря – ЯТВ (<...>) (вопрос № <...>); об утверждении порядка проведения общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования (вопрос № <...>); об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях в течение 10 дней со дня принятия решения, составления отчет, о проведении очередного/внеочередного общего собрания собственников за 10 дней до проведения собрания путем размещения сообщений, уведомлений в подъездах на стендах информации (вопрос № <...>); об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе способа управления жилым домом через управляющую организацию (вопрос № <...>); о расторжении договора управления/обслуживания многоквартирным домом с действующей управляющей организацией на момент голосования (вопрос № <...>); об избрании Совета многоквартирного дома в составе: ЗРН (<...>), ДСВ (<...>), ЯТВ (<...>) (вопрос № <...>); об избрании председателем Совета многоквартирного дома САА (<...>) с наделением ее полномочий для участия о имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами (вопрос № <...>); о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «КТиИС» (вопрос № <...>); об утверждении всех условий приложений к договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «КТиИС», определении общей суммы оплаты ООО «КТиИС») по договору в размере платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помноженного на количество полезной площади жилого многоквартирного дома (вопрос № <...>); о поручении ООО «КТиИС» уведомить об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми собственники до принятия решения об изменении способа управления имели договорные отношения (вопрос № <...>); об утверждении размера платы за услуги и (или) работы по обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД, обеспечивающего возмещение затрат за указанные услуги и (или) работы в размере не ниже установленного органами местного самоуправления г. Омска (вопрос № <...>); об утверждении порядка внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД путем внесения денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (вопрос № <...>); о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации (вопрос № <...>); уполномочить ООО «КТиИС» на заключение договоров от имени и за счет средств собственников с третьими лицами (вопрос № <...>); о наделении ООО «КТиИС» полномочиями от имени и за счет средств собственников выступать в качестве заказчика в договорах на проведение капитального ремонта, на осуществление технологического надзора при проведении капитального ремонта (вопрос № <...>); об определении ООО «КТиИС» в качестве лица, уполномоченного заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений МКД, в том числе на размещение рекламных информационных вывесок (вопрос № <...>); об утверждении предоставления согласия собственников помещений ООО «КТиИС») осуществлять обработку персональных данных (вопрос № <...>); об утверждении предоставления собственниками помещений МКД для исполнения договорных обязательств ООО «КТиИС» персональных данных (вопрос № <...>); об утверждении места хранения протоколов общих собраний в многоквартирном доме, решений собственников по вопросам голосования и иных документов общих собраний, технической, исполнительной и иной документации по адресу: г. Омск, <...> (вопрос № <...>); о предоставлении мест общего пользования для размещения обслуживающего персонала ООО «КТиИС» на срок действия договора управления (вопрос № <...>)

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № <...> от <...>, между собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. Омске и ООО «КТиИС») <...> заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.189-200 т.1).

Как следует из материалов дела, ШАА ранее обращался в суд с иском к ООО «КТиИС» о признании недействительным одного из решений общего собрания от <...>, а именно: о выборе способа управления многоквартирным домом № <...> через управляющую организацию ООО «КТиИС», ссылаясь на отсутствие кворума на собрании.

<...> решением Ленинского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, в удовлетворении требований ШАА к ООО «КТиИС» отказано, в том числе в связи с пропуском срока (л.д.219-222, 229-232 т.1).

Кроме того, <...> решением Ленинского районного суда г. Омска ШАА отказано в удовлетворении иска к ООО «КТиИС» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <...> (л.д.223-228 т.1)

Обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительным протокола указанного собрания, ШАА заявил, что о проведении оспариваемого собрания ему стало известно лишь <...> при получении протокола № <...> общего собрания от <...>, также ссылался на отсутствие кворума на собрании, фальсификацию результатов голосования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом № <...> от <...>, в том числе и его протокола.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ШАА, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (Определение Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-О).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обязанность истца как собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ) предполагает его заинтересованность и осведомленность о решениях общего собрания, которыми собственниками решаются соответствующие вопросы, оформляемые протоколом собрания.

Из приобщенных в материалы дела вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске, принятых за период с июня 2016 года по август 2020 года (л.д.19-45 т.2), по иску ООО «КТиИС» к ШАА о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <...> следует, что ответчик ШАА знал о проведенном собрании и принятом на нем решении еще в ноябре 2014 года, когда получил квитанцию, выставленную ему от ООО «КТиИС» (л.д.21 т.2).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ШАА стало известно о решении общего собрания как минимум в ноябре 2014 года, соответственно, если он полагал свои права нарушенными, то должен был обратиться за их защитой в установленные законом сроки, то есть в течение шести месяцев после указанной даты.

Кроме того, как было указано ранее, истец уже обращался в суд с требованиями к ООО «КТиИС» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании <...> и оформленного протоколом № <...> от <...>, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в удовлетворении требования, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку установление судом факта пропуска срока исковой давности при наличии указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы истца о недействительности протокола № <...> общего собрания от <...> в силу ненадлежащего уведомления собственников о проведении собрания, а также отсутствия кворума, судебная коллегия отклоняет.

Подателем жалобы не приведены доводы и не указано на доказательства, которые бы подтверждали уважительность причины пропуска срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: