ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-29958/19АП от 15.08.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Аладьева М.С. Дело № 33-29958/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Конный завод «Восход» по доверенности Петрищевой Александры Ивановны на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новокубанского районного суда от 20.11.2018 по делу по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к АО «Конный завод «Восход» о признании незаконным бездействия по разработке и утверждению инвестиционной программы, возложении обязанности принять меры по корректировке инвестиционной программы исковые требований прокурора были удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие АО «Конный завод «Восход» по разработке и утверждению инвестиционной программы, возложена на АО «Конный завод «Восход» обязанность принять меры к корректировке инвестиционной программы в соответствии с указаниями Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 13.10.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 решение Новокубанского районного суда от 20.11.2018 оставлено без изменения, а жалоба АО «Конный завод «Восход» без удовлетворения.

АО «Конный завод «Восход» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение. Указывает, что в целях исполнения решения суда АО «Конный завод «Восход» направило 28.12.2018 г. на утверждение в Региональную энергетическую комиссию - департамента цен и тарифов Краснодарского края инвестиционную программу по развитию систем холодного водоснабжения, подготовленную в соответствии с техническим зданием, утвержденным Постановлением администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района № 211 от 26.10.2015 г. Однако, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края не утвердила инвестиционную программу АО «Конный завод «Восход» по развитию систем холодного водоснабжения и указала в письме от 12.02.2019 г. ряд несоответствий установленным требованиям. АО «Конный завод «Восход» 29.04.2019 г. направило в администрацию Ковалевского сельского поселения Новокубанского района техническое задание на разработку АО «Конный завод «Восход» инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства и утверждения. Поскольку утверждение инвестиционной программы АО «Конный завод «Восход» по развитию систем холодного водоснабжения должно производиться в установленном законом порядке, для исполнения решения суда необходимо, чтобы администрация Ковалевского сельского поселения привела техническое задание на разработку инвестиционной программы в соответствие с действующим законодательством и утвердила его постановлением. Деятельность по водоснабжению является для АО «Конный завод «Восход» не профильным видом деятельности. Эксплуатация, обслуживание, содержание объектов централизованной системы водоснабжения, разработка и утверждение инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения приносит АО «Конный завод «Восход» значительные убытки в размере 3 463 тыс. руб., что существенно влияет на финансовое развитие основной деятельности АО «Конный завод «Восход». Собственные оборотные средства появляются у сельхозпроизводителя после реализации выращенной продукции. По результатам 2018 финансового года получена прибыль в размере 24 346 000 руб., большая часть которой расходуется на хозяйственную деятельность. АО «Конный завод «Восход» не имеет финансовой возможности по содержанию, эксплуатации и обслуживанию объектов централизованной системы водоснабжения. По состоянию на 29.03.2019 г. кредитный портфель составляет 526 445 000 руб. Согласно графика платежей в 2019 г. необходимо погасить заемных средств в банке более 100 000 000 руб. Таким образом, отсутствие финансовой возможности у АО «Конный завод «Восход» на разработку (корректировку) и утверждение инвестиционной программы АО «Конный завод «Восход» по развитию систем холодного водоснабжения также существенно препятствует исполнению судебного решения.

В связи с изложенным ответчик просил отсрочить исполнение решения суда сроком до 31.12.2019 г.

Обжалуемым определением ответчику отказано в предоставлении отсрочки.

В жалобе АО «Конный завод «Восход» просит определение суда первой инстанции от 06 июня 2019 г. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм процессуального права, не учтены все обстоятельств дела, материальное положение должника.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203 и 208 указанного кодекса.

На основании положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки, не являются исключительными, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Конный завод «Восход» по доверенности Петрищевой Александры Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи