Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р. и судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петровой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 31 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО «Бест Плюс» Мантатовой А.М. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца Галсанова В.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлевой Арюны Игнатьевны к ООО "Бест Плюс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Бест Плюс" в пользу истца Яковлевой Арюны Игнатьевны судебные расходы в размере 30296,50 руб., в том числе 30000 руб. - оплату услуг представителя, 150 руб.- госпошлина при подаче апелляционной жалобы, 146,50 руб.- оплате услуг почты России.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2019 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой А.И. к ООО "Бест Плюс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.04.2019 г. решение суда отменено в части удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 18 000 рублей, взыскан штраф в размере 10 000 рублей.

Представитель истцы Галсанов В.Ю. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 296,50 руб., в том числе: 30 000 руб. - оплата услуг представителя, 150 руб.- госпошлина при подаче апелляционной жалобы, 146,50 руб.- оплате услуг почты России.

В судебном заседании представитель Яковлевой – Галсанов В.Ю. заявление поддержал в полном объеме.

Истец Яковлева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика ООО "Бест Плюс" Мантатова A.M. в судебное заседание не явилась, направила возражение на заявление о взыскании судебных расходов, полагала возможным удовлетворить заявление в сумме 5000 рублей.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Бест Плюс" Мантатова А.М. просит его отменить, указывая на завышенный размер удовлетворенных требований о взыскании расходов на представителя, взысканная судом сумма не соответствует сложности данного дела, подготовка к делам данной категории не требует больших временных затрат, большого объема юридической и технической работы. Дело рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании состоявшимся 10.01.2019 г. и суде апелляционной инстанции 15 апреля 2019 года. Считает что судом был нарушен принцип разумности при определении размера судебных издержек. Также не согласна с взысканием государственной пошлины и почтовых расходов.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив их, коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Однако, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что определенная к взысканию судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя является неразумной и определяет к взысканию сумму в размере 8 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы относительно определения размера судебных издержек истицы на оплату услуг представителя.

Требование в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов подлежит удовлетворению, данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми расходами.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2019 года изменить, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и определить ко взысканию с ООО "Бест Плюс" в пользу истца Яковлевой Арюны Игнатьевны 8 296,50 руб., в том числе: 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 150 руб.- расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, 146,50 руб. почтовые расходы.

Председательствующий:

Судьи коллегии: