Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению прокурора <адрес><адрес> и апелляционным жалобам <адрес>, главы <адрес>ФИО16 на решение Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес><адрес>, некоммерческому партнерству (НП) «<данные изъяты>», Правительству <адрес> области и автономной некоммерческой организации (АНО) «Редакция газеты «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО1 в должности главного редактора автономной некоммерческой организации (АНО) «Редакция газеты «<данные изъяты>».

Взыскать с автономной некоммерческой организации (АНО) «Редакция газеты «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с НП «<данные изъяты>» и АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации (АНО) «Редакция газеты «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» она была утверждена главным редактором АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

На основании протокола заседания Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока своих полномочий, т.е. досрочно при отсутствии с её стороны виновных действий (п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ).

Решением Жарковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» подтверждает её восстановление.

В день восстановления спустя несколько часов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока своих полномочий, т.е. досрочно при отсутствии с её стороны виновных действий, по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства.

Также она, как должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовала в деятельности по информационному обеспечению досрочных выборов главы <адрес><адрес> и депутатов Собрания Депутатов <адрес><адрес> 5-ого созыва.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющие выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

Таким образом, её нельзя было увольнять по инициативе работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес><адрес>, некоммерческое партнерство (НП) «<данные изъяты>» и Правительство <адрес> области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением суда главный редактор АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО12 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, а именно: восстановить её в должности главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>»; взыскать в её пользу с АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков - администрации <адрес><адрес> и АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО13 исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Правительства <адрес> области ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что
Правительство <адрес> области по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - директор некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и согласилась с доводами представителей ответчиков.

По заключению пом. прокурора ФИО17 иск о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как прекращение трудового договора с ФИО1, главным редактором АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>», работодателем произведено на законных основаниях, в соответствии с Уставом редакции и Трудовым кодексом РФ. Мотивы увольнения истца по причинам дискриминации и участие её в избирательной кампании в суде не нашли своего подтверждения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Правительства <адрес> области ФИО14 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вывод суда о доказанности факта преследования истца за информационную деятельность возглавляемой им редакции является ошибочным, основанным исключительно на субъективных пояснениях истца, являющегося заинтересованным лицом, и неправильной оценке судом материалов дела без оценки соответствующих доводов ответчиков, которые были приведены в ходе судебного заседания, что в итоге привело к искажению их смысла при вынесении решения.

Суд не учел пояснения ответчиков, фактически положив в основу принятого решения письменные пояснения истца, представленные в ходе судебного заседания.

Суд не дал оценку доводам ответчиков о наличии у работодателя критических замечаний к работе руководителя, показаний о неоднократном высказывании истцу претензий по эффективности управления редакцией, и квалифицировал ситуацию как преследование за информационную деятельность. Данные доводы также не отражены в решении и им не дана оценка.

Судом не дана оценка нормативным положениям устава АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>», которыми предусмотрено участие в заседаниях Совета учредителей по 1 представителю от каждого учредителя Редакции. Указывая на наличие конфликта между Главой <адрес><адрес> и истцом, и обосновывая, по сути, наличием данного конфликта принятое решение, суд не учитывает и не дает оценку тому, что решение о досрочном прекращении полномочий главного редактора принимается 3/4 голосов присутствующих на совете учредителей лиц. Судом не установлено и в материалах дела не нашло подтверждение вмешательство Правительства <адрес> области в деятельность редакции, за исключением пояснений ответчика, касающихся высказываемых истцу претензий по эффективности управления редакцией. Данные выводы подтверждаются и показаниями свидетелей, каждый из которых последовательно заявил об отсутствии на них давления со стороны кого-либо, кроме населения поселка.

Вывод суда о том, что при увольнении руководителя организации уполномоченный орган обязан руководствоваться общественно значимыми интересами, что предопределяет императивную обязанность работодателя предоставить руководителю обоснование причин увольнения при расторжении трудового договора в соответствии с нормой пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, установленному Трудовым кодексом РФ.

Судом применены нормы Закона Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», не подлежащие применению.

Судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Обращает внимание, что информирование избирателей осуществлялось Территориальной избирательной комиссией <адрес><адрес> через газету «<данные изъяты>»

Правительство <адрес> области полагает, что судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу необоснованно было отклонено заявление Правительства <адрес> области об отводе судьи.

Полагает, что суд проявил при рассмотрении настоящего гражданского дела открытую личную пристрастность и личное предубеждение. Это нашло свое выражение в необоснованном отклонении ряда ходатайств Правительства <адрес> области по настоящему делу, в том числе в ходе проведения предварительного судебного заседания, процессуальных нарушениях, которые были допущены судом и нарушили принцип состязательности в гражданском процессе. В частности судом не было рассмотрено поданное соответчиком по данному гражданскому делу НП «<данные изъяты>» ходатайство об отложении судебного заседания, по нему не было принято процессуального решения, что повлекло получение истцом процессуальных преференций. Судом также допускались процессуальные нарушения в части ведения процесса, выразившиеся в постановке перед истцом наводящих вопросов, связанных с ее правовой позицией, т.е. фактически оказание истцу правовой помощи в рамках рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе Глава Администрации <адрес><адрес>ФИО16 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Вывод суда о том, что истец подверглась дискриминации по политическим убеждениям, считает несостоятельным.

Также полагает неверным вывод суда о том, что на истца распространяются гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в данном случае ФИО1 являлась кандидатом на выборах, соответственно была субъектом, осуществляющим агитационную деятельность и не являлась субъектом, информирующим избирателей.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес><адрес>ФИО17 просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Указывает, что мотивация при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

Вывод суда об увольнении ФИО1 по политическим мотивам не основан на материалах дела.

На апелляционное представление помощника прокурора <адрес><адрес>ФИО17 и на апелляционные жалобы представителя по доверенности Правительства <адрес> области ФИО14 и Главы Администрации <адрес><адрес>ФИО16 истцом ФИО1 принесены возражения, в которых предлагается решение суда оставить без изменения, а жалобы и представление - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>» не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на них, заслушав объяснения представителя Правительства <адрес> области ФИО14, представителя Администрации <адрес>ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56 - 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иное не установлено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Глава 43 Трудового кодекса РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно протоколу № заседания Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена главным редактором на пять лет согласно Уставу АНО.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>», что также подтверждается приказом главного редактора № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного редактора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Решением Жарковского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была восстановлена в должности главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>».

Приказом главного редактора № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ФИО1 восстановлена в должности главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> состоялось заседание Совета учредителей АНО, и по результатам голосования Совет решил досрочно прекратить полномочия главного редактора АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО1 при отсутствии с её стороны каких-либо виновных действий, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ей денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Приказом главного редактора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Совета учредителей АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного редактора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что распоряжением директора НП «<данные изъяты>» главному редактору АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и оказана материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов <адрес><адрес> пятого созыва по Центральному пятимандатному избирательному округу № №.

Материалами дела подтверждено, что выпуски газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие материалы по информационному обеспечению выборов, осуществлялись за подписью главного редактора ФИО1

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что решение учредителей о досрочном прекращении трудового договора с ФИО1 фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации по политическим убеждениям и злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" также указал, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности. По смыслу положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Такое основание увольнения направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом положения п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Исходя из указанного толкования положений ст. 278 Трудового кодекса РФ следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством, который подлежит доказыванию сторонами, является установление факта соблюдения процедуры увольнения. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагаются. При обращении в суд уволенный руководитель обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Ст. 3 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий, решении вопроса о прекращении трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки в решении суда на ранее разрешенные судебные споры не подтверждают доводы истца о её дискриминации.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что учредителями АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» являются Правительство <адрес> области, администрация <адрес><адрес> и НП «<данные изъяты>», решение по вопросу прекращения полномочий главного редактора было принято квалифицированным большинством членов совета учредителей, в связи с чем критика отдельных лиц не могла повлиять на волеизъявление других членов совета.

Вместе с тем, не соответствующий действительности и обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии в отношении ФИО1 дискриминации по политическим убеждениям и злоупотреблении работодателем правом при её увольнении не повлиял на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости восстановления ФИО1 на работе, поскольку при решении вопроса об увольнении истца была нарушена процедура увольнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

Как установлено судом в соответствии с Постановлением ТИК <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении досрочных выборов депутатов Собрания депутатов <адрес><адрес> Управлением во исполнение своих полномочий и требований п. 7 ст. 47 ФЗ РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» средство массовой информации газета «<данные изъяты>» была включена в перечень муниципальных организаций телерадиовещания и муниципальных периодических печатных изданий, которые обязаны предоставлять эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации на досрочных выборах депутатов Собрания депутатов <адрес><адрес> пятого созыва и на выборах Главы <адрес><адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась главным редактором газеты «<данные изъяты>», то есть возглавляла редакцию и принимала окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Указанное выше закреплено в Законе РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

ФИО1, как главный редактор, являлась должностным лицом, несущим ответственность за распространяемую СМИ информацию и принимала решение о выходе в свет номеров СМИ - газеты «<данные изъяты>».

Таким образом, бесспорно установлено, что возглавляемое истцом СМИ принимало участие в информационном обеспечении выборов в органы местного самоуправления, проводимых ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку достоверно установлен факт участия ФИО1 в деятельности по информационному обеспечению выборов, в том числе, как главного редактора СМИ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности увольнения истца до истечения 1 года после окончания избирательной кампании, и о восстановлении ФИО1 на работе.

Довод жалоб, что ФИО1 являлась кандидатом на выборах, соответственно была субъектом, осуществляющим агитационную деятельность и не являлась субъектом, информирующим избирателей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 продолжала исполнять обязанности главного редактора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя Правительства <адрес> области о необоснованном отклонении заявленного отвода судье. Так, судом данное ходатайство было разрешено по правилам ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с отсутствием доказательств о личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности, правомерно было оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы об оказании истцу судом первой инстанции правовой помощи в рамках рассмотрения настоящего дела является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Однако, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно произведен расчет среднего заработка для оплаты вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из справки, выданной АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате и фактически отработанном времени ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, среднедневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, расчет будет выглядеть следующим образом: среднедневной заработок истца - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. X <данные изъяты> - количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация при увольнении в размере трех окладов, то указанные денежные средства подлежат зачету при выплате ей среднего заработка за период вынужденного прогула. Во избежание двойного налогообложения денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, зачету подлежит выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ко взысканию в пользу истца положено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Придя к выводу о нарушении трудовых прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу истцы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный размер коллегия полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению.

С учётом правил, установленных абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, статьёй 333.20 Налогового кодекса РФ, статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НП «<данные изъяты>», не являющееся работодателем истца, указанные расходы нести не должно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

решение Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с АНО «Редакция газеты «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

В остальной части решение Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова