Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2019 г. по искам ФИО2 и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 6 октября 2017 г. ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ CHANCE TF 698P» и следуя на нем по ул. Ленинградской в г. Черняховске, совершила наезд на Ф., переходившую проезжую часть дороги, в результате чего Ф., являющейся матерью истца, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась при доставлении в больницу. Приговором Черняховского городского суда от 27 ноября 2018 г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью матери истцом было организовано погребение и понесены затраты на приобретении гроба стоимостью 7000 руб., креста стоимостью 1000 руб., венка стоимостью 4000 руб., корзины стоимостью 3400 руб., корзины стоимостью 2200 руб., ленты траурной 3 штуки по цене 100 руб. за одну, на общую сумму 300 руб.; цветов стоимостью 320 руб., покрывала стоимостью 1000 руб., организацию похорон стоимостью 2000 руб., косметическую обработку тела стоимостью 3000 руб., прокат катафалка стоимостью 2000 руб., транспортные услуги стоимостью 2000 руб., подсобные работы стоимостью 3200 руб., услуги агента стоимостью 1500 руб., услугу оформления документов стоимостью 1000 руб., ритуальные услуги по захоронению и резерву стоимостью 5325 руб., резервирование земли под семейное захоронение стоимостью 3000 руб., изготовление памятника – 75200 руб., приобретение плитки на могилу – 2696 руб., приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике – 2466 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 понесенные им расходы на общую сумму 122607 руб.

Определением суда от 18 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, являющаяся внучкой погибшей Ф., а определением суда от 25 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининградский филиал страховой компании «ВСК Страховой дом», поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства – автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF 698P» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в указанной страховой компании.

Определением суда от 16 апреля 2019 г. производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на изготовление памятника в сумме 75200 руб., расходов на приобретение плитки на могилу в сумме 2696 руб., расходов на приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике в сумме 2466 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. Также прекращено производство по делу о выплате страхового возмещения к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Калининградского филиала, поскольку страховая выплата в установленном законом порядке истцу ФИО2 произведена.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО4 предъявила самостоятельные исковые требований к ФИО1 о возмещении понесенных в связи со смертью бабушки расходов на изготовление памятников на сумму 75200 руб., на приобретение плитки на могилу в размере 2696 руб. и на приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике на общую сумму 2466 руб.

Рассмотрев дело, Черняховский городской суд Калининградской области вынес решение от 19 апреля 2019 г., которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 14245 руб. в возмещение расходов на погребение, а в пользу ФИО3 – 34566,5 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку надмогильного сооружения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1664,35 руб.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение в части взыскания с нее 700 руб. в возмещение расходов на нанесение шрифта печати на мраморную вставку, которая была исключена из оплаты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Положения статьи 1094 ГК РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле», статья 3которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно статье 5 данного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно статье 9 указанного Закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В статье 9 вышеуказанного Федерального закона приводится лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

При этом ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок приведено в пунктах 7.4-7.8 названных Рекомендаций.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Установлено, что 6 октября 2017 г. ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «ЗАЗ CHANCE TF 698P» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по ул. Ленинградской г. Черняховска, допустила наезд управляемого ею транспортного средства на пешехода Ф., пересекавшую проезжую часть дороги. В результате полученных в данном ДТП травм Ф., являющаяся матерью истца ФИО2 и бабушкой третьего лица ФИО3, скончалась.

Вступившим в законную силу приговором Черняховского городского суда от 27 ноября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы (условно) на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на такой же срок.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ВСК Страховой дом», которая в соответствии со статьей 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб., в том числе компенсацию расходов на погребение в размере 25000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были понесены расходы на погребение погибшей матери, ФИО3 – на изготовление памятника.

Признав часть указанных расходов ФИО2 и ФИО3, связанных с похоронами Ф., необходимыми и понесенными в разумных пределах, суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права, возложил на ФИО1 обязанность по возмещению этих расходов.

При этом размер подлежащих возмещению расходов правильно определен судом на основании представленных ФИО2 и ФИО3 документов, в том числе договора № 20-1 от 12 февраля 2018 г. между ФИО3 и ИП ФИО5 на изготовление и установку надгробного комплекса памятника, наряда-заказа от 12 февраля 2018 г. и квитанций от 12 февраля и 11 июня 2018 г., свидетельствующих об оплате ФИО3 стоимости изготовления памятника.

Изложенный ФИО1 в апелляционной жалобе довод о незаконности взыскания с нее 700 руб. в возмещение расходов на нанесение шрифта печати проверен и не нашел подтверждения, так как из содержания обжалуемого решения следует, что суд при определении размера подлежащих возмещению расходов учитывал лишь стоимость обязательных согласно наряду-заказу от 12 февраля 2018 г. (л.д. 81) и фактически выполненных работ, в том числе относительно позиции № 8 данного наряда-заказа – шрифт печать н/у № 10 20х35 общей стоимостью 700 руб. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: