Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 г. в городе Владимире дело по частной жалобе Малышевой Т.Ф. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исправить описки в определении суда от 31 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Малышевой Татьяны Федоровны к ООО «Строительная компания Контур» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда, в резолютивной части определения

пункт 1 изложить в следующей редакции: «Малышева Татьяна Федоровна дает свое согласие на замену исправления выявленных недостатков, связанных со строительством дома из газосиликатного блока с мансардой на буронабивных сваях, расположенного по адресу: ****, построенного по договору подряда № 1 от 31 октября 2014 года - устранение дефектов в кладке стен, производство анкеровки плит на втором этаже, устранение негерметичности кровли, устранение толщины укладки плит утеплителя, заделку швов между плитами,
обработку древесных материалов огнезащитой, исправление конька кровли, прокладку по чердаку ходовых досок, герметизацию оконных и дверных блоков - на производство следующих видов работ: утепление и штукатурку наружных стен и фундамента дома, анкеровку плит перекрытия второго этажа со стеной».

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Собинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Малышевой Т.Ф. к ООО «Строительная компания Контур» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда.

Определением суда от 31.08.2016 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Малышева Т.Ф. дает свое согласие на исправление выявленных недостатков, связанных со строительством дома из газосиликатного блока с мансардой на буронабивных сваях, расположенного по адресу: ****, построенного по договору подряда № 1 от 31.10.2014,

а именно, на устранение дефектов в кладке стен, производство анкеровки плит на втором этаже, устранение негерметичности кровли, устранение толщины укладки плит утеплителя, заделку швов между плитами, обработку древесных материалов огнезащитой, исправление конька кровли, прокладку по чердаку ходовых досок, герметизацию оконных и дверных блоков, утепление и штукатурку наружных стен и фундамента дома, анкеровку плит перекрытия второго этажа со стеной; сторонами составлены и подписаны акт выполненных работ от 30.08.2016 по договору № 1 от 31.10.2014 на сумму 1960000 руб. и акт от 30.08.2016 о выполнении работ взамен устранения недостатков, выявленных в произведенных работах по договору № 1 от 31.10.2014 на сумму 38620 руб.; стороны договорились, что работы, указанные в акте от 30.08.2016 о выполнении работ взамен устранения недостатков, выявленных в произведенных работах по договору № 1 от 31.10.2014 на сумму 38620 руб. произведены в счет компенсации убытков, причиненных недостатками, указанными в п. 1 настоящего соглашения, и не подлежат какой-либо дополнительной оплате со стороны Малышевой Т.Ф.; гарантийные обязательства по договору подряда № 1 от 31.10.2014 составляют пять лет, кроме тех, замена которых согласована п. 1 соглашения.

Срок гарантии также распространяется на работы, проведенные взамен устранения недостатков.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта выполненных работ по договору № 1 от 31.10.2014, т. е. с 30 августа 2016 г.; стороны договорились, что не имеют каких-либо обоюдных претензий друг к другу по данному делу, в том числе ООО «СК «Контур» не имеет к Малышевой Т.Ф. претензий, связанных с применением обеспечительных мер по данному делу.

Все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются и не компенсируются. Производство по гражданскому делу было прекращено, определение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 102 - 104).

В указанном судебном определении допущены описки, в резолютивной части определения

в п. 1 после слов «согласие на» пропущено слово «замену», вместо слова «исправления» указано «исправление», после слов «31 октября 2014 года» излишне указаны слова «а именно на», после слов «дверных блоков» пропущены слова «на производство следующих видов работ».

Малышева Т.Ф., будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Строительная компания «Контур» Тулаев В.С., Тулаев А.С. полагали необходимым исправить допущенные описки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе с дополнениями Малышева Т.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку неправильно установлены обстоятельства и необоснованно применен закон, условия мирового соглашения не соответствуют ее волеизъявлению, ответчик не исполняет судебное постановление. Суд изменил принятый судебный акт.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности определения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановке определения суд правильно руководствовался ст. 200 ГПК РФ. согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в материалы дела в письменном виде представлен текст мирового соглашения от 31.08.2016, заключенного между Малышевой Т.Ф. и ООО «Строительная компания «Контур» (т. 2 л.д. 96 - 97).

Условия мирового соглашения были согласованы сторонами в том виде, как они изложены в письменном заявлении, о чем свидетельствуют подписи сторон, а также их пояснения, данные в судебном заседании 31 августа 2016 года (т. 2 л.д. 98 - 100).

В силу изложенного суд пришел к правильному выводу, что в определении от 31.08.2019 об утверждении мирового соглашения допущены описки, которые признал необходимым исправить, изложить п. 1 мирового соглашения в следующей редакции: «Малышева Татьяна Федоровна дает свое согласие на замену исправления выявленных недостатков, связанных со строительством дома из газосиликатного блока с мансардой на буронабивных сваях, расположенного по адресу: ****, построенного по договору подряда № 1 от 31 октября 2014 года - устранение дефектов в кладке стен, производство анкеровки плит на втором этаже, устранение негерметичности кровли, устранение толщины укладки плит утеплителя, заделку швов между плитами, обработку древесных материалов огнезащитой, исправление конька кровли, прокладку по чердаку ходовых досок, герметизацию оконных и дверных блоков - на производство следующих видов работ: утепление и штукатурку наружных стен и фундамента дома, анкеровку плит перекрытия второго этажа со стеной».

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводу суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Данные доводы основанием к отмене постановленного определения не являются, поскольку направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного определения от 31.08.2016 об утверждении мирового соглашения, что недопустимо при оценке законности определения об исправлении описки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В силу изложенного, частная жалоба Малышевой Т.Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Малышевой Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Бондаренко Е.И.