Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась с иском к ООО «Инком-С» о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что она проживает по адресу <адрес> обслуживающей организацией является ООО «Инком-С». В ДД.ММ.ГГГГ года истец за собственный счет произвела ремонт общего имущества дома, а именно заделку межпанельных швов на общую сумму <данные изъяты> руб., ее заявления ответчику и в предыдущую управляющую компанию были проигнорированы. Ответчик отказал в перерасчете задолженности за коммунальные услуги. Ответ на претензию не направил.

Просит взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2016 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Инком-С» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить и удовлетворить ее исковые требования, указывая, что судом не были приняты во внимание выводы эксперта, подтвердившего необходимость проведения ремонтных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п.2.3 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Инком-С», которое оказывает собственникам помещений коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ИП ФИО4 о проведении работ по ремонту межпанельных швов в количестве 58,2 погонных метра на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Инком-С» с заявлением о перерасчете квартплаты на сумму <данные изъяты>., потраченных ею на ремонт общедомового имущества – межпанельных швов. ООО «Инком-С» направило письмо с отказом в перерасчете, поскольку заявки на проведение ремонта в управляющую компанию не поступали. Акт о необходимости проведения ремонта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате потраченных на ремонт швов денежных средств в размере <данные изъяты>., а также уплате процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнена.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, а также правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, что в принадлежащем истице жилом помещении имелись недостатки, возникновение которых находится исключительно в прямой причинно-следственной связи с заявленным истцом недостатком оказанной услуги - ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в виде наружной стены в районе квартиры

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы.

Так, судом первой инстанции обоснованно отклонены выводы экспертного заключения ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку оно составлено по прошествии трех лет с момента проведения ремонта.

Каких-либо иных доказательств необходимости проведения ремонта, кроме копий фотографий промерзших швов без указания даты съемки, истицей не предоставлено.

Более того, истцом не отрицается факт отсутствия направления письменных заявок по поводу необходимости проведения ремонтных работ межпанельных швов в адрес ответчика.

Таким образом, надлежащих доказательств необходимости проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ не приведено, равно как и доказательств отказа ответчика от проведения таких работ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с этим на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Фатьянова И.П.

Емельянов А.Ф.