Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за поставленный природный газ, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженность за период с 13.08.2020г. по 30.11.2021г. в размере 16 675, 88 руб., судебные расходы в размере 667 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2020 между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки природного газа (номер) по адресу: (адрес), бл.1. За период с 01.08.2020 по 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного газа в размере 62 706,49 руб.

05.05.2021 вынесен судебный приказ (номер) о взыскании спорной задолженности с ФИО1, который отменен 20.05.2021 по заявлению должника.

С учетом уточнения требований ООО «Газпром межрегионгаз Север» просило о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный природный газ за период с 13.08.2020 по 30.11.2021 в размере 62 706,49 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за просрочку оплаты в размере 6 586,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Север», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку её доверитель была признана банкротом, после завершения процедуры реализации имущества освобождена от исполнения текущих обязательств, в период с 30.05.2021 по 30.09.2021 дом ответчика находился на консервации, была отключена система газового оборудования, поставка газа не осуществлялась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что в период банкротства неоднократно подавала ответчику показания приборов учета газа, заявление о необходимости направления платежных документов финансовому управляющему ФИО6, который осуществлял финансовую деятельность ответчика.

Указывает, что истцом представлен расчет суммы задолженности, в котором суммы начислений не соответствуют платежным квитанциям, поступавшим в адрес ответчика.

Истец не воспользовался правом направления требования о включении в реестр требований кредиторов в период банкротства.

Указывает на консервацию указанного жилого помещения в период с 30.05.2021 по 30.09.2021, отключение системы газоснабжения и газового оборудования в данный период.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Север», ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются ФИО1 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля) (л.д.53, 56-58, 65-66).

ООО «Газпром межрегионгаз Север» является поставщиком природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по данному адресу, что сторонами не оспаривалось, подтверждается договором поставки природного газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и ФИО1 13.08.2020 (л.д.20-21).

05.05.2021 был выдан судебный приказ (номер) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженности за услуги по газоснабжению и расходов по уплате государственной пошлины.

20.05.2021 указанный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района по заявлению ФИО1 (л.д.19).

Согласно акта от 26.05.2021 представителем ОАО «Обьгаз» в присутствии ФИО1 в квартире ответчика произведена заглушка на запорной арматуре, установлена пломба на заглушке газового крана ТЭ (номер), в акте отражены показания прибора учета газа - 80324 м 3.( т.1 л.д.47).

В соответствии с актом от 22.09.2021, составленном представителем ООО «Газпром межрегионгаз Север» в присутствии ФИО1, в акте отражены показания прибора учета газа - 80 360 м 3, газовое оборудование подключено.( т.1 л.д.49).

В результате неоплаты услуг за поставленный природный газ в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность за период с 13.08.2020 по 30.11.2021 в размере 62 706,49 руб., в связи с чем истцом произведено начисление пени за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 6 586,56 руб. Всего долг составляет 69 293,05 руб. За спорный период истцом по квартире ответчиков произведено четыре перерасчета (-9979,92, -10 016,52, - 10 082,68, -7 462,81). ( т.1, л.д.112).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженность по оплате услуг за поставленный природный газ за период с 13.08.2020 по 30.11.2021 в размере 16 675,88 руб., 667 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что взысканная судом задолженность относится к текущим платежам, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2019 по делу № А75-16391/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Указанная процедура завершена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве.

Учитывая, что сроки исполнения обязательств по требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Север» по оплате услуг за поставленный природный газ и пени за просрочку платежа за оспариваемый период наступили после введения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, то данные платежи являются текущими, а, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной задолженности не подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку решение истцом не обжаловано, ООО «Газпром межрегионгаз Север» требований к остальным собственникам квартиры не предъявлял, суд пришел к правильному выводу о взыскании долга ФИО1 исходя из принадлежащих ей 2/5 долей квартиры, в связи с чем оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, с увеличением размера взыскания долга до 27 717,22 руб. (69293,05 : 5 х 2) судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда и не указывают на обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Решетникова О.В.Солонина Е.А.