Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2015 года о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь (****) от 08.08.2014 года о взыскании денежных средств с ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коммунальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство города Полоцка» обратилось с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь (****) от 08.08.2014 года о взыскании денежных средств с ФИО1, а именно задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей Национального банка Республики Беларусь.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений против удовлетворения ходатайства не представил.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, указывается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО1, отбывающий наказание в настоящее время в исправительном учреждении, и Коммунальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Полоцка» извещены о времени месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Поскольку указанные лица извещены о рассмотрении дела, и их неявка не препятствовала его рассмотрению, судебная коллегия рассмотрело дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года нотариусом Витебского нотариального округа Республики Беларусь совершена исполнительная надпись (****) о взыскании денежных средств с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей Национального банка Республики Беларусь, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей - пеня, <данные изъяты> рублей - нотариальный тариф.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 и частью 2 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, подписанной Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном и другими государствами - членами СНГ, вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории Договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам.

При этом суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены.

Согласно статье 55 Конвенции в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение оно не вступило в законную силу, и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу,

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд,

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу,

г)согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения,

д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности,

е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Статьями 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года № 305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» предусмотрено совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц.

В Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов и должностных лиц, которым в соответствии с законодательными актами предоставлено право совершать нотариальные действия, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 №1737, включены, в том числе, документы, устанавливающие задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги и плате за пользование жилым помещением, пени за несвоевременное и не в полном объеме внесение такой платы (п.9).

При этом статья 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года № 305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь (****) от 08.08.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные как ст. 55 Конвенции, так и ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с указанной исполнительной нотариальной надписью по мотиву ее незаконности, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения. При рассмотрении данного ходатайства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого нотариусом иностранного государства решения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

А.А. Лебедев