Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Мокаева А.М., ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО3

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному образовательному учреждению «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Баксанского районного суда КБР от 12 января 2018 года.

Судебная коллегия:

Установила:

ФИО1 работал в должности офицера-воспитателя в Государственном казенном образовательном учреждении «Кадетская школа-интернат №1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики. Приказом руководителя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2017 года № 101-ЛС ФИО1 уволен с работы с 16 октября 2017 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии ФИО1 на работе 02 октября 2017 года с 7 до 14 часов, Основанием к изданию приказа об увольнении послужил факт отсутствия ФИО1 на работе с 07 часов до 14 часов 02 октября 2017 года, удостоверенный актом,, составленным на основании рапорта исполняющего обязанности заместителя директора ФИО7

Считая свое увольнение с работы незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его трудовые права, утверждая, что незаконным увольнением с работы ему причинён моральный вред, ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Государственному казенному образовательному учреждению «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики. С учетом дополнения исковых требований он просил восстановить его на работе в должности офицера-воспитателя со дня увольнения, признать незаконным приказ № 101-ЛС от 13 октября 2017 года о его увольнении с работы, взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики 25322 руб. 16 коп. заработной платы за время вынужденного прогула с 16 октября 2017 года по день восстановления на работе, возместить причинённый моральный вред взысканием денежной компенсации в размере 100000 рублей и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование иска им указано, что в соответствии с графиком работы офицеров-воспитателей на 2017-2018 учебный год, утвержденный директором 10 августа 2017 года, в первую неделю месяца он должен работать в понедельник с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, вторую неделю месяца с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. 02 октября 2017 года приходилось на понедельник, в связи с чем он прибыл на работу в этот день согласно графику в 14 часов 00 минут, о чем расписался в журнале посещения работы. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если же по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. В нарушение этих требований закона письменное объяснение у него не затребовали, а его доводы о том, что он должен приступить к работе по новому графику с 14 часов 00 минут, не были услышаны ответчиком. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконным увольнением с работы ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 иска не признал. Возражая против иска он пояснил, что ФИО1 был уволен в соответствии с трудовым законодательством за прогул, выразившийся в отсутствии на рабочем месте более четырех часов в течение рабочего дня. Согласно утвержденного графика работы офицеров-воспитателей, с которым ФИО1 был ознакомлен 02 октября 2017 года, он должен был выйти на работу 02 октября 2017 года с семи часов утра. Однако ФИО1 явился на работу только к 14 часам, допустив прогул. Процедура увольнения с работы была соблюдена, в связи с чем, иск не должен быть удовлетворён.

Решением Баксанского районного суда КБР в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано за необоснованностью.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, ФИО1 подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы указано на то, что в решении суда содержатся противоречивые данные, которые привели к вынесению незаконного решения. Суд не принял во внимание тот факт, что с Приказом исполняющего обязанности директора Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2017 года № 122- ОД об утверждении графика офицеров – воспитателей на 2017-2018 учебный год его никто не ознакомил. Содержание этого приказа ФИО1 узнал только в судебном заседании. Более того, содержание нового графика работы отличается от того графика работы офицеров-воспитателей, с которым он был ознакомлен под роспись и по которому он выходил на работу с 01 сентября 2017 года по день его увольнения. Считает, что суд первой инстанции не дал этому факту правильной и объективной правовой оценки. Также указано, что журнал регистрации прихода и ухода с работы офицеров-воспитателей на 02 октября 2017 года, где указано, что ФИО1 прибыл на работу в 14 часов, ведётся заместителем исполняющего обязанности директора ФИО7 для себя в отсутствие соответствующего приказа руководителя, не прошит и не пронумерован, а потому не имеет никакой юридической силы. Этот журнал не мог быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства вины ФИО1, так как журнал отражает личное мнение только самого ФИО7 Им указано, что при оценке доказательств и вынесении решения суд нарушил требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этого судом сделано не было. Основания, по которым суд при вынесении решения одним доказательствам отдал предпочтение перед другими, суд в решении не отразил. Считает, что суд не дал должной оценки противоречивым актам и рапортам по делу, другим противоречивым доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Государственное казенное образовательное учреждение «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, утверждая о том, что доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Указано, что изложенные в решении выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, исследованным доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Баксанского района КБР, утверждая о правильности, законности и обоснованности решения суда, указывая, что суд первой инстанции правильно исследовал представленные сторонами доказательства, показания свидетелей и объяснения сторон, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1 и его представителем ФИО2, доводы возражений, поддержанные представителем Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, прокурора Мокаева А.М., не поддержавшего представленные в дело возражения прокурора и давшего заключение о незаконности решения суда, просившего об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в части восстановления ФИО1 на работе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о признании приказа руководителя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики № 101-ЛС от 13 октября 2017 года незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности со дня его увольнения, о взыскании с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики заработной платы за время вынужденного прогула с 16 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года и компенсации морального вреда, о частичном возмещении расходов ФИО1 по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Судом установлено, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что ФИО1 в период с 09 августа 2001 года по 04 сентября 2008 года проходил службу в Вооружённых силах Российской Федерации, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О ветеранах» является ветераном боевых действий»,. Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года ФИО1 награждён медалью «За отвагу». Со 02 сентября 2014 года он работал в Государственном казённом образовательном учреждении «Кадетская школа-интернат с. Октябрьского» Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, которое распоряжением Правительства КБР № 5217 от 20.08.2014 года переименовано в Государственное казенное образовательное учреждение «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики судом правильно установлено и то, что в соответствии с графиком работы, утверждённым приказом И,О, директора Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики № 122-ОД от 10 августа 2017 года ( л.д. 29-31) ФИО1 02 октября 2017 года должен был приступить к работе в 7 часов и работать до 14 часов, что в нарушение графика работы ФИО1 02 октября 2017 года вышел на работу в 14 часов и проработал до 22 часов. Подобное суд правильно расценил как прогул – то есть отсутствие работника на работе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Правильно установив эти обстоятельства, суд проигнорировал положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям. Между тем, частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом не учтены и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Судам разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2). Учитывая эти положения, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях при разрешении судами трудовых споров работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, и 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению, суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО1, данные о его личности, его отношение к труду.

Между тем, из объяснений ФИО1, данных им как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что его неявка на работу 02 октября 2017 года и его отсутствие на работе с 07 часов до 14 часов 02 октября 2017 года были обусловлены не его халатным отношением к труду, нежеланием выходить на работу, а его ошибочным пониманием и толкованием того графика работы, который был разработан работодателем и доведён до сведения ФИО1 как работника. Он пояснил, что согласно графику работы в 1-ю неделю месяца он должен приступить к работе в 14 часов и работать до 22 часов. Понимая таким образом график своей работы, он вышел на работу 02 октября 2017 года в 14 часов и проработал до 22 часов. Факт работы ФИО1 02 октября 2017 года с 14 до 22 часов ответчиком признаётся.

Из исследованного судом графика работы офицеров-воспитателей Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики следует, что само содержание графика в отрыве его от текста приказа № 122-ОД, позволяет сделать вывод о том, что рабочий день ФИО1 02 октября 2017 года должен начинаться в 14 часов и заканчивается в 22 часа., поскольку в графике указано, что цифрой 1 обозначена первая неделя месяца, а цифрой 11 – вторая неделя, что в понедельник 1 недели ФИО1 работает с 14 до 22 часов. Согласно календарю на 2017 год 02 октября 2017 года понедельник первого месяца октября. Только сопоставление приказа № 122-ОД с утверждённого этим приказом графика работы позволяет сделать вывод о том, что порядковый номер недели каждого месяца, указанный в графике, не совпадает с порядковым номером недели, установленной приказом № 122-ОД и графиком. При сопоставлении приказа с графиком можно сделать вывод о том, что время работы ФИО1 определяется не порядковым номером недели внутри месяца, а чередованием недель, начиная с 01 сентября 2017 года. Только при таком понимании приказа можно сделать вывод о том, что первая неделя октября 2017 года является второй неделей по графику, только при таком толковании приказа ФИО1 мог сделать вывод о том, что его рабочий день следует определять не по календарю, а вопреки календаря, что первая неделя наступившего месяца согласно приказу является второй неделей, что рабочий день ФИО1 02 октября 2017 года начинается не в 14 часов, как полагал ФИО1, а в 7 часов.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Судом при принятии решения не учтено и то, что ФИО1 02 октября 2017 года вышел на работу согласно графику 1 недели, отработал полный рабочий день, был допущен к работе и проработал вплоть до его увольнения 16 октября 2017 года.

Придя к правильным выводам о том, что ФИО1 02 октября 2017 года был совершён прогул, суд не учёл данные, характеризующие личность ФИО1- что он ветеран боевых действий, что он за боевые заслуги награждён медалью «За отвагу», что до совершения прогула ФИО1 замечаний по работе не имел, к исполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, что прогул им совершён в результате невнимательного отношения к приказу об утверждении графика работы и к самому графику работы, а также в результате совпадения первого рабочего месяца октября 2017 года с понедельником – то есть в результате ошибки, допущенной ФИО1 Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных проступков, первое его привлечение к дисциплинарной ответственности, отсутствие доказательств того, что совершенным проступком ФИО1 причинил вред работодателю, суду следовало прийти к выводу о том, что наложенное на ФИО1 взыскание в виде увольнения с работы не соответствует тяжести совершенного им проступка, данным о его личности, его предшествующему поведению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что с учётом положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суду следовало признать, что при применении к ФИО1 мер дисциплинарной ответственности работодателем не были учтены личность ФИО1 его отношение к труду, обстоятельства совершения им проступка и причины его совершения. Суд с учётом этого должен был признать наложенное на ФИО1 взыскание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого им проступка и обстоятельствам его совершения, личности виновного, должен был в соответствии с конституционными принципами (ч. 1 ст. 46), нормами международного права, положениями трудового законодательства (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), должен был признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать причинённый незаконным увольнением моральный вред и в разумных пределах компенсировать его расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку суд указанные обстоятельства не учёл, вынес решение, не дав оценки имеющим значение для дела обстоятельствам и закону, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым признать приказ руководителя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики № 101-ЛС от 13 октября 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1 как вынесенный без учёта обстоятельств совершения им проступка, личности ФИО1, его отношения к труду, незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности офицера-воспитателя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики со дня его увольнения - с 16 октября 2017 года, взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 16 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 108773 руб. 08 коп., возместить причинённый ФИО1 моральный вред и понесённые им расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

При взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из того, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 25322 руб. 17 коп., что доказано представленной в дело справкой (л.д. 35). Исходя из размера среднемесячной заработной платы ФИО1 утраченный им заработок со дня увольнения (с 16 октября 2017 года) по день восстановления на работе (21 февраля 2018 года составил 108773 руб. 08 коп.

Поскольку ФИО1 уволен с работы незаконно, судебная коллегия находит доводы о причинении ему морального вреда обоснованными. В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым возместить причинённый ему моральный вред. Соразмерной и достаточной компенсацией морального вреда судебная коллегия находит присуждение денежной компенсации в размере 5000 руб. В соответствии с положениями статьи 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подлежащими возмещению в части – путём взыскания в его пользу 10000 руб.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики 3375 руб. 46 коп. государственной пошлины в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 12 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный ФИО1 иск удовлетворить в части.

Признать приказ руководителя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики № 101-ЛС от 13 октября 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности офицера-воспитателя Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики с 16 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики заработную плату за время вынужденного прогула с 16 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 108773 руб. 08 коп., 5000 руб. денежной компенсации морального вреда и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения «Кадетская школа-интернат № 1» (сельское поселение Атажукино) Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики 3375 руб. 46 коп. государственной пошлины в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.