Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант», ФИО2 о признании незаконными решений общих собраний членов кооператива, приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании не чинить препятствий, поступившее по апелляционной жалобе СХПК «Гигант» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» (далее СХПК «Гигант», СХПК, кооператив), ФИО2 с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и просил признать незаконными решения общих собраний членов СХПК «Гигант» от 27 апреля 2018 года о принятии в члены СХПК «Гигант» и избрании в правление СХПК «Гигант» ФИО2, от 29 июня 2018 года об освобождении ФИО1 от должности председателя СХПК «Гигант», избрании на должность председателя СХПК «Гигант» ФИО2, приказ № 6 от 29 июня 2018 года «Об увольнении с должности председателя СХПК «Гигант»; восстановить в должности председателя СХПК «Гигант»; взыскать заработную плату за время вынужденного отстранения от работы (прогула); обязать ФИО2 допустить истца на рабочее место - рабочий кабинет председателя СХПК «Гигант» в здании правления СХПК «Гигант» по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с. ..., ул. ..., д. 28, передать печать СХПК «Гигант», ключи от помещений СХПК «Гигант», не чинить препятствий в выполнении должностных функций председателя СХПК «Гигант».

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2014 года истец является председателем СХПК «Гигант». 27 апреля 2018 года проведено ежегодное собрание членов СХПК «Гигант», оформленное протоколом № 1 от 27 апреля 2018 года, на котором в числе прочих вопросов принято решение о принятии в члены кооператива и об избрании в правление кооператива ФИО2 29 июня 2018 года проведено ежегодное общее собрание членов СХПК «Гигант», оформленное протоколом от 29 июня 2018 года, на котором принято решение об освобождении истца от должности председателя СХПК и назначении на указанную должность ФИО2 Вместе с тем, уведомления о проведении собраний 27 апреля 2018 года и 29 июня 2018 года направлены членам кооператива с нарушением 30-дневного срока, уведомления о проведении собрания 27 апреля 2018 года вручены членам кооператива лишь на самом собрании. В повестке дня собрания от 27 апреля 2018 года и от 29 июня 2018 года не указаны имена и должности граждан, в отношении которых предполагается принятие решений об избрании в члены и правление кооператива, освобождении от должности, кандидатура председателя кооператива, не включен вопрос о прекращении полномочий председателя кооператива. Отсутствуют указанные сведения и в уведомлениях о проведении собраний от 27 апреля 2018 года, 29 июня 2018 года. В проведении оспариваемых общих собраний не принимали участие все лица, имеющие право участвовать в общем собрании. Истец не был своевременно извещен о проведении собрания 29 июня 2018 года, ему не вручено уведомление с повесткой дня собрания. ФИО2 не является членом кооператива и членом правления кооператива, что препятствовало избранию его на должность председателя СХПК. При проведении собраний 27 апреля 2018 года и 29 июня 2018 года отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о взыскании заработной платы за время вынужденного отстранения от работы (прогула), в остальной части истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик и председатель кооператива ФИО2, представитель ответчика СХПК «Гигант» ФИО4 исковые требования не признали, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что он является членом СХПК «Гигант» с 1987 года, на собраниях 27 апреля 2018 года и 29 июня 2018 года он не присутствовал ввиду занятости, о проведении собраний был уведомлен. Ему известно, что на собрании 29 июня 2018 года переизбран председатель СХПК «Гигант», новым председателем стал ФИО2

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Участвующая в деле прокурор Яковлева В.Н. полагала подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным решения общего собрания членов СХПК «Гигант» от 29 июня 2018 года об освобождении ФИО1 от должности председателя кооператива, восстановлении его в должности и допуске к работе, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов СХПК «Гигант» от 27 апреля 2018 года о принятии в члены СХПК «Гигант» и избрании в правление СХПК «Гигант» ФИО2 полагала необходимым отказать.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, СХПК «Гигант» о взыскании заработной платы за время вынужденного отстранения от работы (прогула) прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 177 т. 2).

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года постановлено:

«Признать незаконными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» от 29 июня 2018 г. об освобождении ФИО1 от должности председателя СХПК «Гигант», об избрании на должность председателя СХПК «Гигант» ФИО2, приказ № 6 от 29 июня 2018 «Об увольнении с должности председателя СХПК «Гигант» ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант».

Обязать ФИО2 допустить ФИО1 на рабочее место - рабочий кабинет председателя СХПК «Гигант» в здании правления СХПК «Гигант» по адресу Чувашская Республика, Красноармейский район, с. ..., ул. ..., д. 28, передать печать СХПК «Гигант», ключи от помещений СХПК «Гигант», не чинить препятствий в выполнении должностных функций председателя СХПК «Гигант».

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» о признании незаконным решения общего собрания членов СХПК «Гигант» от 27 апреля 2018 г. о принятии в члены СХПК «Гигант» и избрании в правление СХПК «Гигант» ФИО2 отказать.

Решение суда в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

Указанное решение обжаловано СХПК «Гигант» на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Ответчик считает необоснованными выводы суда о принятии решения по вопросу, не указанному в повестке дня собрания кооператива от 29 июня 2018 года о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, поскольку при постановке вопроса о выборах председателя СХПК «Гигант» предполагается в случае неизбрания председателем прекращение полномочий в связи с неизбранием, являясь председателем СХПК «Гигант», ФИО1 сам принимал участие в собрании и выражал свое несогласие, принимал участие в голосовании.

Истец ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Прокурор Красноармейского района Чувашской Республики представил возражения на апелляционную жалобу с указанием на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В суде апелляционной инстанции представитель СХПК «Гигант» ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что 06 октября 2018 года проведенообщее собрание членов СХПК «Гигант», которым прекращены полномочия председателя ФИО1, председателем СХПК избран ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО23 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, пояснил, что об оспаривании указанного решения общего собрания членов кооператива от 06 октября 2018 года подан иск в районный суд.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда о восстановлении истца на работе не подлежащим отмене, однако с учетом принятия нового решения общего собрания кооператива от 06 октября 2018 года, которое не отменено, полагала необходимым изменить решение суда с указанием периода восстановления истца на работе до момента принятия нового решения общего собрания СХПК.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания членов СХПК «Гигант» от 27 апреля 2018 года о принятии в члены СХПК и избрании в правление СХПК ФИО2 не обжалуется.

Разрешая требования об оспаривании решения общего собрания членов СХПК «Гигант» от 29 июня 2018 года об освобождении ФИО1 от должности председателя кооператива, об избрании на должность председателя СХПК «Гигант» ФИО2, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1 не был включен в повестку дня собрания членов кооператива 29 июня 2018 года и отсутствовал в уведомлениях о проведении собрания, принимая во внимание, что данный вопрос был поднят непосредственно на собрании в ходе обсуждения деятельности председателя кооператива, исходя из того, что в состоявшемся 29 июня 2018 года собрании приняли участие не все члены кооператива (отсутствовали ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО21), при этом ФИО21 не был уведомлен о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения общего собрания членов СХПК «Гигант», оформленного протоколом от 29 июня 2018 года, о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, а также об избрании председателем кооператива ФИО2 недействительным (ничтожным).

Разрешая требования о законности увольнения истца с должности председателя СХПК «Гигант», суд первой инстанции исходил из того, что приказ № 6 от 29 июня 2018 года «Об увольнении с должности председателя СХПК «Гигант» ФИО1» издан на основании и во исполнение ничтожного решения, в связи с чем оспариваемый приказ также является незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении его на работе в СХПК «Гигант» в должности председателя.

Удовлетворяя требования истца об обязании ФИО2 допустить ФИО1 на рабочее место - рабочий кабинет председателя СХПК «Гигант» в здании правления СХПК «Гигант», передать печать СХПК «Гигант», ключи от помещений СХПК «Гигант», не чинить препятствий в выполнении должностных функций председателя СХПК «Гигант», суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности председателя СХПК «Гигант», в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Постанавливая решение, суд первой инстанции также указал, что ответчиком при увольнении истца допущены многочисленные нарушения общего порядка оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ), которые в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствуют о незаконности увольнения истца. В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора истцу не была выдана трудовая книжка, с ним не был произведен расчет (ст. 140 ТК РФ), ответчиком также не были реализованы полномочия, предусмотренные ч. 6 ст. 84.1 указанного Кодекса. Приказ об увольнении истца об основании и о причине прекращения трудового договора не содержит указания на формулировки Трудового кодекса Российской Федерации и ссылок на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее также Федеральный закон № 193-ФЗ, Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива, принятии ими решений, основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50 (ч. 1).

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона О сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу о выборах председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

В соответствии со ст. 22 указанного закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (ч. 2).

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (п. 4).

Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения (ч. 6).

В соответствии с п. 1.1 ст. 24 Федерального закона О сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного закона общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Согласно п. 11 ст. 26 указанного закона председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона № 193-ФЗ предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (часть 7 статьи 14 Федерального закона № 193-ФЗ).

Согласно ст. 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (ч. 1).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (ч. 3).

Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным (ч. 6).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (ч. 7).

Из материалов дела следует, что СХПК «Гигант» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 26 июля 2001 года, согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СХПК «Гигант» по итогам 2013 года от 31 марта 2014 года ФИО1 избран председателем кооператива.

В соответствии с п. 4.1 устава кооператива управление им осуществляют: 1) общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных); 2) правление кооператива; 3) наблюдательный совет кооператива; 4) председатель кооператива.

Согласно п. 5.1 устава общее собрание членов кооператива (собрания уполномоченных) является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

В соответствии с пп. 2, 3, 13 п. 5.1 устава к исключительной компетенции собрания уполномоченных членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по следующим вопросам: выбор председателя кооператива, заслушивание отчетов о его деятельности и прекращение полномочий; выборы членов правления кооператива и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение его полномочий; прием и исключение членов кооператива.

Решение вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 5.5 устава СХПК уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени проведения вручается члену кооператива и ассоциированным членам кооператива, имеющему право голоса, под расписку (или направляется ему посредством почтовой связи) не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно абз. 3 п. 5.2 устава кооператива уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных), в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) считается неправомочным (л.д. 138-155 т. 1).

В связи невозможностью по представленным в материалы дела сведениям установить число ассоциированных членов кооператива на даты проведения собраний 27 апреля 2018 года и 29 июня 2018 года, а также уведомление этих лиц в установленном законом порядке, суд исходил из расчета СХПК «Гигант» по страховым взносам за 2-й квартал 2018 года (л.д. 151-154 т. 2), а также наличия трудовых договоров с ФИО9, ФИО24, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО21, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО16, ФИО22, ФИО14, ФИО20, ФИО11, ФИО5, ФИО25 (л.д. 86-91 т. 1, л.д. 14-39, 162-164 т. 2).

Таким образом, при определении надлежащего извещения членов кооператива и кворума на оспариваемых собраниях суд исходил из числа членов кооператива, принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива, - физических лиц.

Согласно протоколу заседания правления кооператива от 09 июня 2018 года на повестку дня поставлен в том числе вопрос об отчете по всем долгам СХПК «Гигант» от ФИО1, однако последний не предоставил отчет по долгам, принятым займам и расходам, в связи с чем срок по данному отчету переназначен на 15 июня 2018 года (л.д. 81 т. 1).

На заседании правления кооператива 19 июня 2018 года, на котором присутствовал председатель ФИО1, на повестку дня поставлены в том числе вопросы об отчете ФИО1 по всем долгам СХПК «Гигант», о назначении на должность и подписании трудового договора с заместителем председателя кооператива ФИО2 (л.д. 82-84 т. 1). В связи с неисполнением требования правления СХПК «Гигант» о предоставлении авансовых отчетов за период с 2011 по май 2018 гг. с приложением первичных документов и финансовой отчетности, так как главным бухгалтером является также ФИО1, и отказом от дальнейшего исполнения обязанностей председателя, председателю СХПК ФИО1 правлением заявлено об утрате доверия. Учитывая отказ ФИО1 от исполнения обязанностей и утрату доверия, было предложено выдать и передать правлению кооператива печать СХПК «Гигант» и ключи от сейфа, опечатать кабинет ФИО1 и сейф до общего выборного собрания, решение принято.

По второму вопросу назначено выборное собрание СХПК «Гигант» председателя на 29 июня 2018 года на 10 час. 00 мин. в Алманчинском сельском доме культуры. Решение принято.

Правлением СХПК «Гигант» высказано о необходимости принять заместителя председателя СХПК «Гигант» для замещения действующего председателя СХПК «Гигант» ФИО1 до выборов председателя СХПК «Гигант», которое назначено на 10 часов 00 мин. 29 июня 2018 года. Решение принято.

Согласно акту от 19 июня 2018 года, составленному членами правления ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, председатель кооператива ФИО1 ознакомился с уведомлением от 19 июня 2018 года о запланированном собрании членов СХПК «Гигант», назначенном на 29 июня 2018 года, однако отказался подписать, акт составлен в присутствии ФИО1 (л.д. 95 т. 1).

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов СХПК «Гигант» от 29 июня 2018 года (л.д. 109-111 т. 1) на повестку дня поставлены вопросы: 1. Выборы председателя СХПК «Гигант». 2. Общие вопросы деятельности СХПК «Гигант».

Общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива - 20. На собрании присутствовало 18 членов кооператива. Кворум имеется, собрание правомочно.

В ходе обсуждения первого вопроса повестки дня поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя СХПК «Гигант» ФИО1 Проголосовали «за» - 17 членов кооператива, «против» — 1 член кооператива, «воздержались» - 0. Решение принято.

По второму вопросу предложены на должность председателя СХПК «Гигант» кандидатуры ФИО2 и ФИО6 На голосование выдвинута кандидатура ФИО2 Голосовали «за» - 14 членов кооператива, «против» - 1 член кооператива, «воздержались» - 3 члена кооператива.

По избранию председателя СХПК «Гигант» ФИО6: «за» - 0 голосов, «против» - 18 голосов членов кооператива, «воздержались» - 0 голосов.

Уведомления о проведении собрания членов СХПК «Гигант» в 10 час. 00 мин. 29 июня 2018 года получены 19 июня 2018 года ФИО20, ФИО26, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО27, ФИО9, ФИО6, ФИО28, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО20, ФИО15, ФИО17 по следующим вопросам: 1. Выборы председателя СХПК «Гигант». 2. Общие вопросы деятельности СХПК «Гигант» (л.д. 96-108 т. 1, л.д. 148 т. 2).

В соответствии со списком присутствующих на собрании членов СХПК «Гигант» на собрании 29 июня 2018 года присутствовали ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО29, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО1, ФИО17, ФИО32, ФИО30, ФИО12, ФИО31 (л.д. 93 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при проведении собрания СХПК «Гигант» 29 июня 2018 года отсутствовали члены кооператива ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО21, при этом последний не был уведомлен о дате и времени проведения собрания.

Учитывая, что вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1 не был включен в повестку дня собрания членов кооператива 29 июня 2018 года, отсутствовал в уведомлениях о проведении собрания, данный вопрос был поднят непосредственно на собрании в ходе обсуждения деятельности председателя кооператива, исходя из того, что собрание 29 июня 2018 проведено в отсутствие членов кооператива ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО21, при этом ФИО21 не был уведомлен о проведении собрания, суд обоснованно пришел к выводу о признании решения общего собрания членов СХПК «Гигант», оформленного протоколом от 29 июня 2018 года, о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, а также об избрании председателем кооператива ФИО2 недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с оценкой суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат доводов, могущих повлиять на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

При этом нарушения ст. 84.1 ТК РФ, допущенные кооперативом при оформлении увольнения истца, в том числе приказа о его увольнении, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении в должности, поскольку не являются нарушением процедуры увольнения. Эти выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения, однако принятия неправильного по существу решения они не повлекли.

Поскольку стороны подтвердили, что 06 октября 2018 года общим собранием кооператива принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1 и избрании на должность председателя ФИО2, судебная коллегия приняла и исследовала протокол № 3 общего собрания членов СХПК «Гигант» от 06 октября 2018 года, согласно которому полномочия председателя СХПК «Гигант» ФИО1 прекращены, председателем СХПК избран ФИО2, акт счетной комиссии на собрании СХПК «Гигант» от 06 октября 2018 года, список членов кооператива, присутствующих на собрании СХПК «Гигант» от 06 октября 2018 года, а также выписку из ЕГРЮЛ от 14 января 2019 года, в которой председателем указан ФИО2 (дата внесения сведений 10 июля 2018 года).

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как по объяснениям представителя истца ФИО1 – ФИО23 в настоящее время указанное решение общего собрания кооператива от 06 октября 2018 года оспаривается в судебном порядке, а также Федеральным законом № 193-ФЗ установлены дополнительные основания недействительности решения общего собрания членов кооператива (ч. 7 ст. 30.1).

Вместе с тем, поскольку ответчиком представлено решение о прекращении полномочий председателя ФИО1 и избрании на должность председателя ФИО2, оформленное протоколом общего собрания от 06 октября 2018 года, которое до настоящего времени не отменено, это обстоятельство - прекращение полномочий председателя СХПК ФИО1 06 октября 2018 года - не оспаривается его представителем ФИО23, при этом судом в оспариваемом решении не указана дата восстановления истца на работе, то судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части восстановления истца на работе, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» с 30 июня 2018 года по 06 октября 2018 года», и отменить его в части возложения на ФИО2 обязанности допустить ФИО1 на рабочее место - рабочий кабинет председателя СХПК «Гигант» в здании правления СХПК «Гигант» по адресу Чувашская Республика, Красноармейский район, с. ..., ул. ..., д. 28, передать печать СХПК «Гигант», ключи от помещений СХПК «Гигант», не чинить препятствий в выполнении должностных функций председателя СХПК «Гигант», принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1

В остальной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года изменить в части восстановления на работе, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» с 30 июня 2018 года по 06 октября 2018 года».

Это же решение отменить в части возложения обязанности на ФИО2 допустить ФИО1 на рабочее место - рабочий кабинет председателя СХПК «Гигант» в здании правления СХПК «Гигант» по адресу Чувашская Республика, Красноармейский район, с. ..., ул. ..., д. 28, передать печать СХПК «Гигант», ключи от помещений СХПК «Гигант», не чинить препятствий в выполнении должностных функций председателя СХПК «Гигант» и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1.

В остальной части апелляционную жалобу СХПК «Гигант» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев