Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом заседании вопрос о возобновлении производства по делу по рассмотрению апелляционных жалоб ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 30 августа 2012 года дело по иску Пешехоновой С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Пешехонова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что ущерб был причинен незаконными действиями судебного пристава исполнителя Алейского МОСП в рамках возбужденного исполнительного производства, который продал имущество истицы по заниженной цене в <данные изъяты> рублей, не производя его оценки, в то время, как его стоимость составляла <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования Пешехоновой С.Г., в её пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации, просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что даже в случае реализации имущества по самой высокой оценке, истец не получила бы денежных средств, которые подлежали обращению в счет погашения долга, поэтому вывод суда о том, что истице был причинен ущерб является ошибочным.

В апелляционной жалобе третье лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как истец не представила доказательств принадлежности реализованного имущества ей. Кроме того, результаты проведенных оценок существенно рознятся и размер возмещения определен неправильно, является завышенным.

В ходе разрешения дела по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2012 года по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

По результатам проведенных экспертных исследований стоимость реализованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.16).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и выслушав объяснения представителей ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших свои жалобы, объяснение истца ФИО3, просившую об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия находит, что жалобы, в части оспаривания правильности исчисления размера ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ, граждане имеют право на возмещение причиненного им ущерба. Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Судом первой инстанции было установлено, что судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства было изъято и реализовано принадлежащее истице имущество.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2010 года действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества истицы признаны незаконными, так как реализация имущества истицы произведена с нарушением установленного законом порядка - без предварительной его оценки, по произвольно назначенной цене.

Для разрешения вопроса о том, имело ли место причинение истице ущерба незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, его размере судом первой инстанции была назначена и проведена товароведческая экспертиза, в ходе которой факт причинения ущерба получил подтверждение.

Доводы представителей ответчиков о том, что истица не доказала факт принадлежности реализованного имущества ей, что денежные средства подлежали перечислению не истице, а кредитору судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку изъятие и реализация изъятого имущества произведена в рамках исполнительного производства, по которому должником являлась истица, вырученные от реализации суммы обращены в погашение долга истицы, неправомерное уменьшение сумм возмещение причинило истице ущерб.

Однако при исчислении размера суд исходил из стоимости реализованного имущества не на день реализации и перечисление сумм в погашение долга истицы, а на время рассмотрения дела в суде, что, по мнению судебной коллегии, повлекло неправильное исчисление размера ущерба.

В целях определения стоимости реализованного имущества на время его реализации судебной коллегией была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость реализованного имущества, на время его реализации, составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), который и подлежит возмещению истице.

Судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить апелляционные жалобы и изменить постановленное решение, в части размера подлежащего возмещению истице ущерба, понизив его размер до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2012 года, в части удовлетворения иска о возмещении ущерба, изменить, снизить размер взыскания в счет возмещения материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: