Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Кривошеинского района Томской области, действующего в интересах муниципального образования «Кривошеинский район» и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании бюджетных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 06 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Шефер Л.В., Климову О.В., поддержавшую жалобу, прокурора Федько П.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Кривошеинского района Томской области, действуя в защиту прав муниципального образования «Кривошеинский район» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании бюджетных средств в виде субсидии в размере /__/ рублей.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Кривошеинского района Томской области проверки установлено, что между администрацией Кривошеинского района и победителем районного конкурса предпринимательских проектов «Бизнес старт» 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о предоставлении субсидии от 04.12.2013 № 198/13. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 была перечислена сумма субсидии в размере /__/ рублей. Субсидия была предоставлена в целях возмещения части затрат на приобретение основных и оборотных средств в рамках реализации предпринимательского проекта ответчика «/__/». ФИО1 приняла на себя обязательства по реализации предпринимательского проекта «/__/» в соответствии с календарным планом его реализации. Согласно приложению № 1 к договору основными финансово-экономическими показателями проекта являются наличие в 2014 году двух рабочих мест (с учетом индивидуального предпринимателя) со средней заработной платой на конец реализации проекта /__/ рублей ежемесячно, ежеквартального налогового отчисления в размере /__/ рублей, а также выполнение в 4 квартале 2013 года и первом квартале 2014 года объема производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) на сумму /__/ рублей. Ответчик также приняла на себя обязательства предоставлять в течение 15 дней после наступления отчетной даты ежеквартальные (промежуточные) отчеты о ходе реализации проекта и в течение 30 календарных дней после установленного договором срока завершения предпринимательского проекта итоговый отчет о завершении выполнения предпринимательского проекта. В случае неисполнения обязательств ФИО1 обязана возвратить сумму субсидии. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по реализации предпринимательского проекта «/__/», не достигнув финансово-экономических показателей проекта, неоднократно допускала нарушения сроков при предоставлении отчетов. В связи с чем субсидия подлежит возврату в бюджет.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, указал, что ФИО1 не обеспечила выполнение целей предоставления кредита, не достигла экономических показателей, которые были определены при заключении договора о предоставлении субсидии. Более того, ФИО1 при заключении договора приняла на себя заведомо невыполнимые обязательства.

В судебном заседании представители материального истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, учесть достижение сторонами целей предоставления субсидии. Просила принять во внимание уважительность причины невыполнения ответчиком условий договора по объёму реализованной продукции, уплате налогов и созданию рабочих мест с выплатой работникам заработной платы в установленных договором размерах. Также просила принять во внимание показания свидетеля С. в судебном заседании в той части, что он готовил ответчику отчеты, которые та должна была сдавать в Администрацию.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Ранее в судебном заседании, ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что все отчеты она предоставляла своевременно, однако доказательств представить не может, так как оставляла отчеты на рабочем столе работников Администрации, не передавая их конкретным лицам. Взятые на себя обязательства по объёму реализации продукции и уплате налогов выполнить не могла по уважительной причине, а именно в связи с неурожаем ореха 2013-2014 годов. Рабочие места создавались, работники были трудоустроены, оборудование приобреталось.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Кривошеинский район» взыскана сумма субсидии в размере /__/ руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлена умышленность невыполнения ответчиком обязательства по созданию заявленного количества рабочих мест и обеспечению работникам заработной платы в размере, предусмотренном договором. Указывает, что плановые показатели по объему сырья не выполнены ею по независящим от нее причинам в виду неурожайности ореха, что является климатическим форс-мажором и является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Ее просьба о пересмотре календарного плана реализации проекта и финансово-экономических показателей не исполнена. Отчеты составлялись в установленные сроки. Рабочее место создано позднее с заработной платой в большем размере, чем предусмотрено документами. Основная цель договора была достигнута. Обратное взыскание суммы субсидии негативно скажется на развитии дела. В договоре отсутствует ссылка на запрет отступления от бизнес-плана. Бюджетные средства истрачены по назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Администрация Кривошеинского района Томской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

25.11.2010 постановлением Администрации Томской области № 232а была принята государственная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области на период 2011-2014 годов». 17.06.2011 Администрация Томской области приняла постановление № 186а «О предоставлении из областного бюджета субсидий местным бюджетам муниципальных образований Томской области в целях поддержки муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства».

В целях реализации указанной Программы постановлением администрации Кривошеинского района от 01 июля 2011 года № 309 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Кривошеинском районе на 2011-2014 гг».

Реализуя указанную программу, Администрация Кривошеинского района постановлением от 29.07.2013 года № 551 утвердила Положение о проведении районного конкурса предпринимательских проектов «Бизнес» (далее положение).

Указанным положением предусмотрены условия конкурса и предоставление победителям субсидий на развитие предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2013 между Администрацией Кривошеинского района и победителем районного конкурса предпринимательских проектов «Бизнес старт» 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 198/13 о предоставлении субсидии (далее договор).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Администрация Кривошеинского района, являясь уполномоченным органом в сфере развития малого и среднего предпринимательства, перечисляет ФИО1, являющейся получателем субсидии, в целях возмещения затрат направленных на приобретение основных и оборотных средств в рамках реализации предпринимательского проекта «/__/», /__/ рублей, а ФИО1 обязуется обеспечить реализацию указанного проекта в соответствии с календарным планом реализации проекта.

Сумма субсидии в размере /__/ рублей была перечислена индивидуальному предпринимателю ФИО1 платежным поручением от 16.12.2013 № 3361834.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.25, 4.26, 4.27 договора, ФИО1 обязалась использовать субсидию по целевому назначению, реализовать предпринимательский проект в сроки, определенные календарным планом реализации предпринимательского проекта, являющегося приложением № 4 к договору в объёме, соответствующем Основным финансово-экономическим показателям предпринимательского проекта (приложение № 1 к договору); незамедлительно информировать уполномоченный орган в сфере развития малого и среднего предпринимательства о невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по предпринимательскому проекту, а также о результатах реализации предпринимательского проекта, имеющих признаки патентоспособности, коммерческого использования или оборонного (двойного) применения; предоставлять уполномоченному органу в сфере развития малого и среднего предпринимательства отчетность по форме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора получатель обязан предоставлять в течение 15 календарных дней после наступления отчетной даты ежеквартальные (промежуточные) отчеты о ходе реализации проекта и в течение 30 календарных дней после установленного договором срока завершения предпринимательского Проекта итоговый отчет о завершении выполнения предпринимательского проекта.

Пунктом 6.2 договора установлено, что получатель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о неисполнении календарного плана реализации предпринимательского проекта, предусмотренных приложением № 1, возвратить уполномоченному органу в сфере развития малого и среднего предпринимательства сумму субсидии, полученную по настоящему договору, в полном объёме.

Согласно приложения № 1 к договору основными финансово-экономическими показателями проекта являются наличие в четвертом квартале 2013 года и в течение 2014 года двух рабочих мест (с учетом индивидуального предпринимателя) со средней заработной платой в сумме /__/ руб., ежеквартальное налоговое отчисление в размере /__/ рублей, выполнение в 4 квартале 2013 года и первом квартале 2014 года объема производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) в размере по /__/ рублей.

Календарный план проекта также предусматривает приобретение оборудования.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, нарушила принятые на себя обязательства по исполнению календарного плана реализации предпринимательского проекта, предоставлению ежеквартальной отчетности.

Судебная коллегия признает данный вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 46 положения о проведении районного конкурса предпринимательских проектов «Бизнес» в случае неисполнения победителем Конкурса условий предоставления и использования субсидии, в том числе основных финансово-экономических показателей и (или) календарного плана предпринимательского проекта, победитель Конкурса обязан возвратить Организатору Конкурса сумму субсидии в соответствии с договором о предоставлении субсидии, кроме случаев, когда корректировка финансово-экономических показателей и (или) календарного плана предпринимательского проекта произведена на основании решения Конкурсной комиссии в порядке, установленном настоящим пунктом.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неоднократного неисполнения обязанности по предоставлению отчетности об использовании субсидии и выполнении предпринимательского проекта, неисполнения п. 4.2.5 договора, получатель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления возвратить уполномоченному органу в сфере развития малого и среднего предпринимательства сумму субсидии, полученную по настоящему договору, в полном объёме.

Судом первой инстанции установлено, что наемные работники в 4 квартале 2013 года у ответчицы отсутствовали, обязанность по созданию одного рабочего места (не считая самого предпринимателя) не была выполнена, в период 4 квартала 2013 года и 1-3 кварталов 2014 года ответчик не выполнила плановые показатели по налоговым отчислениям, не исполнила обязанности по достижению плановых показатели по объему произведенной продукции. Указанные факты ответчицей не оспаривались.

Не оспаривая факт невыполнения плановых показателей по объему сырья, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что показатели не достигнуты ею по независящим от нее причинам в виду неурожайности кедрового ореха. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку возможность достижения плановых показателей заявлялась самим индивидуальным предпринимателем ФИО1, чтобы победить в конкурсе и получить субсидию, и заявленный ФИО1 бизнес-план являлся основой для принятия решения о предоставлении ей субсидии.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 знала о низком урожае кедрового ореха в 2013 году и тем не менее приняла участие в конкурсе, заключила договор с администрацией на получение целевых денежных средств.

Также не может принять во внимание судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что отчеты составлялись в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что Администрация Кривошеинского района направляла ФИО1 требования об исполнения обязательств по предоставлению отчетности.

Как следует из пояснений представителей истца ФИО5 и ФИО3, письма заместителя главы муниципального образования по экономическим вопросам, реальному сектору экономики и инновациям от 04.02.2015 года, отчеты о ходе реализации предпринимательского проекта за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года и итоговый отчет ФИО1 не были представлены своевременно. Согласно пояснениям представителей Администрации Кривошеинского района все отчеты от ФИО1 поступили лишь после направления письма от 04.02.2015 года. Отчеты за 2015 год ответчиком не предоставлялись.

Пояснения ФИО1 о том, что она оставляла отчеты на рабочем столе сотрудников Администрации в установленные сроки, ничем не подтверждены и не являются доказательством своевременного предоставления отчетов. Показания свидетеля С. о составлении отчетов указанное обстоятельство также не подтверждают.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о недоказанности ФИО1 своевременности предоставления отчетов.

Указание в апелляционной жалобе на создание рабочего места позднее и с заработной платой в большем размере, чем предусмотрено календарным планом, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не устраняет факт нарушения ФИО1 условий договора по созданию рабочего места в установленные сроки.

Утверждение апеллянта о том, что основная цель договора была достигнута, судебная коллегия признает несостоятельным на основании следующего.

Судом первой инстанции были проанализированы цели предоставления субсидии ФИО1 Как следует из проекта предпринимателя ФИО1, выполнение данного проекта должно было повлиять на увеличение рабочих мест, снижение уровня безработицы, увеличение поступлений в местный бюджет (за счёт уплаты налогов), возможность для населения иметь дополнительный заработок. Однако ни одна из указанных целей проекта не была достигнута. Предоставление субсидии ФИО1 не послужило целям развития предпринимательства в связи неисполнением предпринимателем своих обязательств.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что обязанность по незамедлительному информированию уполномоченного органа в сфере развития малого и среднего предпринимательства о невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по предпринимательскому проекту, ею исполнена в виде указания на причины отступления от календарного плана и просьбы пересмотреть и изменить план и показатели в каждом предоставляемом ею отчете, поскольку данные отчеты предоставлялись с нарушением установленных сроков.

Отсутствие в договоре ссылки на запрет отступления от бизнес-плана не лишает силы п.4.2.2 Договора, предусматривающего обязанность получателя субсидии реализовать предпринимательский проект в сроки, определенные календарным планом реализации предпринимательского проекта, в объеме, соответствующем основным финансово-экономическим показателям проекта. В связи с чем довод жалобы в данной части также является несостоятельным.

Указание апеллянта на то, что обратное взыскание суммы субсидии негативно скажется на развитии дела, не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 181-ФЗ)

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за
исключением государственных (муниципальных) учреждений),
индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей
товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, возврат субсидии тесным образом связан с невыполнением предпринимателем условий, установленных при её предоставлении. Исполнительным органом в правовом акте (Положении) определены конкретные условия возврата бюджетных субсидий.

Судом установлено неисполнение ответчиком условий предоставления субсидии, последствием чего является обязанность возвратить полученную субсидию. При этом, ни положение, ни договор не связывают наступление обязанности по возврату с совершением умышленных действий предпринимателем, ответственность которого за неисполнение обязательств не связана с виной, а основана на началах риска.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: