Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Герасимовой О.Ю., Семеновым Д.А., Филипповым К.С., помощником судьи Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-А-1/2021 по иску Афаринова Е.П. к администрации Аликовского района Чувашской Республики, МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?» об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Афаринова Е.П. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца Афаринова Е.П. – Филипповой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика - администрации Аликовского района Чувашской Республики - Лазаревой Ф.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афаринов Е.П. обратился в суд с иском к администрации Аликовского района Чувашской Республики, МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?», в окончательном варианте просил установить границы земельного участка площадью 4200 кв.м с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, с. ..., ул. ..., д..., по координатам характерных точек 8, 7, 6, 5, 4, 27, 28, н28, н6, н7, н8, н9, н10, н11, 12, 13, 14, 15, 16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, 26, н27, 8 согласно заключению эксперта ООО «Ц» № 1/21.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

В 2016 году Афаринов Е.П. в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, с. ..., ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В то же время на земельный участок имеются правоустанавливающие документы, содержащие описание местоположения его границ, в частности, зарегистрированный в установленном порядке государственный акт на право собственности на землю, который был выдан наследодателю на основании решения главы Аликовской сельской администрации Аликовского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка. Границы земельного участка Афариновым Е.П. были уточнены в августе 2021 года по результатам проведения кадастровых работ исходя из их фактического местоположения. Межевой план был передан для согласования в администрацию Аликовского района Чувашской Республики. При этом Афаринову Е.П. стало известно, что границы его земельного участка в настоящее время накладываются на границы смежного земельного участка. Администрация Аликовского района Чувашской Республики в нарушение требований законодательства не извещала Афаринова Е.П. о проведении кадастровых работ, местоположение границ смежных земельных участков с ним не согласовывалось. Тем самым администрация Аликовского района Чувашской Республики незаконно лишила его части земельного участка, которую затем передала в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному дошкольному образовательному учреждению. Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. С учетом результатов данной экспертизы границы земельного участка следует установить по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Афаринов Е.П. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Афаринов Е.П., представитель ответчика - МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?», третьи лица Толмачев С.Г., Спиридонов М.С., представители третьих лиц – администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. После перерывов рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, судебная коллегия находит, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, от 17 июля 2014 года № 1583-О и др.).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Разрешая спор, суд указал, что лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать способ защиты из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иной способ защиты, предусмотренный законом, и что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, учитывая, что между ним и органом местного самоуправления имеет место спор о правах на земельный участок, сформированный для строительства дошкольного образовательного учреждения, в связи с чем, как посчитал суд, границы земельного участка истца должны быть установлены исходя из существующего фактического землепользования, определенного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое по делу решение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем закон, который подлежит применению к правоотношениям сторон, судом не установлен.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из предмета доказывания по делу суду необходимо было определить, в том числе варианты установления спорных частей границ земельного участка истца с учетом положений части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Однако юридически значимые для дела обстоятельства, вытекающие из положений части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, судом не установлены, бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами не распределено.

В силу статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Данные требования процессуального закона суда также не выполнены, так как вывод суда по существу спора надлежащим образом не мотивирован.

Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 15-КГ21-1-К1).

Суд, устанавливая границы земельного участка истца по всему периметру, не учел, что смежными по отношению к указанному земельному участку являются также земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, к которым иск в установленном порядке не предъявлен.

При таком положении принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вытекает следующее.

ФИО1 в порядке наследования после смерти ВББ., умершего ... года, на праве собственности принадлежит поставленный на кадастровый учет 1 августа 2003 года земельный участок площадью 4200 кв.м с кадастровым номером №1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, с. ..., ул. ..., д... (далее также - земельный участок с кадастровым номером №1), границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ВББ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 было приобретено в порядке наследования после смерти ВФС., умершей ... года, которой данный земельный участок принадлежал на праве собственности согласно государственному акту на право собственности на землю № ЧР-07-01-0165, выданному на основании решения главы Аликовской сельской администрации Аликовского района Чувашской Республики от 23 июля 1998 года №29.

В настоящее время смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №1 является, в том числе учтенный в ЕГРН с 25 июня 2019 года в границах, установленных по результатам кадастровых работ земельный участок площадью 9544 кв.м с кадастровым номером №2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «дошкольное, начальное и среднее общее образование», расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ... (далее также – земельный участок с кадастровым номером №2), с 10 октября 2019 года находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Аликовского района Чувашской Республики.

Земельный участок с кадастровым номером №2 образован путем объединения учтенного ранее в ЕГРН с 1 июля 2008 года, а затем снятого с кадастрового учета 25 июня 2019 года земельного участка площадью 2569 кв.м с кадастровым номером №3, находившегося в собственности Российской Федерации, имевшего местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «дошкольное, начальное и среднее общее образование», существовавшего в границах, установленных по результатам кадастровых работ, который, в свою очередь, ранее был образован из земельного участка с кадастровым номером №4, и учтенного ранее в ЕГРН с 29 мая 2019 года, а затем снятого с кадастрового учета 25 июня 2019 года земельного участка площадью 6976 кв.м с кадастровым номером №5, находившегося в собственности Российской Федерации, имевшего местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «дошкольное, начальное и среднее общее образование», существовавшего в границах, установленных по результатам кадастровых работ.

Кроме того, смежными по отношению к земельными участку с кадастровым номером №1 в настоящее время являются:

земли, государственная собственность на которые не разграничена;

учтенный в ЕГРН с 1 августа 2003 года земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером №6, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «предоставление коммунальных услуг», имеющий местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с.... (далее также – земельный участок с кадастровым номером №6), границы которого установлены по результатам кадастровых работ;

учтенный в ЕГРН с 1 августа 2003 года и находящийся в собственности ФИО2 земельный участок площадью 2654 кв.м с кадастровым номером № 7, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ..., д... (далее также – земельный участок с кадастровым номером № 7), границы которого установлены по результатам кадастровых работ;

учтенный в ЕГРН с 9 июля 1998 года и находящийся в собственности ФИО3 земельный участок площадью 2907 кв.м с кадастровым номером № 8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ..., д... (далее также – земельный участок с кадастровым номером № 8), границы которого установлены по результатам кадастровых работ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ц».

Согласно заключению эксперта ООО «Ц» № 1/21 площадь земельного участка с кадастровым номером №1 по фактическому землепользованию на момент натурного обследования составляет 3060 кв.м. В то же время при проведении натурного обследования выявлено наличие ранее существовавшего ограждения, которое в результате проведения строительных работ на участке было демонтировано, и с учетом ранее существовавшего ограждения площадь фактического землепользования составляла 4200 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым номером №2 по правоустанавливающим документам составляет 9544 кв.м, а с учетом фактического землепользования - 8884, 63 кв.м. В результате проведенного натурного обследования установлено, что имеется наложение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №1 на земельный участок с кадастровым номером №2, площадь наложения составляет 1140 кв.м. По результатам натурного обследования фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №1 установлено, что контур фактического землепользования совпадает с изначальным контуром земельного участка, который был предоставлен в соответствии с государственным актом на право собственности на землю №ЧР-07-01-0165. В то же время отсутствие границ земельного участка в ЕГРН свидетельствует о том, что собственник земельного участка не проводил процедуру межевания земельного участка в соответствии с действующим законодательством. По результатам натурного обследования фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №2 выявлено, что площадь фактического землепользования составляет 8884, 63 кв.м, что меньше, чем площадь, указанная в выписке, и контур фактического землепользования не соответствует контуру земельного участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН. Причиной данного несовпадения является установление забора в северной части земельного участка не по координатам поворотных точек, содержащимся в ЕГРН. Межевой план от 21 августа 2019 года, подготовленный ООО «З», и содержащиеся в нем координаты на момент проведения кадастровых работ соответствовали действительности и фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером №1. В то же время на момент проведения экспертизы часть северной границы исследуемого земельного участка была уточнена в результате уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № 8.

Экспертом в приведенном заключении указаны также соответствующие координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №2.

Поскольку на разрешение эксперта судом не были поставлены вопросы, необходимые для установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебной коллегией на основании части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО4 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «И».

Как следует из заключения эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021, определить на местности местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №1 исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права ВФС. на данный участок, права ФИО5, ФИО2 на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № 8, № 7 и документах, определявших местоположение границ названных земельных участков при их предоставлении указанным гражданам, возможно. Поскольку копии государственных актов на право собственности на землю содержат меры линий и не содержат сведений об азимутах, дирекционных углах, координатах границ земельных участков, определить местоположение характерных точек границы земельного участка возможно с точностью чертежей границ земель государственных актов на право собственности на землю. В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №1 согласно границам, указанным в копии государственного акта на право собственности на землю, расположены объекты МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?». Ограждение северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №1 или его остатки при экспертном осмотре не выявлены, поскольку на территории детского сада проведено благоустройство, размещены малые архитектурные формы. Северо-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с...., ул. ..., д..., на местности имеется объект искусственного происхождения – ограждение, закрепляющее фактически сложившуюся границу между земельным участком с кадастровым номером №1, смежным земельным участком с кадастровым номером №2 и землями неразграниченной государственной собственности. Между северо-восточным столбом существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером №1 и ограждением МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?» природные объекты или объекты искусственного происхождения, закрепляющие фактически сложившуюся границу между земельным участком с кадастровым номером №1 и землями неразграниченной собственности, отсутствуют, а часть территории земельного участка с кадастровым номером №1 используется для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №6 от земель общего пользования, поскольку земельный участок с кадастровым номером №6 сформирован без обеспечения доступа к землям общего пользования, а входная группа из расположенного на нем строения выполнена на земельный участок с кадастровым номером №1.Северо-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с...., ул. ..., д..., земельный участок с кадастровым номером №1 ограничен ограждением, установленным по периметру МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?», закрепляющим фактически сложившуюся границу между земельным участком с кадастровым номером №1 и смежным земельным участком с кадастровым номером №2.В границах земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, с. ..., ул. ..., природные объекты или объекты искусственного происхождения, закреплявшие ранее фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №1, не выявлены, поскольку на территории детского сада проведено благоустройство, размещены здание детского сада, малые архитектурные формы. Исходя из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №1, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю № ЧР-07-01-0165, документа, определявшего местоположение границ земельного участка ВФС. при его предоставлении (акта инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании ВФС., от 15 мая 1998 года), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №1 изменилось в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3, имеющих в настоящее время статус «архивный». После образования и постановки на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3, имеющих в настоящее время статус «архивный», протяженность земельного участка с кадастровым номером №1 от учтенной в ЕГРН фасадной характерной точки А границы составила 101,78 м, то есть сократилась на 51,22 м. Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3 образован земельный участок с кадастровым номером №2, поставленный на кадастровый учет 25 июня 2019 года, местоположение его границ определено, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек его границ. В результате сопоставления координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3 и №2 установлено, что объединение земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3 с созданием земельного участка с кадастровым номером №2 не изменило ранее сформированную границу исходных земельных участков со смежным земельным участком с кадастровым номером №1.

Экспертом ООО «И» в заключении от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 предложены три варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и земель неразграниченной государственной собственности

Вариант №1 предусматривает определение границ земельного участка с кадастровым номером №1 исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю №ЧР-07-01-0165, с определением координат характерных точек границ земельного участка, в том числе и в местах пересечения с границами, содержащимися в выписках на объект недвижимости с кадастровым номером №5. Учитывая норму подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером №2 расположен объект недвижимости – здание МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?», экспертом предложен также вариант №2, который предусматривает установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и земель неразграниченной государственной собственности, совпадающей с фактической границей земельных участков, обозначенной ограждением, и вариант №3, учитывающий, помимо фактической границы, еще и фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №1 для обеспечения доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №6. При принятии варианта №2 площадь земельного участка с кадастровым номером №1 уменьшится относительно варианта №1 на 1217 кв.м. При принятии варианта №3 площадь земельного участка с кадастровым номером №1 уменьшится относительно варианта №1 на 1306 кв.м, в том числе: входящая в границы МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?» - 1217 кв.м, входящая в границы земель общего пользования – 89 кв.м. При установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и землями неразграниченной государственной собственности по предложенным трем вариантам местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 21:07:142107:162, №6 не изменится.

Экспертом ООО «И» согласно предложенным им вариантам указаны также соответствующие координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №5 в его границы была включена значительная часть смежного земельного участка с кадастровым номером №1.

В последующем путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3 был образован земельный участок с кадастровым номером №2, границы которого соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако ФИО1 образование земельного участка с кадастровым номером №5 за счет части земельного участка кадастровым номером №1 не оспаривается, равно как и образование земельного участка с кадастровым номером №2 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3.

Как видно из заключения эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 и следует из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», на спорной части земельного участка с кадастровым номером №2 в настоящее время расположен объект недвижимости с кадастровым номером №9 (дошкольное образовательное учреждение на 240 мест).

Права на указанный объект ФИО1 также не оспариваются.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с тем, что на спорной части земельного участка с кадастровым номером №2 расположен указанный объект недвижимости, включение данной части земельного участка с кадастровым номером №2 в границы земельного участка с кадастровым номером №1 в порядке уточнения его границ исключено, так как это противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, спор об установлении границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, основанного на статьях 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Между тем требование истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 исходя из сведений, содержащихся государственном акте, выданном первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером №1, а также с учетом местоположения ранее существовавшего ограждения, определявшего фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1, по существу направлено на истребование из владения ответчиков спорной части земельного участка с кадастровым номером №2, который образован в границах существовавших ранее земельных участков с кадастровыми номерами №5, №3.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела. Так, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в то время как статьи 301 и 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О и др.). При этом статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают удовлетворения негаторного иска, если требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 329-О и № 330-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истец в настоящее время неправомерно требует установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 исходя из сведений, содержащихся в государственном акте, выданном первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером №1, а также с учетом местоположения ранее существовавшего ограждения, определявшего фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 43 и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Следовательно, по настоящему делу истец вправе требовать определения судом местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2, а также смежной границы земельного участка с кадастровым номером №1 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В связи с тем, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером №2, определенные при его образовании, сведения о которых внесены в ЕГРН, являются, в частности, и смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2, считающейся уже установленной.

Наличие правовых оснований для пересмотра данной границы в рамках заявленного истцом требования судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленному ООО «И» дополнению от 4 марта 2022 года к заключению от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 экспертом предложены два варианта установления фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №1 с учетом уже учтенных в ЕГРН границ.

Вариант №1 предусматривает прохождение фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №1 между фасадной характерной точкой границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 8, учтенной в ЕГРН, расположенной в точке прохождения фасадного ограждения (приложение №1, номер точки – У94) и фасадной характерной точкой границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 7, учтенной в ЕГРН (приложение №1,номер точки – У155). От учтенной в ЕГРН характерной точки границы (У155) граница пройдет в юго-западном направлении до пересечения с ограждением в характерной точке Т10, затем пройдет в северо-западном направлении по фасадному ограждению земельного участка с кадастровым номером №1 до фасадной характерной точки границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 8, учтенной в сведениях ЕГРН, расположенной в точке прохождения фасадного ограждения (приложение №1, номер точки – У94). Вариант №2 предусматривает прохождение фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №1 между фасадной характерной точкой границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 8, учтенной в ЕГРН, расположенной в точке прохождения фасадного ограждения (приложение №1, номер точки – У94) и фасадной характерной точкой границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 7, учтенной в ЕГРН (приложение №1, номер точки – У155) по кратчайшему расстоянию между учтенными в ЕГРН характерными точками смежных границ.

Характерные точки устанавливаемой смежной границы по указанным вариантам в представленном дополнении от 4 марта 2022 года к заключению эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 приведены.

Оценив названные выше заключения экспертов и дополнение к заключению эксперта в соответствии со статьями 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что они соответствует требованиям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и объективными, выполнены компетентными квалифицированными специалистами, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные по результатам исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо недостатков, лишающих доказательственной силы, не содержат.

Существование на местности фасадного ограждения земельного участка с кадастровым номером №1 в течение 15-ти и более лет сторонами не оспаривается.

По основаниям, изложенным выше, смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных около земельного участка с кадастровым номером №2, в настоящее время не могут быть установлены по координатам характерных точек, указанных истцом, с учетом определенного заключением эксперта ООО «Ц» № 1/21 местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №1, а также по варианту №1 заключения эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021.

Вариант №3, предложенный в заключении эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №1 для осуществления доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №6 для разрешения настоящего спора какого-либо правового значения не имеет.

Судебная коллеги полагает, что с учетом обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, должны быть установлены с учетом уже установленных границ земельного участка с кадастровым номером №2, закрепленных в настоящее время ограждением, по координатам характерных точек У100, П1,У151, указанным заключении эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 (вариант №2) которые наиболее полно соответствуют части сохранившихся границ земельного участка с кадастровым номером №1, и с учетом фасадного ограждения земельного участка с кадастровым номером №1, существование которого на местности в течение 15-ти и более лет сторонами не оспаривается, по координатам характерных точек У155, Т10, У94, указанным в дополнении от 4 марта 2022 года к заключению эксперта ООО «И» от 30 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021, местоположение которых практически совпадает с местоположением характерных точек фактических границ по фасаду земельного участка №1, определенным ранее заключением эксперта ООО «Ц» № 1/21, что обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

При этом местоположение границ смежных земельных участков не изменится.

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Поскольку из искового заявления и материалов дела, в том числе из заключения эксперта ООО «Ц» № 1/21, которым были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1, видно, что истец, хотя и просит установить границы указанного земельного участка по всему периметру, однако при этом фактически не оспаривает местоположение учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №6, № 8, № 7, являющихся одновременно частями границ земельного участка с кадастровым номером №1, из которых земельный участок с кадастровым номером №6 образован из земель неразграниченной государственной собственности, а земельные участки с кадастровыми номерами № 8, № 7 находятся в собственности лиц, не указанных истцом в качестве ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований, а также в связи с тем, что иск в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1, № 8, № 7 предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года и принять по делу новое решение.

Установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером №1, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, с. ..., ул. ..., д..., земельным участком с кадастровым номером №2, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, с. ..., ул. ..., и землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, по координатам характерных точек У100, П1,У151, У155, Т10, У94, указанным в заключении эксперта ООО «И» от 31 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021 и дополнении от 4 марта 2022 года к заключению эксперта ООО «И» от 31 декабря 2021 года № 08-33-4001/2021.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к администрации Аликовского района Чувашской Республики, МБДОУ «Аликовский детский сад №1 «?aлку?» об установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное дело № 33-29/2022

УИД 21RS0009-02-2019-000346-94