Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Некрасовского муниципального района, администрации сельского поселения «Красный Профинтерн», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

По делу установлено:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) требования ФИО3 были удовлетворены, что явилось основанием для производства записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его прав.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение была принесена апелляционная жалоба ФИО4, доводы которой сводились к оспариванию прав ФИО3 на спорную квартиру, нарушению ее прав, поскольку она зарегистрирована в спорной квартире со своими несовершеннолетними детьми и при рассмотрении дела не была привлечена к участию в деле.

Судебной коллегией Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.(л.д. 79-80). ФИО4, администрация Некрасовского муниципального района, администрация сельского поселения «Красный Профинтерн» отделение Вятское привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения поступившего в Некрасовский районный суд иска ФИО3 к ФИО4 о признании последней утратившей право пользования, а ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено ( л.д. 116).

Рассматриваются требования ФИО3 о правах на квартиру <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с учхоз «<данные изъяты>». На основании решения правления учхоза «<данные изъяты>», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилье (двухкомнатная квартира) по указанному выше адресу, в которую он вселился.

В ДД.ММ.ГГГГ учхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ правление СПК «<данные изъяты>» принято решение о продаже ему указанной квартиры за <данные изъяты> рублей. Письменно договор купли-продажи не заключался в виду отсутствия правоустанавливающих и технических документов на дом, вместе с тем сделка состоялась, он уплатил определенную правлением денежную сумму за квартиру, что подтверждается, представленными им документами. Отсутствие договора купли-продажи является препятствием для регистрации им права собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям.

ФИО4, извещавшаяся о времени и месте заседания (л.д.118) в суд не явилась, причин не явки не представила.

Администрация сельского поселения Красный Профинтерн отделение Вятское, извещенная о времени и месте судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по требованиям не возражала.

Администрация Некрасовского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира предоставлена ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику учхоз «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются решением правления учхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилья по адресу: <адрес> (л.д. 13). Характер трудовых отношений ФИО3 с учхоз « <данные изъяты>» и его реорганизация в СПК « <данные изъяты>» подтверждены записями в его трудовой книжке( л.д. 16-17). В квартиру истец вселился после принятого решения о предоставлении жилья. На момент вселения в квартире никто не проживал, вместе с тем зарегистрированной в спорной квартире оставалась ФИО4, которая позднее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире своих двух несовершеннолетних детей. ФИО3 об указанных обстоятельствах не знал, отремонтировал квартиру и выкупил ее у СПК» <данные изъяты>». Проживает в ней со своей семьей до настоящего времени.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по иску ФИО3 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Дети ФИО4, - ФИО1 и ФИО2 признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры между СПК «<данные изъяты> и ФИО3, о признании недействительной регистрационной записи о правах ФИО3 на указанную квартиру и его выселении оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123-126).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено судебной коллегией, договор купли-продажи между СПК « <данные изъяты>» и ФИО3 не заключался. Деятельность СПК « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЛ (л.д. 95). При указанных обстоятельствах истец лишен возможности оформить указанный договор в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие договора купли-продажи, совокупность представленных истцом письменных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о достижении сторонами всех существенных условий договора купли-продажи квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются решением правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО3 за <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 12), произведенному расчету ФИО3 с СПК « <данные изъяты>», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами СПК «<данные изъяты>» о получении от ФИО3. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В указанных документах отражено назначение указанных платежей, а именно на оплату по приобретению спорной квартиры, сумма денежных средств по трем приходно-кассовым ордерам составляет оговоренную сторонами стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. (л.д. 11). Факт фактического проживания ФИО3 в спорной квартире по настоящее время свидетельствует о ее передачи покупателю.

Наличие спорного объекта недвижимости подтверждено техническим и кадастровым паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сведения о собственниках указанного объекта отсутствуют, что подтверждает косвенно доводы истца о том, что СПК «<данные изъяты>» на момент отчуждения имущества свои права на него не оформил.

Учитывая выше изложенное, а также отсутствие притязаний иных лиц на спорную квартиру, письменную позицию администрации сельского поселения «Красный Профинтерн», отделение Вятское, не возражавшей против иска ФИО3 с учетом того, что квартира находится на ее территории, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2011года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи