Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Места» (далее по тексту – СНТ «Мечта») ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2015 года, которым в удовлетворении иска СНТ «Мечта» к Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года, удостоверенное и выданное нотариусом Калининградского нотариального округа Э. на имя Ю., в части установления права на 1/2 долю на 1/1091 доли (или <данные изъяты> кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования (категория земель – земли населенных пунктов) площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 22 июня 2007 года о государственной регистрации права Ю. на 1/2182 долю в праве на земельный участок общего пользования (категория земель – земли населенных пунктов) площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснение представителей СНТ «Мечта» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель СНТ «Мечта» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что на основании постановлений мэрии г. Калининграда № от 21 ноября 1994 года и № от 17 апреля 1996 года садоводческому товариществу «Мечта» предоставлен на праве общей совместной собственности земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) для общего пользования, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» № от 14 сентября 2011 года, вышеназванный земельный участок предоставлен СНТ «Мечта» в собственность.

17 июля 2014 года СНТ «Мечта» обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Уведомлением № от 04 августа 2014 года Управлением Росреестра по Калининградской области сообщено о приостановлении государственной регистрации на срок до 03 сентября 2014 года по основаниям наличия противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный земельный участок долевой собственности Ю. (доля в праве 1/2182) от 22 июня 2007 года.

Неоднократные обращения СНТ «Мечта» к Ю. об устранении ошибочной записи о государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок оставлены им без удовлетворения.

15 сентября 2014 года СНТ «Мечта» получило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

СНТ «Мечта» полагает, что своим бездействием по исправлению технической ошибки при регистрации права долевой собственности Ю. нарушает права СНТ «Мечта» на регистрацию права собственности на земельный участок, что влечет за собой невозможность выполнения дальнейших проектных работ по газификации, поскольку прокладка инженерных сетей проектируется в землях общего пользования, принадлежащих СНТ «Мечта». Кроме того, регистрация за ответчиком права долевой собственности на земельный участок, принадлежащий СНТ «Мечта», нарушает принцип законности, признания, обеспечения, защиты основных прав.

Неоднократно изменяя предмет иска в ходе судебного разбирательства, в окончательном виде просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года, реестровый №, удостоверенное и выданное нотариусом Калининградского нотариального округа Э. на имя Ю. в части установления права на 1/2 долю на 1/1091 доли (или <данные изъяты> кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования на земельный участок общего пользования (категория земель – земли населенных пунктов) площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное 22 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 22 июня 2007 года о государственной регистрации права Ю. на 1/2182 долю в праве на земельный участок общего пользования (категория земель – земли населенных пунктов) площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Мечта» ФИО1 просит решение отменить полностью и принять новое решение.

В обоснование своих доводов указал, что судом не дана правовая оценка правоустанавливающим документам наследодателя, поскольку право долевой собственности наследодателя на указанную выше долю М. в законом порядке на предоставлялось и не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В представленных в дело свидетельстве на право собственности на землю на имя М. и договоре купли-продажи имеются лишь сведения об обременении земельного участка № в секторе 4, площадью <данные изъяты> кв.м., долей земель общего пользования (без выделения в натуре), находящихся в общей совместной собственности членов садоводческого товарищества.

Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на статьи 46, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при указании на то, что свидетельство о праве на наследство лишь подтверждает права наследования, а не подтверждает право собственности.

Также считает, что судом неправомерно применено к спорным отношениям утратившее силу постановление от 07 августа 2002 года №, поскольку пунктом 1 постановления № от 14 сентября 2011 года администрация городского округа «Город Калининград» признан утратившим силу пункт № 9 указанного постановления.

Настаивает на том, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому объединению как юридическому лицу в собственность. Данная статья не подлежит расширительному толкованию и содержит исчерпывающий объем возможных прав и субъектов прав на земли общего пользования.

С учетом положений этого закона, по мнению подателя жалобы, орган местного самоуправления не вправе был устанавливать в 2002 году право долевой собственности на земли общего пользования, поскольку правом на определение порядка пользования такими землями принадлежит сугубо членам садоводческого товарищества в рамках, установленных законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июля 2015 года производство по делу приостановлено на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика Ю.

По сообщению нотариуса Калининградского городского нотариального округа от 15 декабря 2015 года к имуществу умершего Ю. заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО3 и его дети – ФИО4, ФИО5

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 декабря 2015 года производство по делу возобновлено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 января 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Мечта» к Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года в части, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки произведена замена ответчика – Ю., на его правопреемников – ФИО4, ФИО5, ФИО3

Будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились. От ФИО5, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают решение законным и обоснованным.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 18 декабря 2002 года, является действующим, председателем правления является ФИО1

Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> земли общего пользования, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании постановления мэра города Калининграда № от 21 ноября 1994 года установлена фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Мечта» в размере <данные изъяты> га (пункт 2); садоводческому товариществу «Мечта» (юридический адрес: <адрес>) предоставлено бесплатно в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью <данные изъяты> га без выделения доли каждого члена товарищества в натуре с оплатой земельного налога равными долями с каждого члена товарищества (пункт 3); предоставлены гражданам – членам садоводческого товарищества «Мечта» занимаемые ими земельные участки (пункт 4).

Постановлением мэра города Калининграда № от 17 апреля 1996 года внесено изменение в пункт 3 постановления мэра города от 21 ноября 1994 года № «О предоставлении садоводческому товариществу «Мечта» в коллективную совместную собственность земель общего пользования и в собственность гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков» следующего содержания: вместо слов «…ул.Ч., д.№…», читать «…пос.Ф. Балтийского района…».

13 июля 1999 года садоводческому товариществу «Мечта» на основании приведенных постановлений мэра г. Калининграда выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № в отношении земли общего пользования, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением мэра города Калининграда № от 07 августа 2002 года внесены изменения в постановление мэра города от 21 ноября 1994 года № следующего содержания: в названии постановления читать «О предоставлении гражданам – членам садоводческого товарищества «Мечта» Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков»; в пункте 3 вместо слов – «Предоставить садоводческому товариществу «Мечта»…», читать «Предоставить гражданам – членам садоводческого товарищества «Мечта»…» и после слова «…бесплатно…», читать – «…земли общего пользования площадью <данные изъяты> га по 1/1091 доле (или <данные изъяты> кв.м.) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных статьей 12 Закона РФ «О плате на землю».

Впоследствии на основании постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № от 14 сентября 2011 года утратил силу приведенный пункт № 9 постановления мэра города Калининграда от 07 августа 2002 года № «О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам – членам товариществ»; внесены изменения в постановление мэрии города Калининграда от 21 ноября 1994 года № «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Мечта» Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков»: название постановления читать в следующей редакции: «О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» в Московском районе земель совместного использования и гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков»; пункт № 3 читать в следующей редакции: «3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га под земли общего пользования».

Такое решение органом местного самоуправления принято в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 01 июля 2011 года) и на основании заявления председателя СНТ «Мечта» ФИО1 от 29 апреля 2011 года №, решения собрания уполномоченных СНТ «Мечта» от 25 июня 2011 года.

В государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № СНТ «Мечта» отказано в виду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за Ю. (1/2182 доля – 22 июня 2007 года, регистрационный номер №.

Основанием для регистрации данного права явилось свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом КГНО Э., зарегистрированное в реестре за № от 04 июня 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 46, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 1155, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года в части, а также свидетельства о государственной регистрации права от 22 июня 2007 года недействительными.

Приняв во внимание, что основанием для возникновения права собственности при жизни наследодателя М. на земельный участок в с/т «Мечта», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/1091 доли (или <данные изъяты> кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования спорного земельного участка является постановление мэра города Калининграда № от 07 августа 2002 года, которое на момент смерти наследодателя (02 августа 2005 года), выдачи Ю. свидетельства о праве на наследство по закону (04 июня 2007 года), а также государственной регистрации права Ю. на данный земельный участок (22 июня 2007 года) являлось действующим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемые истцом действия приведут к лишению Ю. правомерно находящегося в его собственности 1/2182 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации и является недопустимым.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

Согласно пунктам 1-2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До вступления в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» спорные правоотношения регулировались статьей 66 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статье 66 Земельного Кодекса РСФСР (в ред. от 24 декабря 1993 года) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

С 23 апреля 1998 года в силу вступил Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 2 Закона он применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Из пункта 4 статьи 14 указанного закона в редакции от 21 марта 2002 года, действующей на дату издания мэром г. Калининграда приведенного выше Постановления № 2232 от 07 августа 2002 года, следует, что земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

При этом граждане вправе были в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки (пункт 3 статьи 28).

По состоянию на дату издания главой администрации городского округа «Город Калининград» приведенного выше постановления № от 14 сентября 2011 года действовал указанный закон в редакции от 01 июля 2011 года, положения которого предусматривали передачу земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Порядок предоставления такого земельного участка в собственность садоводческого объединения регулировался статьей 28 данного закона.

В настоящее время в соответствии с введенным Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Анализ приведенных выше положений правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что Постановление мэра г. Калининграда № от 07 августа 2002 года хоть и определяет за членами садоводческого товарищества «Мечта» в праве собственности на земли общего пользования площадью <данные изъяты> га по 1/1091 доли каждому без выделения на местности с целью налогообложения, но не устанавливает наличие и возникновение у членов этого товарищества права долевой собственности на такой земельный участок, подлежащего самостоятельной государственной регистрации за каждым из членов этого товарищества.

Из представленного в материалы дела дубликата договора купли-продажи от 12 марта 1999 года следует, что М. приобрела в собственность земельный участок для садоводства в садоводческом товариществе «Мечта», общей площадью <данные изъяты> кв.м., реестровый номер №, который обременен долей земель общего пользования, находящихся в общей совместной собственности членов садоводческого товарищества, подлежащей обложению земельным налогом и отчуждению совместно с основным участком.

В Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда 26 марта 1999 года осуществлена регистрация данного договора и права собственности М. на земельный участок для садоводства в садоводческом товариществе «Мечта», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подтверждение чему выдано свидетельство на право собственности на землю серии Российской Федерации-№.

Как следует из материалов наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года, на дату смерти М. государственная регистрация ранее возникшего права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а также на 1/1091 долю в праве собственности на земли общего пользования в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ФГУ ЗКП по Калининградской области не производилась.

При таких обстоятельствах, правовые основания для включения в наследство, открывшееся после смерти 02 августа 2005 года М., 1/1091 доли в праве собственности на земли общего пользования в садоводческом товариществе «Мечта» как самостоятельного объекта права отсутствовали.

Между тем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года за наследником – Ю. 22 июня 2007 года осуществлена регистрация права общей долевой собственности (1/2182 доли) на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Безусловно, наличие такого зарегистрированного за Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности права препятствует истцу в реализации своего законного права в отношении спорного земельного участка.

В целях защиты своих прав на земли общего пользования СНТ «Мечта» обратилось в суд с настоящим иском, сформулировав его в виде требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что с учетом пункта 3 названного постановления № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, у суда, установившего, что интерес СНТ «Мечта» был направлен на восстановление своих прав в отношении спорного имущества, не имелось правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на отсутствие оснований у товарищества для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности и заявления требования о применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании права собственности Ю. на 1/2182 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отсутствующим.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2015 года отменить и вынести новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Ю. на 1/2182 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности Ю. на указанный выше земельный участок (№ от 22 июня 2007 года).

Председательствующий

Судьи