Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Северодвинска на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2015 года, которым, постановлено:

«заявление М об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца села <адрес>, умершим.

Днем смерти А считать день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Выписку из решения суда в трехдневный срок со дня вступления его в законную силу направить заинтересованным лицам».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

М обратилась с заявлением об объявлении умершим брата А.

В обоснование заявления указала, что 24 марта 2004 года в городе <адрес> был обнаружен умершим А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ей братом. Официальное опознание не проводилось.

Объявление смерти брата является необходимым для оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель М на требованиях настаивала. Заинтересованные лица: администрация города <данные изъяты>, отдел ЗАГС города <данные изъяты>, <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился заместитель прокурора города Северодвинска, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционного представления указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку данным решением установлены две даты смерти А, первая – 23 марта 2004 года, что подтверждается материалами дела, вторая – дата вступления в законную силу решения суда. Полагает, что судом дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Не учтено, что со дня фактической смерти А прошло более 11 лет. Со ссылкой на письмо начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> от 23 января 2006 года № 3а, которым разъяснен заявителю порядок оформления свидетельства о смерти брата, считает, что производство по данному гражданскому делу подлежало прекращению, так как заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В возражениях на апелляционное представление М просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, ссылаясь на позицию прокурора в суде первой инстанции, который возражений по заявленным требованиям не высказывал, и необходимость решения суда для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти брата.

Заинтересованные лица администрация города <данные изъяты>, отдел ЗАГС города <данные изъяты>, <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От начальника отдел ЗАГС <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно его, заслушав прокурора Б, поддержавшего доводы апелляционного представления в части изменения даты смерти А, выслушав объяснения М, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пункт 1 статьи 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди относит братьев и сестер наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель М является родной сестрой А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>.

Согласно информации Отдела внутренних дел <данные изъяты>, 24 марта 2004 года в городе <адрес> в колодце теплотрассы в 150 метрах от <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины. По базе «АДИС-ПАПИЛОН» (отпечатки пальцев) и по фотографии, предъявленной знакомому С, труп мужчины опознан как гражданин А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протокол опознания отсутствует. Труп мужчины захоронен на городском кладбище «Рогожино» как неизвестный, могила №, на основании справки №.

Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> произведена запись акта о смерти № от 15 апреля 2004 года на неизвестного мужчину, датой смерти в которой указано 23 марта 2004 года на основании документа установленной формы о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ <адрес>.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления М об объявлении брата А умершим.

Доводы апелляционного представления о том, что производство по данному гражданскому делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, ошибочны.

Как следует из материалов дела, официальное опознание трупа не производилось, сведений об умершем актовая запись не содержит, регистрация смерти произведена как неизвестного лица.

Ссылка в апелляционном представлении на разъяснения, данные Отделом ЗАГС <данные изъяты> в письме от 23 января 2006 года, о порядке оформления свидетельства о смерти, не может быть принята во внимание, поскольку согласно данным <данные изъяты> официальное опознание не производилось, протокол опознания отсутствует.

При данных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует иная, кроме судебной, возможность получить заявителю надлежащие документы, удостоверяющие факт смерти А

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о незаконности решения суда относительно указания даты смерти заслуживают внимание.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания и оценки, имеющиеся в материалах дела копию записи акта о смерти № от 15 апреля 2004 года, а также ответ начальника Ленинского РОВД <адрес> от 17 марта 2005 года о результатах проверки по заявлению М относительно смерти брата.

Между тем, информация начальника Ленинского РОВД <адрес> от 17 марта 2005 года содержит сведения о том, что в результате проверки установлено, что А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный в теплотрассе в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, и захороненный на городском кладбище «Рогожино» как неизвестный, могила №, скончался 23 марта 2004 года.

При регистрации смерти неизвестных либо неопознанных лиц в запись акта о смерти вносятся только те сведения, которые указаны в документе, подтверждающем факт смерти гражданина.

При государственной регистрации смерти умершего, личность которого не была установлена, в актовой записи № от 15 апреля 2004 года, на основании документа установленной формы о смерти № от 09 апреля 2004 года СМЭ <адрес> в графе дата смерти указано 23 марта 2004 года.

Указанные доказательства имели юридическое значение для правильного разрешения дела, поскольку позволяли определить в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ дату смерти А

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в части определения даты смерти А постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению с принятием нового решения, которым днем смерти А считать 23 марта 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2015 года изменить в части и принять по делу новое решение, которым:

заявление М об объявлении гражданина умершим, удовлетворить.

Объявить А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца села <адрес>, умершим.

Днем смерти А считать 23 марта 2004 года.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Р.С. Пономарев

Н.В. Романова