Гражданский кодекс часть 1

Спор возник о признании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в отношении <адрес> СК по ежемесячному платежу в размере ФИО11 недействительным по основаниям того, что в момент заключения сделки истица в силу состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ст.177 ГК РФ). Одновременно истица просила применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: СК, <адрес>.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату труда представителя в размере ФИО12.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек на представителя в размере ФИО13, стоимости проведенной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы - отказано.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, утверждая, что суд необоснованно учел выводы судебно-психиатрической экспертизы по итогам рассмотрения другого дела. Экспертиза, которая проведена в рамках настоящего спора не может влечь удовлетворение иска, поскольку выявленные у истицы заболевания возрастного характера подтверждают естественный процесс физиологического старения, нотариус проверил дееспособность истицы и не выявил отклонений. Утверждает, что по договору ренты истица не лишена прав на спорное имущество, поскольку имеет право пожизненного проживания в квартире и, к тому же, получает ФИО14 ежемесячно от ответчика. Суд не учел, что сама истица в суд не являлась, исковое заявление подписано ее племянником, полномочия которого также сомнительны в силу отклонений, выявленных по заключению экспертизы у самого доверителя- истицы по делу. Ответчица указывает также, что сама истица не намерена прекращать договор ренты, той необходима помощь и уход, однако данные доказательства не приняты судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и матери алы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в настоящее время и на период подписания договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГФИО1 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженными изменениями психики (F07.01 код МКБ-10/ - ответ на вопрос №). Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о выявляемых у неё заболеваниях возрастного характера, протекающих с поражением сосудов головного мозга (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени), что послужило причиной появления у неё церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, шаткость при ходьбе, утомляемость), изменений личности по органическому типу с эмоционально-волевыми нарушениями (эмоциональная лабильность, обидчивость, эгоцентризм, доверчивость и подчиняемость близким, с трудностями ориентировки в социально значимых ситуациях личностного взаимоотношения), интеллектуально- мнестического снижения (ухудшение памяти и умственной работоспособности, нарушение произвольного внимания и регуляции деятельности), с несостоятельностью в быту, со значительным снижением волевых, критических и прогностических способностей. Все эти указанные изменения психики носили необратимый и прогредиентный в своём развитии характер.

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ установлен вышеуказанный диагноз и сделано заключение о её несделкопособности на период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у ФИО1, на фоне неврологической симптоматики, жалоб церебрастенического характера и сенсорного дефекта (выраженное снижение зрения и слуха), обстоятельность суждений, труднодоступность продуктивному контакту, дезориентировку в месте, частично во времени и собственной личности, снижение памяти и интеллекта, вязкое и малопродуктивное мышление, утрату прежних навыков и знаний, эмоциональную лабильность, обидчивость, гневливость, эгоцентризм, подчиняемость значимым лицам, несостоятельность в решении социальных и бытовых вопросов, подверженность влиянию лиц ближайшего окружения, снижение волевых, критических и прогностических способностей, ограниченность интересов витальными потребностями, недопонимание мотивов действий окружающих, с невозможностью целостного охвата сложившейся судебной ситуации. Как показал экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, с учётом результатов настоящего клинико-психиатрического обследования, в период подписания договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ. выявляемые у ФИО1, такие особенности психики как пассивность, подчиняемость, доверчивость и зависимость от лиц ближайшего окружения, снижение памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, нарушение способности осмысливать сложившуюся судебную ситуацию и свою роль в ней, с невозможностью принятия самостоятельного решения, а также физическая беспомощность в силу возраста и болезней, грубый сенсорный дефект лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Течение психического расстройства ФИО1 приняло непрерывный, хронический характер. Категории болезненных состояний рассматриваются в уголовном судопроизводстве как медицинский критерий «Невменяемости» (ответ на вопрос №).

При этом, экспертами были учтены материалы представленного на экспертизу гражданского дела, в том числе показания допрошенных в судебном заседании участников процесса и свидетелей, медицинская документация на имя ФИО1, её преклонный возраст.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ответчику ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи этой же квартиры.

В основу решения было положено иное более раннее заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, где также было признано, что истица не могла в юридически значимый период подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Нотариус не обладает компетенцией эксперта- специалиста в области психиатрии. Доверенность на подачу иска представителем истца- не является предметом спора. Сведений об отказе от иска не имеется. Выводы экспертиз не опровергнуты ответчиком. Доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.12,56, 67, 86 ГПК РФ и оснований для иной правовой оценки добытых доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ