Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ХНА к ХНА, адвокату АНП, сетевому изданию «Блокнот Ставрополь», учредитель ООО «Блокнот плюс» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, адвокату АНП, сетевому изданию «Блокнот Ставрополь», учредитель ООО «Блокнот плюс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором просит обязать ответчиков путем опубликования (с предварительным согласованием текста с истцом) новой статьи с последующей трансляцией во все социальные сети издания В информационной телекоммуникационной сети «Интернет» опровергнуть распространенные в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены» в сетевом издании «Блокнот Ставрополь название статьи «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены»; ХНА женился на девушке из состоятельной семьи. В процессе брака продали принадлежащее ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. Кроме того, они помогли КНХ трудоустроиться»; «Сейчас пытается разделить это имущество пополам. Хотя изначально у этого человека вообще ничего не было»; «Я думала, что он как настоящий мужчина, придёт в суд и откажется от своих исковых требовании. Это же имущество всё мое. Как можно забирать не свое у своих же детей»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль; взыскать с АНП в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с сетевого издания «Блокнот Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании ФИО1 (бывшего супруга), утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>ФИО1 подан иск к ФИО1 о разделе общего имущества супругой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворена требования ФИО1 по исковому заявлению о разделе общего имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда все недвижимое имущество супругов ФИО1 и ФИО1 поделено на равные доли. В части исковых требований, касающихся долговых обязательств супругов - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в сетевом издании «Блокнот Ставрополь» опубликована статья под названием «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены». В публикациях содержаться утверждения о совершении истцом нечестных поступков, о его неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, которые умаляют его честь и достоинство.

В частности, недостоверными и порочащими являются, как само название статьи «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены», так и следующие её фрагменты: «...ХНА женился на девушке из состоятельной семьи. В процессе брака продали принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. Кроме того, они помогли КНХ трудоустроиться...» (второй абзац): «Сейчас пытается разделить это имущество пополам, хотя изначально у этого человека вообще ничего не было (третий абзац); «Как можно забирать не свое у своих же детей (пятый абзац).

Истец указывает, что публичное обвинение его в попытке разделить (присвоить) чужое (приобретенное на средства бывшей супруги и ее родителей) имущество, забрать его у своих детей компрометируют, очерняет, позорит его, умаляет его честь и достоинство, при этом публикация не соответствует действительности, что установлено вступившим в законную силу решением суда: апелляционным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретенное в браке между ФИО1 и ФИО1 признано совместно нажитым.

Публикация в части высказывания о том, что родители ФИО1 помогли истцу трудоустроиться, очевидно нанесла существенный урон профессиональной репутации, и так же недостоверна, поскольку карьерный рост явился закономерным итогом последовательных действий.

ФИО1 указывает, что являясь действующим офицером, указанные в публикации сведения о несамостоятельности в карьерном росте, он воспринимает как оскорблений У сетевого издательства, кроме сайта под названием «Блокнот Ставрополь» https://blокnot-stavmpol.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» есть также личные страницы в различных социальных сетях, куда автоматически транслируются все статьи опубликованные на сайте https://bloknot-stavropol.ru. Так, в результате опубликования, а также транслирования по различным социальным сетям сетевого издательства «Блокнот Ставрополь» статью «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены» увидело больше 100000 человек, 115 из которых, кроме того; приняли участие в голосовании «Будет вынесено справедливое решение?». Организованное редакцией на сайте сетевого издательства «Блокнот Ставрополь» голосование, ставшее достоянием родных, друзей и коллег ФИО1, для него унизительно.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд взыскал с ХНА в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» стоимость судебной лингвистической экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности САА просит решение суда отменить, ввиду недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе ссылается на отсутствие правовой оценки действиям ответчиков, которые при размещении публикации под названием «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены» утверждали о нарушении ФИО1 статьи 40 Конституции РФ. Просит отменить решение и дополнительное решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности САА, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя ответчика ФИО1 адвоката АНП, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд исходил из недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в сетевом издании «Блокнот Ставрополь» на странице интернет сайта, размещенной по адресу: https://bloknot-stavropol.ru/news/pomoshnik-glavnogo-sledovatelya-severnogo-kavkaz-1148844 опубликована статья под названием «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены», следующего содержания: «Ленинский районный суд Ставрополя рассматривает дело о разделе имущества в семье КНХ. Вроде обычные семейные разборки, но один из его участников - помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федераций по Северному КНХ. И как утверждает его бывшая жена ХНА, он пытается отсудить принадлежащее изначально ей имущество. Как сообщает адвокат ХНА, АНП, ХНА женился на девушке из состоятельной семьи. В процессе брака продаж принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. Кроме того, они помогли КНХ трудоустроиться. Сейчас пытается разделить это имущество пополам. Хотя изначально у этого человека вообще ничего не было, - рассказывает АНП.

Своими эмоциями поделилась и сама ХНА. Я думала, что он, как настоящий мужчина, придёт в суд и откажется от своих исковых требований. Это же имущество всё мое. Как можно забирать не свое у своих же детей? - недоумевает бывшая жена помощника главного следователя Северного КНХ. Уже завтра, 8 октября, в Ленинском районном суде Ставрополя станет ясно, на чьей стороне правосудие».

Истец указывает, что в названной публикации содержатся утверждения о совершении истцом нечестных поступков, о его неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, которые умаляют его честь и достоинство. В частности, недостоверными и порочащими являются, как само название статьи «Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены», так и следующие её фрагменты: «...ХНА женился на девушке из состоятельной семьи. В процессе брака продали принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. Кроме того, они помогли КНХ трудоустроиться...» (второй абзаце: «Сейчас пытается разделить это имущество пополам, хотя изначально у этого:) человека вообще ничего не было (третий абзац); «Как можно забирать не свое у своих же детей?» (пятый абзац).

Согласно выводов судебной лингвистической экспертизы №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, «в представленном на исследование тексте имеются фрагменты, содержащие негативную информацию о ФИО1, его действиях, а также о его личных, деловых и моральных качествах:

1) Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены;

2) Вроде обычные семейные разборки, но один из его участников - помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному КНХ. И как утверждает его бывшая жена ХНА, он пытается отсудить принадлежащее изначально ей имущество;

3) В процессе брака продали принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. - Сейчас пытается разделить это имущество пополам. Хотя изначально у этого человека вообще ничего не было, - рассказывает АНП;

4) Своими эмоциями поделилась и сама ХНА. - Я думала, что он. Как настоящий мужчина, придёт в суд и откажется от своих исковых требований. Это же имущество всё мое. Как можно забирать не свое у своих же детей? - недоумевает бывшая жена помощника главного следователя Северного КНХ.

2. В представленном на исследование тексте негативные сведения о ФИО1 имеют форму:

1) мнений ХНА и адвоката АНП;

2) оценок;

3) имплицитного (скрытого) утверждения о фактах, автором которого является ХНА, включенного в более широкий контекст суждения ХНА;

I. Контексты, содержащие негативную информацию о ФИО1 в форме мнения (с указанием на конкретный источник сообщения):

Вроде обычные семейные разборки, но один из его участников - помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российском Федерации по Северному КНХ. И как утверждает его бывшая жена ХНА, он пытается отсудить принадлежащее изначально ей имущество.

В процессе брака продали принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги ХНА и ее родителей. - Сейчас пытается разделить это имущество пополам. Хотя изначально у этого человека вообще ничего не было, - рассказывает АНП.

II. Контексты, содержащие негативную информацию о ФИО1 в форме оценки.

1) Помощник главного следователя Северного КНХ пытается отобрать имущество у своей жены;.. ;Ы>рмс мне;

2) Своими эмоциями поделилась и сама ХНА. - Я думала, что он. как настоящий мужчина, придёт в суд и откажется от своих исковых требований. Это же имущество всё мое. Как можно забирать не свое у своих же детей? - недоумевает бывшая жена помощника главного следователя Северного КНХ.

III. Контексты, содержащие негативную информацию о ФИО1 в форме вопроса:

1) Как можно забирать не свое у своих же детей? - недоумевает бывшая жена

помощника главного следователя Северного КНХ.

3. В представленном на исследование тексте не выявлено высказываний в форме прямого утверждения о фактах аморального поведения ФИО1

4. В анализируемом тексте не имеется высказываний об аморальных действия ФИО1, имеющих форму утверждений.

5. Ответ на данный вопрос выходит за рамки компетенции лингвиста-эксперта.

6. В представленном на исследование тексте содержится нейтральная фактологическая информация о ФИО1 и негативная информация о ФИО1, имеющая форму мнения и оценки (см. ответ на вопрос №).

7. Ответ на данный вопрос выходит за рамки компетенции лингвиста-эксперта».

Анализируя указанное заключение эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение эксперта №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования с учетом надлежащего качества имеющихся в материалах дел видеозаписи вышедших в эфир сюжетов.

Согласно пунктам 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом вышеуказанных норм права судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные высказывания не содержат сведений, направленных на умаление чести и достоинства истца, не является распространением порочащих истца сведений, не содержит оскорбительных высказываний в адрес истца.

Содержание оспариваемых фраз, высказанных ответчиками, которые в данном конкретном случае являются оценочным суждением, отдельным мнением, убеждением лица, а не информацией утверждения о фактах, не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности САА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи