Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и возложении обязанности совершить уступку прав требования по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

В споре право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на заключение договора аренды земельного участка в отношении недвижимого имущества.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, объект недвижимости нежилое здание «магазин», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью ФИО11 в счет погашения суммы основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 в пользу истца ФИО1; возложении обязанности совершить уступку прав аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом, заключен Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор Займа), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ФИО13. Во исполнение обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №з.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в сроки, определенные договором. Срок установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства не возвращены.

В настоящее время сумма задолженности составляет ФИО14.

Согласно 1.1. Договора Залога, во исполнение обязательств по Договору Займа

устанавливается обеспечение в виде залогового имущества: объект недвижимости, а именно, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, наименование «магазин», кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость ФИО15, в дальнейшем «Залоговое имущество». Объект принадлежит Заемщику на праве собственности

Согласно условий договора залога и договора займа, в случае, несвоевременного возврата суммы займа, заимодавец имеет право обратить взыскание на вышеуказанное залоговое имущество.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость залогового имущества оценивается сторонами в ФИО16.

Договор Залога в настоящее время зарегистрирован и согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект находится под обременением в виде ипотеки в пользу ФИО1 Земельный участок, на котором находится объект, принадлежит ответчику на праве аренды (согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ответчиком и администрацией Георгиевского муниципального района (далее договор аренды)). Согласно п 4.4. договора залога в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и обращении взыскания на предмет залога залогодатель обязуется совершить уступку права по договору аренды. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займ истец и обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Георгиевсокго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что недействительность части сделки не влечет недействительность ее в полном объе6ме. Признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, толкование норм права и оценка доказательств судом неверна, так как о переходе права собственности не заявлялось. Обращение взыскания на залоговое имущество соответствует закону и подтверждено материалами дела. Истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно оценены.

В обоснование вывода суда указано, что как следует из разъяснений, данных в п.п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. С учетом действующего правового регулирования, суд пришел к выводу, что условие договора залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, установленное п. 4.3 договора, согласно которому обращение взыскания происходит путем фактического перехода права собственности на заложенное имущество, а не путем реализации имущества и удовлетворения денежной части требования, является ничтожным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-13-К4, определение четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ№). Требования о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству не заявлялось.

Кроме того, из существа заявленных исковых требований, содержания договора залога, подписанного сторонами, а также пояснений представителя истца ФИО8 следует, что целью заключения договора залога между сторонами явилось не обеспечение денежного обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а приобретение права собственности на имущество, являющееся предметом залога, поименованное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ№з.

Поскольку залог - это способ обеспечения обязательства перед кредитором, при котором кредитор в случае неисполнения должником обязательства может получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными п.1 ст. 334 ГК РФ, в то время как основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, к которым залог не относится.

суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на залоговое имущество. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, не подлежат также удовлетворению и производные от основного требования о возложении обязанности совершить уступку прав аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Суд правомерно не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

С учетом действующего правового регулирования, суд пришел к выводу, что условие договора залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются физические лица, установленные п. 4.3 договора, согласно которому обращение взыскания происходит путем фактического перехода права собственности на заложенное имущество, а не путем реализации имущества и удовлетворения денежной части требования, является ничтожным, поскольку противоречит существу залога между физическими лицами. Исполнение залога происходит в соответствии со специальными нормами права и в случае спора по судебному решению с обращением взыскания и исполнением решения суда согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 349 КГ РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 2013 года N 367-Ф5), если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилам предусмотренными данным кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашение между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмет залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 51 названного закон взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускаете удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 9 данного закона и порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах статьи 55 этого же закона.

Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем третьему лицу (пункт 2). Истцом согласно иску и условий договора займа является физическое лицо, оно не обладает статусом индивидуального предпринимателя, предметом залога выступал объект нежилого назначения,

Удостоверенный государственным регистратором договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключен как физическим-лицом и истцом и ответчиком(л.д.13-15).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.55 ФЗ «Об ипотеке» 1. Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

2. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона. В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу. К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений. Исключение из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физического лица, являющегося стороной договора об ипотеке, содержащего одно из предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта положений, не влечет прекращение положений договора об ипотеке об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой или о продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

Указанные нормы с учетом правового статус сторон по договору не позволяли удовлетворить иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору, как не соответствующее ст.59.1 Закона об ипотеке, поскольку договор залога составлен не индивидуальными предпринимателями и не юридическими лицами и, оставление залога за собой в случае неисполнения обязательства по займу находится в противоречии с установленными ограничениями нормы права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законным и обоснованным, сделаны в результате всестороннего исследования юридически значимых для дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Непринятие признания иска мотивировано судом также, как и отказ в иске по связанным требованиям. По спорной категории дела сложилась и судебная практика вышестоящего судебного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ