Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Боковня Д.С на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2023 года

по исковому заявлению Яковлевой В.О к Боковня Д.С о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

15 февраля 2023 года Яковлева В.О. в лице представителя на основании доверенности Саргсяна А.К. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с данным исковым заявлением, указав, что 10 января 2023 года по вине водителя Боковня Д.С., управлявшим автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный номер «», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине Форд, государственный регистрационный номер «», под управлением водителя Яковлевой В.О. причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №2301-013 от 13 января 2023 года, составленного ООО «СПА «Маяк», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, составляет 428200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 рублей. Просил суд взыскать с Боковня Д.С. в пользу Яковлевой В.О. расходы на восстановительный ремонт автомобиля «ФОРД», государственный регистрационный номер «»,, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 10 января 2023 года в размере 428 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 532 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.4-6).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Георгиевской городской суд (л.д.81-82).

Определением Георгиевского городского суда от 12 мая 2023 года данное гражданское дело принято судом к производству (л.д.94).

Определением Георгиевского городского суда от 04 июля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Коноваловой А.В. по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Октябрьская, д. «»,. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.215-216).

07 августа 2023 года в Георгиевский городской суд от ИП Коноваловой А.В. поступило заключение эксперта №647/2023 от 25 июля 2023 года (том 2 л.д.1-43).

Определением Георгиевского городского суда от 08 августа 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.44).

29 августа 2023 года истец Яковлева В.О. в лице представителя на основании доверенности Саргсяна А.К. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с Боковня Д.С. в пользу Яковлевой В.О. расходы на восстановительный ремонт автомобиля Форд, государственный регистрационный номер Р 029 СА 178, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 10 января 2023 года в размере 428 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 532 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (том 2 л.д.73-74).

В судебном заседании от 29 августа 2023 года уточнённое исковое заявление истца Яковлевой В.О. принято судом к производству (том 2 л.д.82-86).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 05 сентября 2023 года исковые требования Яковлевой В.О. к Боковня Д.С. о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворены частично. С Боковня Д.С. в пользу Яковлевой В.О. взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 428 200 рублей, расходы на организацию независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7482 рубля. В удовлетворении исковых требований Яковлевой В.О. к Боковня Д.С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей отказано. С Боковня Д.С., «», года рождения в пользу ИП Коноваловой А.В. взысканы расходы по оплате судебной комплексной автотовароведческой и транспортно-трасологической экспертизы №647/2023 от 25 июля 2023 года в размере 40 000рублей (том 2 л.д.90-96).

В поданной 26 сентября 2023 года апелляционной жалобе ответчик Боковня Д.С. просит решение Георгиевского городского суда от 05 сентября 2023 года отменить, не указав оснований для отмены (том 2 л.д.104).

Определением Георгиевского городского суда от 27 сентября 2023 года апелляционная жалоба ответчика Боковня Д.С. на решение Георгиевского городского суда от 05 сентября 2023 года оставлена без движения и предложено в срок до 16 октября 2023 года устранить указанные недостатки (том 2 л.д.106-107).

В поданной 05 октября 2023 года апелляционной жалобе ответчик Боковня Д.С. просит решение Георгиевского городского суда от 05 сентября 2023 года отменить, в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначить повторную судебную экспертизу, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заключение эксперта №647/2023 от 25 июля 2023 года, положенное в основу обжалуемого решения суда, является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. По делу надлежит назначить повторную судебную экспертизу (том 2 л.д.109-113).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1558/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. «», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер «»,, под управлением Боковня Д.С. и транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер «»,, принадлежащего Яковлевой В.О. Из материалов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Боковня Д.С., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер «»,, выбрал боковой интервал не обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд, государственный регистрационный номер «»,, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении №«», от 10 января 2023 года Боковня Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд, государственный регистрационный номер «»,, собственником которого является истец Яковлева В.О., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника Боковня Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №«», от 10 января 2023 года, из которого следует, что Боковня Д.С. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за управление транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер «», не имея полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Яковлева В.О. не имеет возможности обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, и к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В вязи с отсутствием возможности получения страховой выплаты Яковлева В.О. организовала проведение досудебной оценки ущерба у независимого эксперта-оценщика экспертной компании ООО «Служба Помощи Автомобилистам «Маяк» для определения размера причинённого ущерба автомобилю Форд, государственный регистрационный номер «»,. Согласно экспертному заключению №2301-013 от 13 января 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю Форд, государственный регистрационный номер «», без учёта износа, составляет 428 000 рублей. Из поступивших из МРЭО ГИБДД г. Георгиевска и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный номер «», зарегистрировано на имя Малышева Е.П., в связи с чем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Боковня Д.С. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 07 января 2023 года, согласно которого Боковня Д.С. приобрел у Малышева Е.П. автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер «»,. Таким образом, у ответчика Боковня Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия имелись гражданско-правовые полномочия на использование автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер «»,, зарегистрированного в органах МРЭО ГИБДД на имя Малышева Е.П. в связи с чем Боковня Д.С. является законным владельцем транспортного средства, и соответственно лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Боковня Д.С. указал на несогласие с объёмом технических повреждений транспортного средства истца, размером ущерба, причинённого данному автомобилю в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Галкину В.С., работающему экспертом ИП Коновалова А.В. Согласно выводов эксперта Галкина В.С. №647/2023 от 25 июля 2023 года, анализируя следы и повреждения на боковой левой части транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер «»,, и сопоставляя их с задней левой частью транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер «»,, эксперт пришёл к выводу о том, что данные следы на транспортном средстве Форд Фокус государственный регистрационный номер «», имеют единый механизм образования, в достаточной степени отображают геометрическое строение задней левой части транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер «»,, локализованы в зоне контакта, по направлению силового воздействия не имеют противоречий механизму дорожно-транспортного происшествия, следовательно, могли быть образованы в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля Форд, государственный регистрационный номер «», на день дорожно-транспортного происшествия с учётом износа заменяемых деталей составляет 283 519 рублей, без учёта износа заменяемых деталей - 436 839 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Галкин В.С. подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что при определении стоимости восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства применялось автоматизированное программное средство (программный комплекс) «AudaPadWeb», прошедшее апробацию в СЭУ Минюста России. Указанный программный комплекс содержит данные о трудоёмкостях работ изготовителя исследуемого транспортного средства по видам (замена, окраска и т.п.). Каталожные номера заменяемых деталей для исследуемого транспортного средства определены программным комплексом «AudaPadWeb», с применением каталога производителя. В данном исследовании использованы нормативы времени ремонтной операции замены и снятия/установки составных частей, установленные программным комплексом «AudaPadWeb», в соответствии с данными изготовителя транспортного средства. Стоимость нормо-часа трудоёмкости ремонтных работ принята в соответствии таблицей №2, как среднее значение, и определена на дату производства экспертизы. Для определения стоимости нормо-часа, по каждому виду работ, на дату дорожно-транспортного происшествия произведена корректировка по индексам потребительских цен на услуги по Российской Федерации на период с 10 января 2023 года по 27 июля 2023 года. Стоимость запасных частей определена на основании рекомендованных производителем розничных цен (РРЦ) - рекомендованная розничная цена, устанавливаемая производителем для конечного потребителя на оригинальные запасные части, поставляемые авторизованным исполнителем ремонта и в торговую сеть для свободной продажи. Стоимость новых запасных частей по состоянию на дату определения стоимости определена на основании баз данных РРЦ лицензионного программного комплекса «AudaPadWeb» для расчёта стоимости восстановления транспортного средства, обновляемых ежемесячно в режиме «Калькуляция «РЕТРО» (стоимость на прошедшую дату), использована база данных справочников РРЦ на дату - 21 декабря 2022 года, ближайшую к расчётной - 10 января 2023 года. Стоимость запасных частей из базы данных справочников РРЦ на дату 21 декабря 2022 года является наиболее точной, чем применение подхода анализа рынка на дату исследования с применением корректировки по индексу на непродовольственные товары, или корректировки по курсу евро на дату дорожно-транспортного происшествия ввиду нестабильности экономики. Расчёт проводился в модуле «Ретро калькуляция», цены на запасные части взяты из каталога цен программы AudaPad WEB. Тип дела «Ретро калькуляция» является расчётом на ретроспективную базу данных AudaPadWeb, источником цен является прайс-лист представительства автопроизводителя в Российской Федерации (рекомендованные розничные цены в Российской Федерации), либо европейская база данных AudaPadWeb (рекомендованные розничные цены в Европе, пересчитанные по курсу евро).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Галкин В.С. подтвердил изложенные обстоятельства и выводы, изложенные в экспертном заключении №647/2023 от 25 июля 2023 года.

С учётом изложенного судебная коллегия посчитала, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отсутствуют.

Применительно к приведённым обстоятельствам суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в выводах проведённой экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным и опытным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, составленное заключение отвечает требованиям статей 85-86 ГПК РФ.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что ответчик Боковня Д.С., как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как законный владелец транспортного средства в момент его возникновения, свою вину непосредственно в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу материального ущерба, обязанность по возмещению причинённого ущерба не оспаривает, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Боковня Д.С., между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу Яковлевой В.О., имеется прямая причинно-следственная связь. Из содержания исковых требований Яковлевой В.О. следует, что истец просит суд взыскать с ответчика Боковня Д.С. расходы на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства в размере 428200 рублей, при этом из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет 436 839 рублей. Стороной истца заявление об уточнении исковых требований с учётом экспертного заключения не поступало. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчика Боковня Д.С. в пользу истца Яковлевой В.О. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер «», без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере, установленном при проведении досудебного экспертного исследования ООО «Служба Помощи Автомобилистам «Маяк» в сумме 428 200 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений п.3 ст.1, статей 11, 15, п.1 ст.1064, абз.2 п.1, п.3 ст.1079, ст.1082 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Боковня Д.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлевой В.О. (паспорт «»,) к Боковня Д.С. (паспорт «»,) о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боковня Д.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: