Гражданский кодекс часть 1

на решение ФИО3 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО3 Д.С., начальнику ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО10, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» о признании торгов по реализации имущества, договора купли-продажи по результатам проведенных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес> площадью
47,4 кв.м. по ул. <адрес><адрес><адрес>,<адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 обратился представитель АО «ИИАСК» и потребовала выселения из жилого помещения. Представитель пояснил, что АО «ИИАСК» является собственником жилого помещения, которое приобретено обществом по договору купли - продажи в рамках исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ПАО «ВТБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> отдел <адрес> с заявлением о предоставлении информации о наличии в отношении него каких - либо исполнительных производств.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства
№-ип ФИО1 стало известно, что на исполнении в ФИО3<адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества <адрес> по ул. ДД.ММ.ГГГГ<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество по <адрес> и реализовано на торгах.

Считает, действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество, его оценке и реализации незаконными. Торги проведены с грубым нарушением норм гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве по следующим основаниям:

В нарушение ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на единственное пригодное для должника жилье.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип о взыскании налоговых платежей в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа
№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№-ип о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ипо взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в пользу ИФНС № в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налоговых платежей в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику.

Таким образом, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, тем самым был лишен возможности на участие в исполнительных действиях.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности: квартира площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. <адрес><адрес><адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Егорлыкский, <адрес>.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при обращении взыскания на имущество, является установление факта пригодности для проживания иных объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель названное выше обстоятельство не проверял.

Жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Егорлыкский, <адрес> не является жильем для должника и является непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи (ареста) квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес>
<адрес>.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не направлен в адрес должника. Исполнительные действия по наложению ареста совершены судебным приставом - исполнителем без участия должника.

Следовательно, должник не был извещен о мерах принудительного исполнения в виде наложения ареста, соответственно был лишен возможности на реализацию своих прав, предусмотренных ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Определена продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Постановление о принятии результатов оценки, отчет об оценки также в адрес должника не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Квартира передана в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах. Постановление о передаче имущества на реализацию не направлено в адрес должника.

В связи с тем, что на реализацию судебным приставом - исполнителем передано имущество, не подлежащее реализации (единственное пригодное жилье для должника) у Росимущества отсутствовали основания для принятия имущества на торги.

Вместе с тем, ТУ Росимущество по <адрес> вынесено уведомление о готовности реализации.

Продажа имущества поручена ООО «Фаворит -Юг».

На ДД.ММ.ГГГГ назначены торги. По результатам торгов победителем признан АО «ИИАСК».

Денежные средства, полученные от продажи имущества перечислены на расчетный счет ФИО3<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК.

Между тем, если на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекли за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не подлежащее реализации, что является основанием для признания торгов недействительными.

Просит суд признать торги по реализации имущества должника
ФИО1 квартиры площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит - Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» недействительной сделкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за АО «ИИАСК»; восстановить право собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за ФИО1.

Обжалуемым решением ФИО3 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Принятые определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что исполнительные действия по реализации на торгах квартиры совершены судебным приставом-исполнителем без извещения должника и без направления принятых судебным приставом-исполнителем актов, однако, судом надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель
ТУ Росимущества по СК ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО1 имелась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>, перед Сбербанк (ПАО) на сумму <данные изъяты>, перед МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>
<адрес> в общей сумме <данные изъяты> Итого общий объем задолженности ФИО1 перед кредиторами составлял <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительных производств №-ИИ,
№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежали: квартира площадью 47,4 кв.м., кадастровый № (<адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>,<адрес><адрес> - оцененная впоследствии (реализованная) в сумму <данные изъяты>; жилой дом площадью 61,3 кв. м. кадастровый № (<адрес>) - кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок 3529 кв.м., кадастровый № (<адрес>) - кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на однокомнатную квартиру должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на квартиру площадью
47,4 кв.м., кадастровый №:<адрес>, ул.<адрес><адрес>, который направлен в адрес должника ФИО1 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки спорной однокомнатной квартиры. Стоимость квартиры в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила
<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории <адрес>» с ООО «Фаворит-Юг» в лице директора ФИО2, общество обязуется по заданию Территориального управления оказывать услуги: по приему, транспортировке, хранению и передаче и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено; по переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (далее - Имущество).

Территориальным управлением во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество было поручено ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО1 согласно уведомлениям о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № поступившее в адрес Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ за вх №, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, направленных на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО3<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 Д.С.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Фаворит - Юг» реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1: квартира, площадь 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, арест адрес: <адрес>, ул. <адрес><адрес>,№, <адрес>, (2 очередь), начальной продажной ценой <данные изъяты>, без учета НДС.

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от ДД.ММ.ГГГГ
№, о результатах реализации имущества (далее - Отчет), арестованное имущество должника ФИО1 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в печатном издании - на страницах официального бюллетеня Федерального агентства, по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (№), на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», НЦр5 ://арестторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/. Данная информация является доступной.

Имущества должника ФИО1 было реализовано.

Победителем было признано Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>».

Между ОО «Фаворит-Юг» и Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между «Фаворит-Юг» и Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества. И в этот же день был подписан акт приема-передачи имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения закона при проведении торгов со стороны ответчиков не установлены. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены доказательства о допущенных ответчиками нарушениях публикации и организации торгов при их проведении, а также не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что они повлияли на результаты торгов (в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Возможные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, в том числе при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества и др., не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения если и имели место, то вне процедуры торгов и не связаны с правилами их проведения.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец полагал, что при передаче имущества для реализации на торгах судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права, поскольку он не был извещен обо всех исполнительных действиях, и ему не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о привлечении специалиста по оценке, о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию (торги).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключение договора на торгах установлены ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован Главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не направлял должнику: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права истца на участие в исполнительных действиях.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было направлено в адрес ФИО1, но согласно почтовому идентификатору 80081142837576 имеет быть место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи (ареста) спорной квартиры, который направлен в адрес ФИО1, но согласно почтовому идентификатору № – письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке имущества, которое судебный пристав-исполнитель не направлял должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры, которое направлено в адрес ФИО1, но согласно почтовому идентификатору 80086953539886 письмо вернулось с связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое судебный пристав-исполнитель не направлял должнику.

Все указанные выше постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в листе ознакомления с исполнительным производством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможные допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными; Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что квартира в Ставрополе на момент организации и проведения торгов не обладала признаками единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов ее семьи, поскольку у должника имеются иные жилые помещения в <адрес>, в отношении которых сведений о признании их непригодными для проживания на дату проведения торгов не представлено.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." указал на то, что положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством, находятся в системной связи с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку ФИО1 был лишен права на участие в исполнительных действиях, то он не имел возможности предоставить сведения о том, что жилой дом площадью 61,3 кв.м. кадастровый № (<адрес>) признан непригодным для проживания.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что извещение о проведении публичных торгов по реализации имущества была размещена на сайте УФССП по <адрес>. Данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку при передаче имущества на торги были допущены иные нарушения правил, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что также свидетельствует о существенном нарушении формирования стоимости реализуемого с публичных торгов имущества и ущемляет права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таком положении, торги по продаже арестованного имущества - признаются недействительными и применяются последствия недействительности сделки.

Решение ФИО3 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО3 Д.С., начальнику ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО10, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» о признании торгов по реализации имущества должника ФИО1 квартиры площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит - Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» недействительной сделкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за АО «ИИАСК»; восстановлении права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за ФИО1 подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО3 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО3 Д.С., начальнику ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО10, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» о признании торгов по реализации имущества должника ФИО1 квартиры площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит - Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» недействительной сделкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за АО «ИИАСК»; восстановлении права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за ФИО1 отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО3 Д.С., начальнику ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>ФИО10, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» о признании торгов по реализации имущества, договора купли-продажи по результатам проведенных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать торги по реализации имущества должника
ФИО1 квартиры площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит - Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» недействительной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес><адрес> за АО «ИИАСК».

Восстановить право собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>,<адрес><адрес> за ФИО1.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи