Гражданский кодекс часть 1

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.09.2021 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 20.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению ТЮН к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ТЮН обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа <адрес> с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу ТЮН о признании за ним права собственности на склад №, склад №, склад № расположенные по адресу <адрес>, микрорайон «Пионерный» <адрес> - отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТЮН, действующий по доверенности ЖФА, подал заявление об отмене указанного заочного решения. Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя истца ЖФА, об отмене заочного решения Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТЮН, действующий по доверенности ЖФА подал на него частную жалобу в Изобильненский районный суд <адрес>.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя истца ЖФА на определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ТЮН к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости - оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец ТЮН просит определение суда отменить, просит разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК Российской Федерации и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу норм ст. 237 ГПК РФ, возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения прямо ГПК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, из содержания приведенных норм следует, что в случае удовлетворения заявления об отмене заочного решения у истца сохраняется право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке. Из изложенного следует, что определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в этом случае сохраняется возможность дальнейшего обжалования заочного решения суда.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 331 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это прямо не предусмотрено ГПК РФ и при этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В абзаце 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации, то при таком положении производство по частной жалобе на определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329, 331, 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить производство по частной жалобе истца ТЮН на определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТЮН к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости.

Судья: