Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе истца Григорян Г.З. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григорян Гарика Завеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа – возвращено истцу ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец ФИО1 не согласен с вынесенным определением, указывает, Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО4, управляющего т/с Лада 2114 гос.рег знак О585ВМ 126, застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №). Полагает, что суд пришел к неправильному выводу, поскольку договоры ОСАГО участников ДТП заключены до указанной даты поэтому у истца не возникло обязанности по направлению обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд. Просит суд отменить определение Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования способов со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданско2й ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи). Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено. ФИО1 до подачи иска в финансовому уполномоченному с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренным законодательством не обращался. Поскольку досудебного обращения со стороны истца к финансовому уполномоченному не было, суд, руководствуясь вышеназванными положениями статей 25, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 32 вышеупомянутого Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 32 названного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 указанного Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение к финансовому омбудсмену до обращения в суд по договорам ОСАГО является обязательным, если договор страхования был заключен или услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальное обращения ФИО1 было направлено в страховую компанию в сентябре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 12400 рублей, из которых 5400 рублей страховое возмещение, 7000 рублей оплата за независимую экспертизу.

Указанные обстоятельства имели место быть до ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения института финансового уполномоченного являются положения статьи 25 Закона N 123-ФЗ, предусматривающие соблюдение процедуры обращения к данному лицу в качестве обязательной меры по досудебному урегулированию.

Целью введения обязанности по соблюдению претензионного порядка является более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров. Между тем, необоснованное возложение обязанности по соблюдению обязательного претензионного порядка является формой ограничения права на доступ к правосудию.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие действие закона во времени (статьи 4, 442 ГК РФ), исходят из того, что если иное не предусмотрено актом гражданского законодательства, его действие применяется к отношениям сторон, возникшим после введения нормативно-правового акта.

Из пункта 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец ФИО1 направлял претензию в СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчик своих обязательств перед истцом в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1836-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-О и др.).

Данному принципу корреспондирует часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2). К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32). При этом согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ-123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у истца не возникает обязанности соблюдать новый досудебный порядок урегулирования спора вне зависимости от даты подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа - отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья: