Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АвтоАссистанс» в лице представителя ФИО1 на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года по делу по иску ФИО2 к АО «Автоассистанс», ООО «Максима Авто» о признании договора об оказании услуг на условиях безотзывной оферты расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2021 года им был оформлен потребительский кредит № 00299-CL-000000122924 на приобретение автомобиля для личных нужд в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Согласно п. 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита была оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 75 000 рублей в ООО «МАКСИМА АВТО» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

В процессе оформления кредита был оплачен сертификат, предоставляющий право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. Номер сертификата 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года). Подписанный сертификат истцу на руки выдан не был. С его расчетного счета № <***>, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», 25.03.2021 гда были списаны денежные средства в пользу ООО «Максима Авто» размере 75 000 рублей в качестве оплаты указанного сертификата, что подтверждается распечаткой скриншота с экрана телефона, содержащей сведения о выписке по расчетному счету № <***> за период с 25.03.2021 по 12.05.2021.

Услуги, предусмотренные данным сертификатом, компаниями АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «Максима Авто» истцу не оказывались.

Истцом 06.04.2021 в адрес ООО «Максима Авто» заказным письмом с описью вложений была направлена досудебная претензия, что подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором 35763356009214.

21.04.2021 в ответ на досудебную претензию ООО «Максима Авто сообщило, что между ООО «Максима Авто» (агент) и АО «Автоассистанс»» (принципал) был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Максима Авто обязуется от имени и за счет АО «Автоассистанс» заключать с потенциальными клиентами соглашения на предоставление опциона на заключение с АО «Автоассистанс» договора.

Во исполнение указанного агентского договора 25.03.2021 ООО «Максима Авто» заключило с истцом Соглашение о предоставлении опции на заключение договора на условии безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 035ЭГ». Далее ООО «Максима Авто» в письме сообщило истцу, что для расторжения договора и возврата, уплаченных денег, ему необходимо обратиться в АО «Автоассистанс», и что у ООО «Максима Авто» отсутствуют полномочия на совершение вышеуказанных действий.

Истцом 06.04.2021 в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» заказным письмом с описью вложений 06.04.2021 была направлены досудебная претензия, подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором 35763356009252.

27.04.2021 получен ответ (на досудебную претензию) от АО Автоассистанс» о том,что АО «АВТОАССИСТАНС» отказывается от расторжения договора и возврата денежных средств, ссылаясь на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату.

Истец полагает, что оплаченная им сумма по сертификагу 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года) от 25.03.2021 года в размере 75 000 рублей подлежит квалификации в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.

Более того, договор на оказание услуги по сертификат 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года) от 25.03.2021 заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между ним и ответчиками регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотре¬ния дела истцу была возвращена денежная сумма в размере 5000 рублей. В связи с чем. он уменьшил заявленные требования в части размере подлежащей возврату суммы до 70 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчиков ООО «Максима Авто» и АО АВТОАССИСТАНС» по отказу от расторжения договора услуги по сертификату 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года) от 25.03.2021 года и возврату, уплаченной истцу денежной суммы в размере 75 000 рублей, являющейся для существенной денежной тратой, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил суд признать расторгнутым с 06.04.2021 договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, заключенный между ФИО3, и АО «АВТОАССИСТАНС» от 25.03.2021 года, номер сертификата 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года); взыскать с ответчиков сумму уплаченную по сертификату 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года) от 25.03.2021 в размере 70 000 рублей, штраф потребителю, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Максима Авто» представил в суд письменные возражения против удовлетворения иска.

Решение суда постановлено при участии истца ФИО2, его представителя ФИО4 Иные лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил признать расторгнутым с 06.04.2021 договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, заключенный между ФИО2 и АО «АВТОАССИСТАНС» от 25.03.2021 года, номер сертификата 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года); взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по сертификату в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 36 500 рублей. Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета. В удовлетворении требований ФИО2 АО АВТОАССИСТАНС» о взыскании компенсации морального вреда 7 000 рублей, - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Максима Авто» - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АвтоАссистанс» в лице представителя ФИО1 просит об отмене решения как незаконного, указывает, что между сторонами отсутствуют правоотношения по оказанию услуг, что исключает применение к ним положений закона о защите прав потребителей. Договор сторонами не был заключен и его нельзя расторгнуть. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежало передаче в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 00299-CL-000000122924 на сумму 1953 065, 63 руб. для приобретения автомобиля РЕНО/RENAULT, №, VIN: №. Из пункта 11 кредитного договора следует, что 1720000 руб. переведены в FMT ООО Максима Авто для безналичной оплаты стоимости автомобиля, 79943 руб. – оплата страховой премии в САО «РЕСО-Гарантия», 75000 руб. – оплата услуги «АССИСТАНС УСЛУГИ»

В процессе оформления кредита истцом был оплачен сертификат, предоставляющий право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. Номер сертификата 3070035241061958035, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года) (л.д.18).

Из сертификата следует, что в состав услуг входят: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 150 км), юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС (в рамках лимита 1500 руб.), кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».

Согласно соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 035ЭГ") указанное соглашение представляет собой опционный договор, договор присоединения, опционная плата, внесенная клиентом при приобретении права заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

В силу п. 2.3 размер опционной платы - 70 000 рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

С расчетного счета ФИО2 № №, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», 25.03.2021 были списаны денежные средства в пользу ООО «Максима Авто» размере 75 000 (рублей в качестве оплаты указанного сертификата, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № за период с 25.03.2021 по 12.05.2021.

07.12.2020 между АО «АВТОАССИСТАНС» (Принципал) и ОО «Максима Авто» (Агент) был заключен агентский договор с участием в расчетах МскДППР 174-20/А.

31.12.2020 указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1-21 к указанному агентскому договору (установлен новый размер агентского вознаграждения).

В соответствии с п. 2.1.2 договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными агентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, и осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмот¬ренном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

На основании предоставленных Принципалом полномочий сотрудник ООО Максима Авто», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключил 25.03.2021 с ФИО2 (Клиент) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО АВТОАССИСТАНС» «Пакет 035ЭГ» (л.д.19).

В силу п. 2.3 соглашения размер опционной платы составляет 70 000 рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Поскольку ООО «Максима Авто» является Агентом для АО АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены клиентом на счет ООО «Максима Авто» (платежное поручение № 975712 от 25.03.2021 (л.д.60).

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк перечислил вместо 70 000 рублей 75 000 рублей в ООО «Максима Авто».

Истцом ФИО2 06.04.2021 года в адрес ООО «Максима Авто» заказным письмом с описью вложений была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором 35763356009214.

21.04.2021 в ответ на досудебную претензию ООО «Максима Авто» сообщило, что между ООО «Максима Авто» (агент) и АО «Автоассистанс»» (принципал) был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Максима Авто» обязуется от имени и за счет АО «Автоассистанс» заключать с потенциальными клиентами соглашения на предоставление опциона на заключение с АО «Автоассистанс» договора.

Во исполнение указанного агентского договора 25.03.2021 года ООО «Максима Авто» заключило с истцом Соглашение о предоставлении опции на заключение договора на условии безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 035ЭГ». Далее ООО «Максима Авто» в письме сообщило истцу, что для расторжения договора и возврата, уплаченных денег, ему необходимо обратиться в АО «Автоассистанс», и что у ООО «Максима Авто» отсутствуют полномочия на совершение вышеуказанных действий.

Истцом ФИО2 06.04.2021 в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» заказным письмом с описью вложений 06.04.2021 была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором 35763356009252.

27.04.2021 им был получен ответ на досудебную претензию от АО «АВТОАССИСТАНС», из которого следовало, что АО «АВТОАССИСТАНС» откаывается от расторжения договора и возврата денежных средств, ссылаясь на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы о том, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату.

Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя исковые требования в основной части, применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что Истец отказался от исполнения соглашения, подписанного при получении им кредита 25.03.2021, через несколько дней после его заключения (06.04.2021), направив в адрес ответчиков соответствующее заявление, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО "Автоассистанс", связанных с исполнением соглашения. Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не повторяя мотивов принятого решения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Судом установлено, как указано выше, что по п. 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком ФИО2 потребительского кредита была оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 75000 рублей в ООО «МАКСИМА АВТО» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. В процессе оформления кредита был оплачен сертификат, предоставляющий право заемщитка/истца заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. Номер сертификата 3№, тип сертификата: Пакет 035ЭГ (2 года). С расчетного счета ФИО2№, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», 25.03.2021 года были списаны денежные средства в пользу ООО «Максима Авто» размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве оплаты указанного сертификата, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 25.03.2021 года по 12 мая 2021 года.

между АО "АВТОАССИСТАНС" и истцом заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "АВТОАССИСТАНС": Пакет 035ЭГ (сертификат 3070035241061958035), предметом которого является предоставление физическому лицу опциона, то есть права заключить предусмотренный соглашением договор в будущем (п.1 Соглашения, ст.429.2 ГК РФ). Указанное право предоставляется путем направления обществом безотзывной оферты. Существенные условия опциона содержатся непосредственно в соглашении, а существенные условия договора - в соответствующей оферте (Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 035ЭГ"). Указанное соглашение содержит условие о невозврате опционной платы, которая составляет 70000 рублей, в случае если в установленный срок физическое лицо, не совершит акцепт безотзывной оферты общества (п.2.3.2) и п.4.1 о том, что все споры разрешаются по месту нахождения общества (г.Москва). Исходя из условий соглашения, следует размер опционной платы за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года на оплату услуг по договору-оферте на оказание комплекса услуг помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" (сертификат №3070035241061958035).

Указанное Соглашение не содержит достоверной информации о цене услуги, поскольку потребителю при заключении договора купли-продажи автомобиля предоставлена иная информация о цене услуги (п.2 договору купли-продажи автомобиля от 25.03.2021), а выданный потребителю сертификат №3070035241061958035 не содержит информации о цене услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и государственную и общественную защиту их интересов. Пунктом 1 статьи 1 Закона №2300-1 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, спорное соглашение заключено потребителем ФИО5 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, согласно статье 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Установленная соглашением подсудность в г.Москве нарушает требования пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, которым предоставлена потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (2 года), оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.

Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре обоснованно не были приняты во внимание, с указанием положений договора.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", поскольку по настоящему делу не установлено использование предусмотренных договором услуг для коммерческих целей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, вне зависимости от оспаривания условий договора. Соответственно, несостоятельны доводы жалобы о нарушении правил договорной подсудности и передачи дела на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения.

АО "Автоассистанс" не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем удержание обществом опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения и недобросовестности, о чем могут свидетельствовать и предписания Роспотребнадзора 29.10.2020 (решение арбитражный суд Республики Мордовия дело №А39-997/2021 от 11.10.2021) в отношении АО "АВТОАССИСТАНС» о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: 1. при заключении (оформлении) с неопределенным кругом потребителей договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" предоставлять в соответствии со ст.ст.8,10 Закона №2300-1, п.п.3,4 Правил №1025 необходимую и достоверную информацию о цене услуги и условиях приобретения услуг (работ), правилах и условиях эффективного использования услуг (работ); 2. осуществлять контроль за обеспечением соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст.8,10 Закона №2300-1, п.п.3,4 Правил №1025) при заключении (оформлении) с 6 А39-997/2021 неопределенным кругом потребителей договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС"; 3. внести в пункты 1.10., 1.11. Правил АО "АВТОАССИСТАНС" изменение, исключив при этом условие, предусматривающее не возврат опционного платежа при отказе потребителя от опционного договора (в том числе досрочном), ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; 4. при заключении (оформлении) с неопределенным кругом потребителей "Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" привести в соответствие с ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона №2300-1, исключив условие, предусматривающее установление подсудности спора на условиях компании (по месту нахождения компании – г.Москва), ущемляющего права потребителя, по сравнению с законодательством о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного решения, доводы жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2021.