Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 – Файнштейн Ю.В. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭКО ГУРМЭ», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в счет возмещения расходов в размере 1700 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 1100000 рублей.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года исковое заявление ФИО2 к ООО «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 – Файнштейн Ю.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не была привлечена ФИО1, являющаяся соучредителем ООО «ЭКО ГУРМЭ» к участию в деле, чем были нарушены ее права. В материалах дела отсутствуют доказательства реального несения истцом убытков. Условие договора, содержащее обязанность возмещения ссудополучателем расходов ссудодателя по приведению помещения в состояние, существовавшее до момента начала осуществления деятельности ссудополучателя в размере 1700 000 рублей, является ничтожным. Взыскание денежных средств за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года неправомерно, так как доступ к помещениям в указанный период был прекращен арендодателем. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заинтересованное лицо ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО4, просившую обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является правопреемником изначального истца ФИО3, в настоящее время собственником нежилого помещения кадастровый номер …, площадью … кв.м, расположенного по адресу: <...>.

15 марта 2019 года между ФИО3 и ООО «ЭКО ГУРМЭ» в лице директора ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования указанным нежилым помещением.

Согласно пункту 1.1. договора истец передал в безвозмездное временное пользование ответчику нежилое помещение, площадью … кв. м, расположенное по адресу: <...>. Срок договора установлен сторонами с 15 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 1.4 договора). Помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 15 марта 2019 года, подписанному сторонами. Акт приема-передачи помещения является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1.1.2 договора безвозмездного пользования от 15 марта 2019 года ссудополучатель возмещает расходы ссудодателя по приведению помещения в состояние, существовавшее до момента начала осуществления деятельности ссудополучателя в размере 1 700 000 рублей. Сроки возмещения расходов определены по согласованию сторон согласно графику: до 31 марта 2019 года - 425 000 рублей; до 30 июля 2019 года - 425 000 рублей; до 30 сентября 2019 года - 25 000 рублей; до 31 декабря 2019 года - 425 000 рублей.

Данное условие сторонами в установленном законом порядке не было признано недействительным.

01 января 2020 года между ФИО3 и ООО «ЭКО ГУРМЭ», в лице директора ФИО5, заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора: нежилое помещение (цех) из 6 помещений, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: <...> а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Согласно разделу 3 договора, установлена арендная плата за пользование помещением, состоящая из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость аренды помещения в размере 100 000 рублей, и стоимость аренды оборудования для организации работы предприятия в размере 10 000 рублей, и составляет 110 000 рублей. Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором за месяц, и определяется в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора определены периоды внесения арендной платы, постоянной части не позднее 01 числа расчетного месяца, переменной части в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленных истцом расчет, признав его арифметически верным, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, установив, что после окончания срока договора аренды ответчик продолжает пользоваться помещением истца, исходил из того, что между сторонами возникли фактические арендные правоотношения, заключенные договоры не противоречат закону, ответчиком не было опровергнуто обстоятельство неисполнения условий договоров, касающихся уплаты расходов за приведение помещения в состояние, в котором оно находилось до передачи истцом данного помещения ответчику, а также арендной платы за фактическое пользование помещением истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была привлечена ФИО1, являющаяся соучредителем ООО «ЭКО ГУРМЭ» к участию в деле, чем были нарушены ее права, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт пояснила, что она являлась соучредителем общества до 07 октября 2020 года, то есть на момент рассмотрения спора она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апеллянта свидетельствуют о наличии образовавшейся задолженности у ответчика по данному делу перед ФИО1, что не может быть связано с предметом рассматриваемого спора, касающегося обстоятельств нарушения прав истца ФИО2 ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЭКО ГУРМЭ» по заключенным договору безвозмездной передачи помещения и договору аренды помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно доводам ФИО1, данным в суде апелляционной инстанции, в арбитражном процессе с ответчика в ее пользу были взысканы заемные денежные средства, в связи с чем, по настоящему делу судебная коллегия не усматривает нарушения прав апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального несения истцом убытков, на законность принятого по данному делу решения не влияют, поскольку истец обратился с требованием о взыскании убытков, предусмотренных заключенным с ответчиком соглашением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие договора, содержащее обязанность возмещения ссудополучателем расходов ссудодателя по приведению помещения в состояние, существовавшее до момента начала осуществления деятельности ссудополучателя в размере 1700 000 рублей, является ничтожным, не могут быть приняты во внимание, поскольку это субъективное мнение апеллянта. Вопреки доводам ФИО1, оспариваемое условие договора не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года неправомерно, так как доступ к помещениям в указанный период был прекращен арендодателем, являются голословными, поскольку факт освобождения ответчиком помещения истца допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе, заверенными надлежащим образом копиями, не были подтверждены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 – Файнштейн Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 21 декабря 2021 года.