Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Криволапова Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2019 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., к Ханизбекову А.В. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, определении действительной суммы задолженности - без принятия к производству Предгорного районного суда Ставропольского края,

установила:

Истец ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Ханизбекову А.В. о признании отсутствующей задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед Ханизбековым А.В., либо определении действительной суммы задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы Ханизбекову А.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12504/2014 от 26.11.2015 ООО «СМУ - Курорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением указанной выше судебной инстанции от 25.07.2015 Басанько А.И. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительно-монтажное управление курорта».

Сторона истца поясняла, что в настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ-Курорта» необходимо произвести выплаты выходных пособий, начисленной, но не выплаченной заработной платы работавшим в указанном Обществе физическим лицам (работникам). В реестр требований включены 67 человек, в том числе и ответчик по иску Ханизбеков А.В., требования которого 19.06.2018 были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества, истцом, в сумме 50 000 рублей.

Между тем, размер задолженности перед Ханизбековым А.В. документально не подтвержден.

Указанные разногласия, связанные с размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда послужили причиной обращения в суд с требованием о признании отсутствующей задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед Ханизбековым А.В. либо определением действительной суммы задолженности.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.09.2019 исковое заявление ООО «СМУ- Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., к Ханизбекову А.В. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, либо определении действительной суммы задолженности по заработной плате – возвращено без принятия к производству суда.

В частной жалобе ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд СК, в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ Курорта», было подано заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов; однако, судом в удовлетворении данного заявления было отказано с указанием на подсудность заявления суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что при наличии возражений требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2015 ООО «СМУ Курорта» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 21.07.2016 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта» утвержден арбитражный управляющий Басанько А.И.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по делу № А 63-12504/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до 19.11.2019.

21.03.2019 конкурсным управляющим ООО «СМУ Курорта» Басанько А.И. в Арбитражный суд Ставропольского края, в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ Курорта» №А63-12504/2014, подано заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав на подсудность заявления суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, и предложил разрешить споры с бывшими работниками должника путем обращения в суд общей юрисдикции (№А63- 12504/2014).

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно препятствует в доступе к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2019 года отменить, частную жалобу ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего Басанько А.И., к Ханизбекову А.В. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, либо определении действительной суммы задолженности по заработной плате, направить в Предгорный районный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья