Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного), поданной начальником управления Шершневым И.М на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года

по исковому заявлению Федорова Г.Л к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району) о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в общий трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 апреля 2021 года Федоров Г.Л. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 17 июля 1979 года принят на работу в механосборочный цех №3 токарем по 3 разряду (приказ от 27 июля 1979 года №351). 22 мая 1980 года принят на работу в сталелитейный цех учеником заливщика металла (приказ от 27 мая 1980 года №292). 24 апреля 1980 года уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию. 12 ноября 1980 года призывной комиссией при Георгиевском ГВК СК призван на действительную военную службу и направлен в часть. 09 ноября 1982 года уволен (демобилизован) в запас и направлен в Георгиевский ОГВК СК. С 06 декабря 1982 года по 25 марта 1983 года работал заливщиком металла по 1 разряду в сталелитейном цехе (приказ от 06 декабря 1982 года №762). 01 сентября 1987 года принят на работу в качестве водителя электро-погрузчиков на птицекомбинат «Незлобненский», в порядке перевода с Георгиевского мясокомбината (приказ от 01 сентября 1987 года №1-н). 02 апреля 1990 года переведён аккумуляторщиком 2 разряда (приказ от 02 апреля 1990 года №12-3к). 06 февраля 1991 года переведён аккумуляторщиком-электрослесарем 4 разряда автотранспортного участка (приказ от 15 февраля 1991 года №7). 20 января 1995 года уволен по собственному желанию (приказ от 20 января 1995 года №5-к). 19 ноября 2020 года обратился в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, представив необходимые документы. ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району №39 от 30 декабря 2020 года об отказе в назначении Федорову Г.Л. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Признать за Федоровым Г.Л. право на досрочную страховую пенсию по старости. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Федорова Г.Л. с 06 февраля 1991 года по 20 января 1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский». Обязать ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску назначить Федорову Г.Л. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, с 19 ноября 2020 года (л.д.6-12).

19 июля 2021 года истец Федоров Г.Л. уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району от 30 декабря 2020 года №39 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период прохождения военной службы (в рядах Советской Армии) с 12 ноября 1980 года по 09 ноября 1982 года и периоды работы с 06 февраля 1991 года по 20 января 1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский». Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, с 19 ноября 2020 года (л.д.137-143).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 19 июля 2021 года исковые требования Федорова Г.Л. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому раойну о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району от 30 декабря 2020 года №39 об отказе в назначении Федорову Г.Л. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. За Федоровым Г.Л. признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включен в стаж работы Федорова Григория Г.Л., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период прохождения военной службы (в рядах Советской Армии) с 12 ноября 1980 года по 09 ноября 1982 года и периоды работы с 06 февраля 1991 года по 20 января 1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский». ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району обязано назначить Федорову Г.Л. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 19 ноября 2020 года (л.д.151-156).

06 сентября 2021 года от ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району в лице начальника управления Шершнева И.М. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.158), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.159-160).

В поданной 06 сентября 2021 года апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району в лице начальника управления Шершнева И.М. просит решение Георгиевского городского суда от 19 июля 2021 года отменить, указав, что вывод суда о том, что в лицевых счетах работодателем допущена ошибка является необоснованным, так как истец мог выполнять работу именно по этим должностям наряду с работой в профессии, указанной в трудовой книжке, в связи с чем не подтверждается полная занятость (л.д.159-160).

Определением Георгиевского городского суда от 30 сентября 2021 года ответчику ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 19 июля 2021 года (л.д.172-174).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1493/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Федорова Г.Л., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2020 года Федоров Г.Л. обратился в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Рассмотрев представленные, уполномоченным органом вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку №1 (1991 год) засчитан период работы Федорова Г.Л. с 06 декабря 1982 года по 25 марта 1983 года в качестве заливщика металла на Георгиевском ордена Трудового красного знамени арматурном заводе имени В.И.Ленина. В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1991 год) засчитаны периоды работы Федорова Г.Л. с 09 сентября 1983 года по 30 сентября 1984 года в качестве тузлуковщика шкур шкуропосолочного цеха на Георгиевском мясоптицекомбинате; с 02 апреля 1990 года по 05 февраля 1991 года в качестве аккумуляторщика цеха «Холодильник» птицекомбината «Незлобненский». В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не засчитан период работы с 06 февраля 06 февраля 1991 года по 20 января 1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский», так как наименование профессии не предусмотрено Списком №2 (1991 год). В лицевых счетах заявитель значится в 1991 году: «грузчик-механик», в 1992-1994 годах: «механик». Данные профессии не предусмотрены Списком №2 (1991 год). По представленным документам стаж работы Федорова Г.Л. с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 составляет 1 год 10 месяцев 25 дней (при требуемом - 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет). Стаж работы с вредными условиями труда по Списку №1 составляет 3 месяца 19 дней (при требуемом - 5 лет для мужчины в возрасте 58 лет), с учётом суммирования Списков - 2 года 2 месяца 15 дней, страховой стаж - 35 лет 9 месяцев 26 дней, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости отсутствует. Стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Период работы Федорова Г.Л. с 06 декабря 1982 года по 25 марта 1983 года в качестве заливщика металла на Георгиевском ордена Трудового красного знамени арматурном заводе имени В.И.Ленина может быть засчитан в стаж с вредными условиями труда по Списку №1 (1956). Период работы Федорова Г.Л. с 09 сентября 1983 года по 30 сентября 1984 года в качестве тузлуковщика шкур Георгиевского мясоптицекомбината не может быть засчитан в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку №(1956), так как Положением № 590 не допускается суммирование льготного стажа. В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1956) не может быть засчитан период работы Федорова Г.Л. с 02 апреля 1990 по 05 февраля 1991 в качестве аккумуляторщика птицекомбината «Незлобненский», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на зарядке аккумуляторов. Период работы с вредными условиями труда по Списку №1 (1956) следовал за периодом военной службы с 12 ноября 1980 года по 09 ноября 1982 года, в связи с чем период военной службы может быть приравнен к работе с вредными условиям труда по Списку №1 (1956) в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01 января 1992 года стажа работы, дающей право на пенсию на льготны условиях, то есть 3 месяца 19 дней. Исчисление стажа с тяжелыми условиями труда заявителя с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения им работы не целесообразно. Истцом указано, что в спорный период времени с 02 апреля 1990 года по 05 февраля 1991 года он работал в качестве аккумуляторщика и с 06 февраля 1991 года по 20 января 1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря птицекомбината «Незлобненский», являясь постоянно занятым в течение полного рабочего дня, в течение всей рабочей недели на сборке, разборке, зарядке и ремонте аккумуляторных батарей, время, в течение которого шла зарядка, не позволяли ему выполнять какие-либо другие работы, так как когда он был переведён аккумуляторщиком, на предприятии работало три цеха убоя птицы и два цеха переработки птицы и холодильник. Ежедневное передвижение мяса птицы 200-250 тонн, осуществлялось на 17 электро-погрузчиках, за которыми нужен был постоянный уход: зарядка, разрядка, заливка дистиллированной воды или электролита, проверка банок на герметичность, так как техника была вся старая и ломалась очень часто. Если подтекала банка батареи, он её вырезал из батареи и менял на новую. Если батарея во время зарядки взрывалась, то он её полностью разрезал и вытаскивал, перебирал (перебраковывал) негодные банки и заменял аналогичными частями. Все эти действия истец осуществлял в специальном костюме и зимой и летом. В больших объёмах приходилось разводить электролит 400-500 литров и собирать бывший в употреблении электролит на сдачу на переработку. За полгода - 200-500 литров. Когда электролит разбрызгивался и попадал на кожу, в течение нескольких секунд проникал в кожу и оставлял надолго незаживающие раны. Под его контролем находилась работа электро-погрузчиков в течение всего рабочего дня. Если выходил из строя всего одна банка батареи, то электро-погрузчик не работал, и он его ремонтировал, что косвенно подтверждается трудовой книжкой и включением по Списку № 2 (1991) периода его работы (предшествующего периоду, не засчитанному на том же предприятии) с 02 апреля 1990 года по 05 февраля 1991 года в качестве аккумуляторщика цеха «холодильник» птицекомбината «Незлобненский». За период работы на данном предприятии у него частично пропало обоняние и повредились связки горла, поэтому он вынужден был уволиться. Тот факт, что в лицевых счетах значится в 1991 году: «грузчик-механик», в 1992-1994 годах: «механик», не соответствует действительности, противоречит записи в трудовой книжке, так как для этого необходимо иметь соответствующее образование, которого у него нет, то есть является ошибкой работодателя. Неправильное указание в лицевых счетах занимаемой должности в спорный период, не должно ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность в указанных документах записана неверно. Факт работы с тяжелыми условиями труда подтверждается записью в трудовой книжке. Иных документов, подтверждающих постоянную занятость. в качестве аккумуляторщика, он не имеет возможности представить, поскольку в настоящее время предприятие ликвидировано, и соответствующие документы не могут быть получены. Обязанность по сохранности документов согласно действующему законодательству лежит на работодателе. Соглашения между ним и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось. На другую должность он не переводился, выполнение им в спорный период иных работ, не по должности аккумуляторщика ничем не подтверждается.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учётом представленных в условиях состязательности процесса доказательств, руководствуясь положениями п.3 ст.13, п.п.1, 2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ, статей 8, 14, п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-Ф3, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 (действовавшего на момент исследуемых правоотношений), пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н (действовавшего на момент исследуемых правоотношений) обоснованно посчитал заявленные Федоровым Г.Л. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

определила:

решение Георгиевского городского суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1493/2021 по исковому заявлению Федорова Г.Л. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в общий трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: